Решение от 19 апреля 2018 г. по делу № А40-18027/2018

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ А40-18027/18-182-129
г. Москва
20 апреля 2018 года
Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Моисеевой Ю.Б.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью «ВиЛэнд» (144000, Московская обл., г. Электросталь, пр- кт Ленина, д. 25, помещ. 17, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 05.12.2003г.)

к Акционерному обществу «ПРОМСТРОЙСЕРВИС» (121552, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 26.02.2008г.)

о взыскании задолженности по договору об оказании услуг связи №УС-4815 от 01.09.2016г. за июнь 2017г. в размере 10 030 руб., неустойки за период с 20.07.2017г. по 29.01.2018г. в размере 10 030 руб., а также расходов по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб.

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ВиЛэнд» обратилось в суд с иском к АО «ПРОМСТРОЙСЕРВИС» о взыскании задолженности по договору об оказании услуг связи №УС-4815 от 01.09.2016г. за июнь 2017г. в размере 10 030 руб., неустойки за период с 20.07.2017г. по 29.01.2018г. в размере 10 030 руб., а также расходов по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение суда направленно истцу и ответчику по адресам согласно выписки из ЕГРЮЛ.

Пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 №62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» установлено, что дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (ч.1 ст.226 АПК РФ).

В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса), с учетом правовых позиций, сформулированных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

При этом с учетом положений ч.1 ст.121 Кодекса лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. Вместе с тем исходя из положений ч.5 ст.228 АПК РФ, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Если же ко дню принятия решения по такому делу соответствующая информация в арбитражный суд не поступила, либо поступила, но очевидно свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном ч.3 ст.228 Кодекса, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства (ч.5 ст.227 Кодекса).

В силу ч.4 ст.121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о принятии искового заявления, о времени и месте судебного заседания опубликована на сайте http://www.msk.arbitr.ru.

Частью 6 статьи 121 указанного Кодекса установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно части 1 статьи 123 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

При этом, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица»).

При таких обстоятельствах, суд считает истца и ответчика надлежащим образом извещенными о принятии иска и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Определением от 05.02.2018г. исковое заявление принято судом к производству, сторонам предложено лицам, в срок до 27.02.2018 г. выполнить следующие действия: истцу представить уведомление о вручении ответчику копии искового заявления; документальное обоснование заявленных требований; письменные пояснения по иску, ответчику представить платежные документы по расчетам с истцом, переписку сторон с доказательствами направления писем, письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ (доказательства направления письменного отзыва представить в суд), доказательства в соответствии с требованиями ч. 1ст. 65, 75 АПК РФ.

Также судом было разъяснено, что стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 21.03.2018г.

Согласно ст. 226 АПК РФ принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде. Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения. Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок. Если отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них. О возвращении указанных документов арбитражный суд выносит определение.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил в суд платежное поручение от 21.03.2018г. № 1226 об оплате 10 030 руб. задолженности, поступившие в суд 30.03.2018г., в связи с чем, суд не принимает данные документы к рассмотрению, как поступившие за истечением предусмотренных законом сроков.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом, между ООО «ВиЛэнд» и АО «ПРОМСТРОИСЕРВИС» заключен договор об оказании услуг связи № УС- 4815 от 01.09.2016г.

Согласно заключенному между сторонами договору Оператор - ООО «ВиЛэнд» предоставляет Абоненту - АО «ПРОМСТРОИСЕРВИС» услуги связи в соответствие с условиями договора, а абонент - АО «ПРОМСТРОИСЕРВИС», в свою очередь, взял на себя обязательство производить расчеты в порядке и сроки, предусмотренные разделом 4 Договора.

Пунктом 2.6 договора установлено, что оператор обязан формировать и выставлять счета, счета-фактуры и акты выполненных работ до 5 (пятого) числа месяца, следующего за расчетным, и осуществлять доставку счетов, счетов-фактур и актов выполненных работ Абоненту в течение первых 10 (десяти) рабочих дней месяца, следующего за расчетным,

Как следует из п. 3.3 договора, абонент обязан осуществлять оплату выставляемых Оператором счетов за оказанные Услуги в полном объеме и в своевременные сроки.

Пунктом 4.3. договора установлено, что в срок не позднее 3 (трех) рабочих дней с даты выставления счета за подключение Услуг связи, Абонент,в целях обеспечения исполнения своих обязательств по настоящему Договору, уплачивает Оператору обеспечительный платеж. Размер Обеспечительного платежа равняется двукратному размеру ежемесячной абонентской платы за оказываемые Оператором Услуги, уплачиваемой Абонентом в соответствии с условиями настоящего Договора.

Обеспечительный платеж может быть использован для погашения задолженности Абонента по оплате Услуг оператора только в случае расторжения договора.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Абонентом своих обязательств по оплате услуг Оператора на момент расторжения Договора, Оператор вправе удержать из суммы Обеспечительного платежа сумму причитающихся Оператору платежей (в том числе неуплаченную часть ежемесячной абонентской платы). При недостаточности суммы Обеспечительного платежа для покрытия понесенных Оператором убытков, последний вправе предъявить требование о взыскании с Абонента оставшейся части убытков.

В случае расторжения Договора, при условии надлежащего исполнения Абонентом принятых на себя обязательств, Оператор обязуется возвратить сумму Обеспечительного платежа в срок не позднее 30 (тридцати) рабочих дней с даты прекращения действия Договора, либо зачесть сумму Обеспечительного платежа (полностью или частично), в счет оплаты стоимости оказанных Оператором Услуг за период, предшествующий расторжению Договора.

В п. 4.7 договора стороны установили, что копии счетов, счетов-фактур и актов на оказанные в расчетном месяце услуги связи направляются Оператором по факсу и/или e-mail в течение первых 5 (пяти) рабочих дней месяца, следующего за расчетным. Оригиналы счетов, счетов-фактур и актов оказанных услуг направляются Оператором абоненту почтовой связью (заказным письмом с уведомлением о вручении) курьером в течение 10 (десяти) рабочих дней месяца, следующего за расчетным. В случае неполучения счетов, счетов-фактур и актов оказанных услуг в установленный срок абонент обязан уведомить об этом Оператора по телефону и/или E-mail, указанным в пункте 10 настоящего Договора. Дубликаты счетов, счетов-фактур и актов оказанных услуг за прошедшие периоды предоставляются по письменному запросу Абонента.

В соответствии с условиями договора истцом ответчику в июне 2017 была предоставлена услуга доступа в Internet, и выставлен Счет № 12967 от 30.06.2017г. за июнь 2017 на сумму 10 030 руб., что не оспорено и подтверждено ответчиком в письменных пояснениях.

В соответствии с п. 4.8. Договора Абонент обязан в течение 20 (двадцати) дней с даты выставления счета/счета-фактуры на оплату Услуг произвести оплату Услуг путем перечисления денежных средств на расчетный счет Оператора. Ответчик до настоящего времени оплату предоставленной услуги не произвел.

Ответчик не оплатил оказанные истцом услуги по счету № 12967 от 30.06.2017г. за июнь 2017 на сумму 10 030 руб., в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность в размере 10 030 руб. по оплате оказанных услуг.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ч.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из ч.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из п. 8.1 договора Настоящий Договор заключается на 1 (одни) год. Действие настоящего Договора продлевается на тех же условиях, если ни одна из сторон не заявила письменно о желании прекратить действие настоящего Договора не менее чем за 30 (тридцать) календарных дней до окончания срока его действия.

Поскольку в материалы дела, в порядке ст. 65 АПК РФ, не представлено письменных доказательств о заявлении одной из сторон договора о продлении его действия, договор об оказании услуг связи № УС- 4815 от 01.09.2016г. прекратил свое действие 02.09.2017г.

Согласно статье 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. К таким документам относятся накладные, акты приема-передачи, доверенности на получение товарно-материальных ценностей уполномоченными лицами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Судом отклоняются, как не подтвержденные материалами дела в порядке ст. 65 АПК РФ, доводы ответчика об отсутствии задолженности перед истцом в рамках настоящего договора, поскольку из представленного ответчиком платежного поручения от 21.09.2016г. № 234 следует, что оплата в размере 20 060 руб. произведена за Интернет по счету 14341 от 21.09.2016г.

Приложенными к материалу дела доказательствами также опровергаются доводы ответчика о не своевременном выставлении истцом спорного счета, поскольку, как следует из реестра отправки, указанный счет был доставлен ответчику 12.07.2017г.

Учитывая вышеизложенное, поскольку материалами дела подтвержден факт оказания истцом услуг ответчику, а ответчик не доказал надлежащее исполнение условий заключенного с истцом договора в размере 10 030 руб. в соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, исковые требования по взысканию задолженности по договору об оказании услуг связи № УС- 4815 от 01.09.2016г. в размере 10 030 руб. правомерны и подлежат удовлетворению.

Пунктом 5.5. Договора предусмотрено, что в случае неоплаты, неполной или несвоевременной оплаты услуг связи оператор вправе потребовать с абонента выплаты неустойки в размере 1 (одного) % стоимости неоплаченных, оплаченных не в полном объеме или несвоевременно оплаченных услуг, за каждый день просрочки вплоть до дня погашения задолженности, но не более суммы, подлежащей оплате.

За ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по указанному договору в части оплаты оказанных услуг истец согласно расчету, начислил пени в размере 19 458 руб. 20 коп. из расчета 1% от суммы долга за каждый день просрочки, однако, снизив размер неустойки до суммы просроченного обязательства - 10 030 руб. согласно п. 5.5 договора.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ, суд исходит из нижеследующего.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 14.10.2004 N 293-О гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно п. 70 ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 24 марта 2016 г. N 7 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НЕКОТОРЫХ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ» по смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

Пунктом 73 разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Также в п. 77 указанного постановления Верховный суд Российской Федерации указал, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, ответчиком не представлено и судом не установлено.

Размер неустойки соразмерен значительно превышающему ее основному долгу и определен судом с соблюдением принципов разумности, справедливости и с учетом баланса интересов обеих сторон.

Установленный договором размер неустойки лишь в несколько раз превышает действующую на момент начала просрочки оплаты товара ставку рефинансирования Банка России, установленную Указанием ЦБР от 13.09.2012 N 2873-У "О размере ставки рефинансирования Банка России", начиная с 14 сентября 2012 г., равную 8,25% годовых, что является вполне допустимым.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др. (Информационное письмо президиума ВАС РФ от 14.07.1997г. № 17).

Таким образом, сумма пени по договору также подлежит взысканию с ответчика, поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения условий договора в части оплаты оказанных услуг.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 7 000 руб. судебных расходов в виде оплаты услуг представителя, в связи с заключенным с ООО «ЮК «ТРИ ДОТ» договором оказания юридических услуг № 3/2018 от 24.01.2008г., понесенных согласно платежному поручению от 25.01.2018г. №146.

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Возможность рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано, после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций АПК РФ не исключает.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с Информационным письмом ВАС РФ от 13.08.2004г. №82 при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Суд считает, что в данном случае, исходя из сложности дела, сложившейся судебной практики по вопросу возмещения судебных расходов на оплату юридических услуг, подлежит взысканию с ответчика в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя в пользу заявителя в размере 7 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая изложенное, госпошлина в сумме 2 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 11, 12, 307, 309, 310, 314, 330, 486,487, 488, 506, 516 ГК РФ и ст. ст. 65, 70,75, 110, 156,170-176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Акционерного общества «ПРОМСТРОЙСЕРВИС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ВиЛэнд» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 10 030 (десять тысяч тридцать) руб., неустойку в размере 10 030 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 (семь тысяч) руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 (две тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья: Ю.Б. Моисеева