Решение от 16 августа 2018 г. по делу № А31-5951/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-5951/2018
г. Кострома
16 августа 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 16 августа 2018 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Авдеевой Натальи Юрьевны, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального казенного учреждения города Костромы "Служба муниципального заказа по жилищно-коммунальному хозяйству" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "СТК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о расторжении муниципального контракта №42 от 23.06.2017, взыскании 510822 рублей 45 копеек,

при участии:

от истца: представители ФИО2 по доверенности от 09.01.2018, ФИО3 по доверенности от 09.01.2018,

от ответчика: представитель не явился,

установил следующее.

Муниципальное казенное учреждение города Костромы "Служба муниципального заказа по жилищно-коммунальному хозяйству" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СТК" о расторжении муниципального контракта № 42 от 23.06.2017, взыскании 510822 рублей 45 копеек.

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик извещался надлежащим образом, отзыв не представил.

Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд установил следующие обстоятельства.

23.06.2017 между муниципальным казенным учреждением города Костромы "Служба муниципального заказа по жилищно-коммунальному хозяйству" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "СТК" (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 42 на выполнение работ по замене грузопассажирского лифта по адресу: <...>.

Начало выполнения работ по контракту - момент заключения договора, окончание выполнения работ – до истечения трех месяцев с момента заключения контракта (п. 1.3 контракта).

Цена контракта составляет 1702741 рубль 49 копеек (п. 2.3 контракта).

В течение 20 рабочих дней со дня подписания контракта производится выплата авансового платежа в размере 30 % от цены контракта на основании выставленного счета (п. 2.4 контракта).

Основанием для оплаты выполненных работ являются справка о стоимости выполненных работ и затрат, надлежащим образом оформленный акт о приемке выполненных работ, счет, счет-фактура (п. 2.6 контракта).

Срок рассмотрения претензий по контракту составляет 10 рабочих дней с момента их получения (п. 9.1 контракта).

26.06.2017 ответчик выставил в адрес истца счет № 122 на оплату работ по замене грузопассажирского лифта на сумму 1702741 рубль 49 копеек.

Истец произвел оплату авансового платежа в размере 510822 рублей 45 копеек платежным поручением № 1041 от 15.08.2017.

Согласно утверждению истца, работы ответчиком не выполнены.

Истцом ответчику направлены претензии от 22.09.2017 № 3504, от 18.10.2017 № 3975 с требованием приступить к выполнению работ, исполнить принятые на себя по контракту обязательства.

Ответчиком дан ответ от 21.09.2017 № 17/09 о невозможности выполнения работ по контракту в установленный срок, об окончании выполнения работ в срок до 30.10.2017.

В связи с невыполнением ответчиком работ по контракту истец направил в адрес ответчика требование № 378 от 30.01.2018, претензию № 857 от 06.03.2018 о возврате авансового платежа в размере 510822 рублей 45 копеек, которые ответчиком оставлены без ответа.

19.04.2018 истец направил в адрес ответчика соглашение о расторжении контракта, которое ответчиком получено не было.

23.04.2018 ООО «Подъем-лифт» на основании письма истца проведено обследование лифта по адресу: <...>, по результатам которого установлено, что лифт скомплектован отдельными узлами, оборудование лифта не соответствует техническому заданию, направляющие кабины, противовеса и их крепления не заменены, работы выполнены не в полном объеме (не установлены обрамления дверных порталов, не выполнены пусконаладочные работы).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств послужило основанием для обращения истца с настоящими требованиями в арбитражный суд.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с условиями муниципального контракта № 42 от 23.06.2017 (п. 2.4) истцом произведена выплата авансового платежа в размере 30 % от цены контракта в сумме 510822 рублей 45 копеек платежным поручением № 1041 от 15.08.2017.

Статьей 708 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 8 статьи 95 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Факт неисполнения договорных обязательств по контракту со стороны ответчика не оспорен. Предусмотренные контрактом письменное извещение об окончании выполнения работ, исполнительная документация, документация, подтверждающая выполнение работ, акт о приемке выполненных работ, счет и счет-фактура, подтверждающие завершение подрядных работ, в материалы дела не представлены.

Факт надлежащего исполнения истцом договорных обязательств, в том числе обязательства по перечислению авансового платежа, подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен.

Таким образом, исходя из статей 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации неисполнение ответчиком обязательств по выполнению работ является основанием для расторжения контракта, поскольку заказчик лишается результата работ, предусмотренного контрактом, в установленные сторонами контракта сроки.

Истцом в силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соблюден претензионный порядок урегулирования спора: проект соглашения о расторжении контракта направлено ответчику 19.04.2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом ответчик несет риск неполучения юридически значимых сообщений по своему адресу.

В материалы дела представлены отчеты об отслеживании почтовых отправлений, в соответствии с которыми проект соглашения о расторжении контракта был доставлен в почтовое отделение по месту нахождения ответчика и в связи с истечением срока хранения почтового отправления был выслан обратно отправителю.

Установленный контрактом срок рассмотрения претензий (10 рабочих дней) к моменту обращения истца с иском в суд истек.

Согласно пункту 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны расторгнутого договора не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В соответствии с пунктами 4-5 постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» при отсутствии соглашения сторон об ином положение пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению лишь в случаях, когда встречные имущественные предоставления по расторгнутому впоследствии договору к моменту расторжения осуществлены надлежащим образом либо при делимости предмета обязательства размеры произведенных сторонами имущественных предоставлений эквивалентны; если при рассмотрении спора, связанного с расторжением договора, по которому одна из сторон передала в собственность другой стороне какое-либо имущество, судом установлено нарушение эквивалентности встречных предоставлений вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей одной из сторон, сторона, передавшая имущество, вправе требовать возврата переданного другой стороне в той мере, в какой это нарушает согласованную сторонами эквивалентность встречных предоставлений. К названным отношениям сторон могут применяться положения главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено законом, соглашением сторон и не вытекает из существа соответствующих отношений (статья 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Факт перечисления истцом ответчику аванса в соответствии с условиями контракта в размере 510822 рублей 45 копеек подтверждается платежным поручением № 1041.

Неисполнение ответчиком обязанностей по контракту при получении от истца авансового платежа приводит к нарушению эквивалентности встречных предоставлений.

Оснований для удержания вышеназванных денежных средств ответчик не имеет, данная сумма является неосновательным обогащением ответчика и подлежит взысканию с него в пользу истца.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Возражений против удовлетворения требований и доказательств надлежащего исполнения обязательств по контракту ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167- 171, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть муниципальный контракт № 42 от 23.06.2017, заключенный между муниципальным казенным учреждением города Костромы "Служба муниципального заказа по жилищно-коммунальному хозяйству" и обществом с ограниченной ответственностью "СТК".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу муниципального казенного учреждения города Костромы "Служба муниципального заказа по жилищно-коммунальному хозяйству" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 510822 рубля 45 копеек неосновательного обогащения.

Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 19216 рублей государственной пошлины.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении десяти дней со дня вступления решения в законную силу при отсутствии у суда сведений о добровольной уплате государственной пошлины в соответствии с требованиями пункта 2 части 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Костромской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Костромской области.

Судья Н.Ю. Авдеева