Решение от 4 июня 2025 г. по делу № А82-5675/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, <...>  http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-5675/2025
г. Ярославль
05 июня 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена  04 июня 2025 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Стракановой Е.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ткачевой П.М.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  акционерного общества "Группа компаний "ЕКС" (ИНН  <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Фабрика точной механики» (ИНН  <***>, ОГРН  <***>)

о взыскании 1 704 618  руб.


при участии:

от истца – не явился,

от ответчика – не явился,


Акционерное общество "Группа компаний "ЕКС" обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фабрика точной механики» о взыскании 1 704 618 руб. в возмещение расходов, понесенных на устранение недостатков товара ненадлежащего качества.

Стороны, надлежащим образом извещенные, своих представителей в судебное заседание не направили. Ответчик письменный отзыв не представил.

Дело рассматривается судом без участия представителей сторон в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил.

Между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки № 29/09-2023-3 от 29.09.2023.

19.02.2024 стороны подписали Спецификацию № 6 к договору, согласно которой поставщик обязуется изготовить и поставить истцу товар – металлоконструкции по шифру: 5371-К-1.1-КМ2 АКЗ: Грунт ГФФ-021, 2 слоя (толщина слоя 40 мкм) в количестве 356,964 тн общей стоимостью 56 757 276 руб.

Во исполнение указанного договора ответчик поставил истцу товар в количестве 137,007 тн, что подтверждается универсальными передаточными документами и товарно-транспортными накладными, представленными в материалы дела.

В последующем истец выявил недостатки по лакокрасочному покрытию товара, о чем строительной лабораторией ООО «СтройЭксперт» составлен акт от 22.04.2024. В заключении строительная лаборатория указала, что покрытие металлоконструкций грунтовкой ГФ 021 не соответствует требованиям ГОСТ 25129-202, ГОСТ 9.402-2004. Строительная лаборатория рекомендует производство и приемку работ по окраске выполнить в соответствии с СП 72.13330.2016.

Истец неоднократно приглашал представителя ответчика для проведения совместного осмотра выявленных недостатков и составления соответствующего акта (письма от 05.04.2024, 15.04.2024). Письмом от 24.04.2024 истец потребовал устранить недостатки, выявленные в товаре в срок, не превышающий 3 календарных дней.

Согласно пункту 6.3 договора, если в течение гарантийного срока товар окажется дефектным или не соответствующим условиям договора, поставщик обязан за свой счет устранить обнаруженные дефекты путем новой поставки или иным способом, указанным покупателем.

Пунктом 6.6 договора предусмотрено, что если поставщик не устранит выявленные недостатки или не заменит товар в сроки, указанные в пункте 6.5 договора, покупатель может по своему выбору воспользоваться правами, предусмотренными пунктами 6.6.1-6.6.3 договора.

Поскольку в установленный срок ответчик не устранил выявленные недостатки товара, истец в соответствии с пунктом 6.6.1 договора заключил с обществом с ограниченной ответственностью «Элита» договор № 22/07-Э от 01.08.2024 для выполнения работ по пескоструйной обработке металлоконструкций и нанесению грунтового слоя на поверхность металлоконструкций. Цена выполнения работ составила 1 704 618 руб. (пункт 2.1 договора). Платежным поручением от 12.09.2024 № 5995 истец оплатил обществу «Элита» стоимость выполненных работ в полном объеме.

Отказ ответчика в добровольном возмещении понесенных истцов расходов послужил основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), проанализировав правовые позиции сторон, суд исходит из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно абзацу четвертому пункта 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе потребовать от продавца возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2 данной статьи).

Факт поставки ответчиком истцу металлоконструкций ненадлежащего качества подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах ответчик обязан возместить истцу расходы, понесенные на устранение выявленных недостатков поставленного товара.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд признает доказанным факт поставки ответчиком истцу товара ненадлежащего качества, несение истцом расходов, связанных с устранением выявленных в поставленном ответчиком товаре недостатков, в связи с чем, исковые требования истца о возмещении его расходов на устранение недостатков подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по госпошлине относятся на ответчика.


Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Фабрика точной механики» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Группа компаний "ЕКС" (ИНН  <***>, ОГРН <***>) 1 704 618 руб. долга, а также 76 139 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).


Судья

Е.Д. Страканова