Решение от 16 июня 2017 г. по делу № А74-5623/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-5623/2017
16 июня 2017 года
г. Абакан


Резолютивная часть решения объявлена 08.06.2017. Решение в полном объеме изготовлено 16.06.2017.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.Ю. Ишь при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительное предприятие «Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению коммунального хозяйства и транспорта Администрации города Абакана (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 5 294 037 руб. 31 коп.

при участии в заседании (до и после перерыва) представителя истца – ФИО2 по доверенности № 174 от 23.09.2016.

Общество с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительное предприятие «Сервис» обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принятым судом протокольным определением от 05.05.2017, к Управлению коммунального хозяйства и транспорта Администрации города Абакана о взыскании 5 294 037 руб. 31 коп. задолженности по муниципальным контрактам от 04.05.2016 №41, от 31.05.2016 №47, от 12.06.2016 №55, от 30.08.2016 №81, 21.10.2016 №95, от 21.10.2016 №96, в том числе 4 736 238 руб. 08 коп. долга, 557 799 руб. 23 коп. неустойки.

В соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 05.06.2017 объявлялся перерыв до 08.06.2017, о чём сделано публичное извещение в сети Интернет на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия http://khakasia.arbitr.ru.

Представитель истца до и после перерыва поддержал исковые требования в полном объеме с учетом уменьшения размера исковых требований.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

04.05.2016 между истцом (подрядчиком) и ответчиком (заказчиком) заключен муниципальный контракт №41, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить работы по ямочному ремонту асфальтобетонного покрытия улично-дорожной сети города Абакана, согласно приложению №1 к муниципальному контракту. Срок выполнения работ определен по 01.07.2016. Цена контракта составила 3 942 300 руб. Оплата фактически выполненных работ производится заказчиком ежемесячно в рублях путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика после предоставления подрядчиком отчетов установленной формы и подписанного сторонами акта выполненных работ. На основании акта выполненных работ, подписанного заказчиком без замечаний. Подрядчик выставляет заказчику счет-фактуру за выполненные работы и направляет заказчику вместе со счетом на оплату. Оплата осуществляется путем перевода денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 30 дней с момента подписания заказчиком акта выполненных работ (пункты 1.1, 1.3, 5.1, 5.5 контракта).

01.07.2016 между сторонами подписаны справка о стоимости выполненных работ и затрат №1 и акт о приемке выполненных работ за май-июль 2016 года №1 на сумму 3 942 300 руб.

Ответчик частично оплатил задолженность в размере 1 205 977 руб. 52 коп., что подтверждается платежными поручениями от 17.02.2017 №549839, от 25.04.2017 № №806793, от 03.05.2017 №836092.

С учетом частичной оплаты, задолженность ответчика по муниципальному контракту №41от 04.05.2016 на момент рассмотрения дела составляет 2 736 322 руб. 48 коп.

31.05.2016 между истцом (подрядчиком) и ответчиком (заказчиком) заключен муниципальный контракт №47, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить работы по ямочному ремонту асфальтобетонного покрытия улично-дорожной сети города Абакана, согласно приложению №1 к муниципальному контракту. Срок выполнения работ определен по 01.09.2016. Цена контракта составила 1 999 915 руб. 60 коп. Оплата фактически выполненных работ производится заказчиком ежемесячно в рублях путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика после предоставления подрядчиком отчетов установленной формы и подписанного сторонами акта выполненных работ. На основании акта выполненных работ, подписанного заказчиком без замечаний. Подрядчик выставляет заказчику счет-фактуру за выполненные работы и направляет заказчику вместе со счетом на оплату. Оплата осуществляется путем перевода денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 30 дней с момента подписания заказчиком акта выполненных работ (пункты 1.1, 1,3, 5.1, 5.5 контракта).

30.08.2016 между сторонами подписаны справка о стоимости выполненных работ и затрат №1 и акт о приемке выполненных работ №1 на сумму 1 999 915 руб. 60 коп.

12.06.2016 между истцом (подрядчиком) и ответчиком (заказчиком) заключен муниципальный контракт №55, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить работы по ремонту пешеходных переходов, согласно приложению №1 к муниципальному контракту. Срок выполнения работ определен по 01.08.2016. Цена контракта составила 333 815 руб. Оплата выполненных работ производится заказчиком в рублях путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика. После подписания сторонами актов приемки выполненных работ, подрядчик выставляет заказчику счет-фактуру за предоставленные услуги и направляет заказчику вместе со счетом на оплату. Оплата выполненных работ производится в течение 60 дней с момента подписания актов выполненных работ (пункты 1.1, 1,3, 3.1, 3.3 контракта).

12.07.2016 между сторонами подписаны справка о стоимости выполненных работ и затрат №1 и акт о приемке выполненных работ №1 на сумму 333 815 руб.

24.04.2017 ответчик произвел оплату по муниципальному контракту в размере 333 815 руб., что подтверждается платежным поручением от 24.04.2017 №333815.

30.08.2016 между истцом (подрядчиком) и ответчиком (заказчиком) заключен муниципальный контракт №81, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить работы по ямочному ремонту асфальтобетонного покрытия улично-дорожной сети города Абакана, согласно приложению №1 к муниципальному контракту. Срок выполнения работ определен по 05.09.2016. Цена контракта составила 99 895 руб. 80 коп. Оплата фактически выполненных работ производится заказчиком ежемесячно в рублях путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика после предоставления подрядчиком отчетов установленной формы и подписанного сторонами акта выполненных работ. На основании акта выполненных работ, подписанного заказчиком без замечаний. Подрядчик выставляет заказчику счет-фактуру за выполненные работы и направляет заказчику вместе со счетом на оплату. Оплата осуществляется путем перевода денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 30 дней с момента подписания заказчиком акта выполненных работ (пункты 1.1, 1,3, 5.1, 5.5 контракта).

05.09.2016 между сторонами подписаны справка о стоимости выполненных работ и затрат №1 и акт о приемке выполненных работ №1 на сумму 99 895 руб. 80 коп.

21.04.2017 ответчик произвел оплату по муниципальному контракту в размере 99 895 руб. 80 коп., что подтверждается платежным поручением от 21.04.2017 №796383.

21.10.2016 между истцом (подрядчиком) и ответчиком (заказчиком) заключен муниципальный контракт №95, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить работы по установке тротуарного бордюра, устройству основания и тротуарного асфальтобетонного покрытия посадочной площадки остановочного пункта общественного транспорта «Северный проезд», согласно приложению №1 к муниципальному контракту. Срок выполнения работ определен по 03.11.2016. Цена контракта составила 61 559 руб. 54 коп. Оплата выполненных работ производится заказчиком в рублях путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика. После подписания сторонами актов по форме КС-2 и КС-3, подрядчик выставляет заказчику счет-фактуру за выполненные работы и направляет заказчику вместе со счетом на оплату. Оплата производится в течение 30 дней с момента подписания актов КС-2 и КС-3 (пункты 1.1, 1,3, 5.1, 5.5 контракта).

27.10.2016 между сторонами подписаны справка о стоимости выполненных работ и затрат №1 и акт о приемке выполненных работ №1 на сумму 61 558 руб. 54 коп.

21.04.2017 ответчик произвел оплату по муниципальному контракту в размере 61 558 руб. 54 коп., что подтверждается платежным поручением от 21.04.2017 №796383.

21.10.2016 между истцом (подрядчиком) и ответчиком (заказчиком) заключен муниципальный контракт №96, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить работы по установке дорожного бордюра и устройству основания и остановочной площадки остановочного пункта общественного транспорта «Северный проезд», согласно приложению №1 к муниципальному контракту. Срок выполнения работ определен по 03.11.2016. Цена контракта составила 95 303 руб. Оплата выполненных работ производится заказчиком в рублях путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика. После подписания сторонами актов по форме КС-2 и КС-3, подрядчик выставляет заказчику счет-фактуру за выполненные работы и направляет заказчику вместе со счетом на оплату. Оплата производится в течение 30 дней с момента подписания актов КС-2 и КС-3 (пункты 1.1, 1,3, 5.1, 5.5 контракта).

27.10.2016 между сторонами подписаны справка о стоимости выполненных работ и затрат №1 и акт о приемке выполненных работ №1 на сумму 95 302 руб. 84 коп.

21.04.2017 ответчик произвел оплату по муниципальному контракту в размере 95 302 руб. 84 коп., что подтверждается платежным поручением от 21.04.2017 №794647.

Между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 по 22.03.2017.

28.03.2016 истец направил в адрес ответчика претензию о погашении задолженности. Поскольку задолженность за выполненные и принятые подрядные работы в полном объеме не оплачена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив доводы иска и представленные в дело доказательства, суд пришёл к выводам.

По своей правовой природе муниципальные контракты от 04.05.2016 №41, от 31.05.2016 №47, от 12.06.2016 №55, от 30.08.2016 №81, 21.10.2016 №95, от 21.10.2016 №96 являются контрактами на выполнение подрядных работ для государственных и муниципальных нужд, предусмотренным статьёй 763 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В предмет доказывания по настоящему делу входят такие условия, как наличие заключённого договора подряда; факт нарушения условий договора или факт их неисполнения ответчиком; размер неисполненного обязательства.

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Факт выполнения работ и принятия их ответчиком подтверждается представленными в материалы дела актами о приёмке выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат, подписанными сторонами без разногласий к качеству и объёму работ. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик исковые требования не оспорил, доказательства надлежащего исполнения обязательств по оплате выполненных истцом работ в полном объёме не представил.

С учётом доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ, требование о взыскании 4 736 238 руб. 08 коп. долга, в том числе 2 736 322 руб. 48 коп. долга по муниципальному контракту от 04.05.2016 №41 и 1 999 915 руб. 60 коп. долга по муниципальному контракту от 31.05.2016 №47 являются обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Истец также заявил требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 557 799 руб. 23 коп. неустойки, исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации действующей на дату уплаты пени от неуплаченной в срок суммы.

Проверив расчет неустойки, суд признал его неверным, поскольку истцом неверно применена ставка рефинансирования ЦБ РФ, неверно определен период просрочки, также истцом не учтены правила установленные статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

При взыскании суммы неустоек (пеней) в случае просрочки исполнения обязательства по оплате по государственному контракту в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения, и при присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчёт суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения (Обзор судебной практики Верховного суда РФ № 3 (2016).

На момент вынесения решения суда ключевая ставка составляет 9,25% (решение ЦБ РФ от 28.04.2017).

Согласно расчёту арбитражного суда размер неустойки составляет 540 969 руб. 41 коп., исходя из следующего.

По муниципальному контракту от 04.05.2016 №41, с учетом условий пунктов муниципального контракта 5.5. и 6.2.1 размер неустойки составляет 353 381 руб. 86 коп., в том числе:

3 942 300 руб. (сумма долга) х 9,25% : 300 х 200 дней просрочки (с 02.08.2016 по 17.02.2017) = 243 108 руб. 50 коп.,

3 597 822 руб. 48 коп. (сумма долга) х 9,25% : 300 х 67 дней просрочки (с 18.02.2017 по 25.04.2017) = 74 325 руб. 02 коп.,

3 286 322 руб. 48 коп. (сумма долга) х 9,25% : 300 х 8 дней просрочки (с 26.04.2017 по 03.05.2017) = 8106 руб. 26 коп.,

2 736 322 руб. 48 коп. (сумма долга) х 9,25% : 300 х 33 дней просрочки (с 04.05.2017 по 05.06.2017) = 27 842 руб. 08 коп.

По муниципальному контракту от 31.05.2016 №47, с учетом условий пунктов муниципального контракта 5.5. и 6.2.1 размер неустойки составляет 153 693 руб. 59 коп., в том числе:

1 999 915 руб. 60 коп. (сумма долга) х 9,25% : 300 х 249 дней просрочки (с 30.09.2016 по 05.06.2017) = 153 543 руб. 52 коп. Однако истец воспользовался своим правом, предъявил неустойку в меньшем размере, чем исчисленной судом суммы. Таким образом, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере 151 693 руб. 59 коп.

По муниципальному контракту от 12.09.2016 №55, с учетом условий пунктов муниципального контракта 3.3. и 6.2.1 размер неустойки составляет 22 240 руб. 42 коп., в том числе:

333 815 руб. (сумма долга) х 9,75% : 300 х 205 дней просрочки (с 01.10.2016 по 23.04.2017) = 22 240 руб. 42 коп.

По муниципальному контракту от 30.08.2016 №81, с учетом условий пунктов муниципального контракта 5.5. и 6.2.1 размер неустойки составляет 6395 руб. 83 коп., в том числе:

99 895 руб. 80 коп. (сумма долга) х 9,75% : 300 х 197 дней просрочки (с 06.10.2016 по 20.04.2017) = 6395 руб. 83 коп. Однако истец воспользовался своим правом, предъявил неустойку в меньшем размере, чем исчисленной судом суммы. Таким образом, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере 6363 руб. 36 коп.

По муниципальному контракту от 21.10.2016 №95, с учетом условий пунктов муниципального контракта 5.5. и разделом 7 неустойки составляет 2860 руб. 98 коп., в том числе:

61 558 руб. 54 коп. (сумма долга) х 9,75% : 300 х 143 дней просрочки (с 29.11.2016 по 20.04.2017) = 2860 руб. 98 коп.

По муниципальному контракту от 21.10.2016 №96, с учетом условий пунктов муниципального контракта 5.5. и разделом 7 неустойки составляет 4429 руб. 20 коп., в том числе:

95 302 руб. 84 коп. (сумма долга) х 9,75% : 300 х 143 дней просрочки (с 29.11.2016 по 20.04.2017) = 4429 руб. 20 коп.

Таким образом, по результатам рассмотрения дела с ответчика подлежит взысканию 5 277 207 руб. 49 коп., в том числе 2 736 322 руб. 48 коп. долга и 353 381 руб. 86 коп. неустойки по муниципальному контракту от 04.05.2016 №41, 1 999 915 руб. 60 коп. долга и 151 693 руб. 59 коп. неустойки по муниципальному контракту от 31.05.2016 №47, 22 240 руб. 42 коп. неустойки по муниципальному контракту от 12.09.2016 №55, 6363 руб. 36 коп. неустойки по муниципальному контракту от 30.08.2016 №81, 2860 руб. 98 коп. неустойки по муниципальному контракту от 21.10.2016 №95, 4429 руб. 20 коп. неустойки по муниципальному контракту от 21.10.2016 №96.

В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

Государственная пошлина по делу составила 49 470 руб., которая, в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям, на истца – 157 руб. 27 коп., на ответчика – 49 312 руб. 73 коп.

Поскольку истцу при подаче иска предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина в размере 157 руб. 27 коп. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Государственная пошлина в размере 49 312 руб. 73 коп . не подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку он освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить иск частично.

взыскать с Управления коммунального хозяйства и транспорта Администрации города Абакана в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительное предприятие «Сервис» 5 277 207 (пять миллионов двести семьдесят семь тысяч двести семь) руб. 49 коп., в том числе 4 736 238 руб. 08 коп. долга, 540 969 руб. 41 коп. неустойки.

Отказать в удовлетворении остальной части иска.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительное предприятие «Сервис» в доход федерального бюджета 157 (сто пятьдесят семь) руб. 27 коп. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

СудьяН.Ю.Ишь