Решение от 16 мая 2018 г. по делу № А43-2999/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-2999/2018

г.Нижний Новгород 16 мая 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 16 мая 2018 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Беляниной Евгении Владимировны (шифр 37-119),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "Техника для бизнеса" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 310333433500037, ИНН <***>)

о взыскании 412 033 руб. 54 коп.,

при участии

от истца: не явился; извещен надлежащим образом,

от ответчика: не явился; извещен надлежащим образом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Техника для бизнеса" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 412 033 руб. 54 коп. долга по договору от 01.08.2014 №17-003-010814/752.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.

Отзыва на иск ответчиком не представлено.

От истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания по настоящему делу в связи с отложением судебного заседания по рассмотрению обоснованности заявления о признании ответчика несостоятельным (банкротом) в рамках дела №А82-1372/2018, возбужденного Арбитражным судом Ярославской области.

Принимая во внимание дату обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением (26.01.2018) и предусмотренный Арбитражным процессуальным кодексом РФ срок рассмотрения дела (3 месяца), суд не находит оснований для удовлетворения данного ходатайства.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор от 01.08.2014 №17-003-010814/752, в соответствии с которым исполнитель принимает на себя обязательства по техническому обслуживанию автомобилей, принадлежащих заказчику на праве собственности или ином законном основании и используемых в коммерческих целях, по поручению заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить данные работы в порядке и сроки, установленные договором.

Согласно пункту 3.3 договора оплата работ, стоимость которых рассчитывается в соответствии с пунктом 3.1 договора, производится не позднее 7 дней с даты выполнения работ (после полного выполнения работ, подписания заказа-наряда с перечнем выполненных работ, использованных запасных частей и материалов, а также акта приемки выполненных работ).

Пунктом 5.4 договора сторонами установлена подсудность споров Арбитражному суду Нижегородской области.

Во исполнение условий договора истец выполнил работы на сумму 566 776 руб. 16 коп., что подтверждается представленными в материалы дела заказами-нарядами и актами выполненных работ к ним за период с 19.12.2016 по 15.09.2017, подписанными сторонами.

Ответчик оплату выполненных работ в установленный договором срок произвел не в полном объеме, в связи с чем истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность в сумме 512 033 руб. 54 коп., которая удовлетворена последним лишь частично (несмотря на гарантийное письмо о погашении задолженности до февраля 2018 года).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с данным исковым заявлением.

Изучив материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьям 779, 781 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Поскольку факт оказания услуг подтверждается материалами дела, и в отсутствие мотивированных возражений по существу иска, что расценивается судом как признание ответчиком обстоятельств, на которые ссылается истец в обоснование своих требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ), и доказательств оплаты задолженности, требование истца о взыскании суммы долга является правомерным.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы, понесенные истцом и состоящие из государственной пошлины, относятся на ответчика.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд




Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 310333433500037, ИНН <***>; зарегистрирован 01.12.2010 Межрайонной инспекцией ФНС России №4 по Владимирской области; <...>; <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Техника для бизнеса" (ОГРН <***>, ИНН <***>; зарегистрировано 03.07.2012 Инспекцией ФНС России по Канавинскому району г.Н.Новгорода; <...>) 412 033 руб. 54 коп. долга, 11 241 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия. Решение может быть обжаловано в порядке, установленном статьей 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через принявший решение арбитражный суд первой инстанции.


Судья Е.В.Белянина