Решение от 20 июня 2018 г. по делу № А51-9118/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-9118/2018
г. Владивосток
20 июня 2018 года
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Карандашовой Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по

исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Первореченского района №15» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата гос. регистрации 19.07.2007)

к обществу с ограниченной ответственностью «Валькирия» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата гос. регистрации 27.01.2005)

о взыскании 73 573 руб. 24 коп.,

установил:

истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности по содержанию и ремонту общего имущества МКД, расположенного по адресу <...>, в период с 28.07.2016 по 31.03.2018.

Определением от 03.05.2018 рассмотрение дела было назначено в порядке упрощенного производства.

Ответчик отзыв на иск не представил, возражений по существу спора не заявил.

Материалами дела установлено, что, согласно протоколу №1 Внеочередного общего собрания собственников помещений В многоквартирном доме, расположенном по адресу: г.Владивосток, ул./пр.Некрасовская, д.№96 проведенного в форме заочного голосования от 05 февраля 2008г., собственниками выбран способ управления многоквартирным домом – управление управляющей (организацией), а также утверждены условия договора управления с обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Первореченского района 15».

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 10.08.2016 № 25/001/104/2016-2114, нежилое помещение площадью 137 кв.м. в доме №96 на ул.Некрасовская в г.Владивостоке является собственностью ООО «Валькирия» с 29.07.2016.

Документов, свидетельствующих о прекращении права собственности на спорный объект, ответчиком не представлено.

Договор на обслуживание, содержание и ремонт общедомового имущества между истцом и ответчиком не заключался.

В период с 28.07.2016 по 31.03.2018 истец оказывал услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества указанного МКД, что подтверждено представленными в дело отчетами.

В связи с наличием задолженности за оказанные в период услуги на сумму 73 573 руб. 24 коп., не получением ответа на претензию от 26.03.2018 и не перечислением денежных средств, истец обратился в суд с иском о взыскании основного долга.

В силу частей 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Как предусмотрено частью 1 статьи 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт помещения.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Из анализа приведенных правовых норм вытекает, что участие каждого лица в расходах по содержанию имущества в соответствии с долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования имуществом. При этом, несение расходов за пользование общим имуществом не связано с наличием каких-либо дополнительных условий (заключение договора о порядке несения таких расходов). Обязанность несения расходов по содержанию общего имущества возникает у ответчика в силу закона, а не только договора.

Ответчиком не предоставлены доказательства того, что услуги по содержанию оказывались ему другой управляющей организацией, не оказывались либо оказывались некачественно, или оказанные истцом услуги были оплачены ответчиком.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД являются обоснованными.

Вместе с тем, поскольку, согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 10.08.2016 №25/001/104/2016-2114, право собственности на спорное нежилое помещение возникло у ответчика 29.07.2016, суд полагает неправомерным предъявление истцом требований за 28.07.2016 (1 день), а поэтому производит самостоятельный расчет начислений с 29.07.2016 по 31.07.2016, исходя из примененного истцом тарифа, площади помещения и приходит к выводу об обоснованности требований за указанный период в размере 374 руб. 14 коп., а поэтому отказывает во взыскании начислений на сумму 124 руб. 72 коп.

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика, пропорционально удовлетворенным требованиям, с учетом того, что государственная пошлина, соответствующая цене иска, составляет 2 943 рубля.

Суд, руководствуясь ст.ст.102, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Валькирия» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Первореченского района №15» сумму долга по оплате за содержание и ремонт мест общего пользования МКД в размере 73 448 рублей 52 копейки, государственную пошлину по иску на сумму 2 926 рублей; в доход федерального бюджета государственную пошлину на 11 рублей 98 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.


Судья Карандашова Е.В.