Решение от 27 января 2023 г. по делу № А31-10179/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-10179/2022
г. Кострома
27 января 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2023 года

Полный текст решения изготовлен 27 января 2023 года


Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Голубевой Ольги Дмитриевны, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Концерн Медведь Производственный Участок № 7», г. Кострома (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Завод Циклон», г. Москва (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании 893392 руб. 50 коп. задолженности, 293778 руб. 23 коп. неустойки по состоянию на 31.03.2022 с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства (исключая период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве) по договору поставки от 21.06.2021 № 494,


при участии в судебном заседании: стороны не явились, уведомлены надлежаще,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Концерн Медведь Производственный Участок № 7», г. Кострома (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском (в уточненной редакции) к обществу с ограниченной ответственностью «Завод Циклон», г. Москва (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, далее – Завод) о взыскании 893392 руб. 50 коп. задолженности, 293778 руб. 23 коп. неустойки с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства (исключая период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве) по договору поставки от 21.06.2021 № 494.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Производство по делу в части исковых требований о взыскании 81878 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору поставки от 21.06.2021 № 494 прекращено.

Ответчик какую-либо позицию относительно предъявленных к нему требований не обозначил.

Как следует из материалов дела почтовые отправления с копиями судебных извещений, направленные ответчику по юридическому адресу, возвращены органом почтовой связи с отметками, свидетельствующими об их невручении по причине истечения сроков хранения.

Таким образом, ответчик, не обеспечивший получение поступающей в его адрес корреспонденции, тем самым принял на себя все риски, связанные с процессуальными последствиями такого поведения (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, судебные акты, выносимые арбитражным судом по настоящему делу, были своевременно размещены в информационной сети Интернет в соответствии с требованиями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являлись доступными для ознакомления неограниченного круга лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательством.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие сторон.

Как следует из материалов дела, между Обществом (заказчик) и Заводом (поставщик) заключен договор поставки от 21.06.2021 № 494 (далее - договор), в соответствии с условиями которого поставщик обязался поставить заказчику товар, а заказчик обязался принять и оплатить его. Наименование, количество, цена, срок изготовления согласовываются сторонами согласно счета.

Оплата за товар производится по соглашению сторон: 70% предоплата на расчетный счет поставщика, 30% по факту извещения о готовности (пункт 2.3 договора).

Срок изготовления и поставки товара указываются в счете (пункт 3.1 договора).

За недопоставку или просрочку поставки товара в установленные счетом сроки заказчик оставляет за собой право начислить поставщику пени в размере 0,1% за каждый день недопоставки или просрочки от суммы недопоставленного товара до фактического исполнения обязательств (пункт 6.3 договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до 31.12.2021, а в части расчетов – до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 10.1 договора).

Заводом выставлен счет от 25.06.2021 № 210687 на оплату 549000 руб. Согласно счету срок изготовления товара 20-25 рабочих дней со дня поступления денежных средств на расчетный счет ответчика.

Обществом произведена предварительная оплата в размере 384300 руб., о чем в материалы дела представлено платежное поручение от 25.06.2021 № 3367.

Заводом выставлен счет от 28.06.2021 № 210696 на оплату 727275 руб. Согласно счету срок изготовления товара 30-40 рабочих дней со дня поступления денежных средств на расчетный счет ответчика.

Обществом произведена предварительная оплата в размере 509092 руб. 50 коп., о чем в материалы дела представлено платежное поручение от 30.06.2021 № 3456.

Согласно доводам иска Завод не выполнил договорные обязательства по поставке товара, в связи с чем Общество направляло претензию. Требования претензии о возврате предварительной оплаты и начисленной на нее неустойки не были исполнены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (часть 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства, суд установил, что факт перечисления истцом ответчику денежных средств в размере 893392 руб. 50 коп. подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Доказательств возврата предварительной оплаты либо поставки товара на указанную сумму ответчик в материалы дела не представил.

В сложившейся ситуации суд полагает, что присутствуют законные основания для удовлетворения требований о взыскании задолженности в заявленном истцом размере.

Также Общество просит взыскать с Завода 293778 руб. 23 коп. неустойки за просрочку поставки по состоянию на 31.03.2022 с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства (исключая период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд проверил расчет неустойки, представленный Обществом в материалы дела, и признал его неверным в части. С учетом положений пункта 3.1 договора, условий выставленных счетов и дат осуществленных предварительных оплат просрочку поставки товара по счету от 25.06.2021 № 210687 следует исчислять с 03.08.2021, по счету от 28.06.2021 № 210696 следует исчислять с 25.08.2021.

Согласно расчету суда размер неустойки составляет с учетом вышеуказанных периодов просрочки по состоянию на 31.03.2022 - 291582 руб. 23 коп.

Исковые требования о взыскании неустойки за просрочку поставки товара с 02.10.2022 по день фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Завод Циклон», г. Москва (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Концерн Медведь Производственный Участок № 7», г. Кострома (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 893392 руб. 50 коп. задолженности, 291582 руб. 23 коп. неустойки по состоянию на 31.03.2022, а с 02.10.2022 – неустойку на сумму долга (893392 руб. 50 коп.) по день фактической оплаты основного долга по 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, по договору поставки от 21.06.2021 № 494, а также 24825 руб. 99 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Концерн Медведь Производственный Участок № 7», г. Кострома (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 1878 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 24.08.2022 № 3115.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Костромской области в течение месяца с момента принятия решения.

Решение также может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через Арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


СудьяО.Д. Голубева