Решение от 11 февраля 2020 г. по делу № А21-12207/2019

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №А21-12207/2019


«11»

февраля

2020года


Резолютивная часть решения оглашена «04» февраля 2020года

Полный текст решения изготовлен «11» февраля 2020года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Педченко О.М.

При ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «САНТЕХМОНТАЖ-СЕРВИС» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «ФАРМКОНТРАКТ» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) о взыскании 10 601 326,84руб.

при участии:

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности и паспорту

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «САНТЕХМОНТАЖ-СЕРВИС» (далее – Истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ФАРМКОНТРАКТ» (далее – Ответчик, Компания) о расторжении договора подряда № ПОД 03-10-17 от 12.10.2017г. и взыскании суммы 10 601 326,84руб., в том числе 5 895 082,84руб. задолженности по договору и 4 706 244,00руб. пени.

Определением суда от 04.12.2019г. рассмотрение дела отложено на 29.01.2020г. на 12час.00мин..

Определение опубликовано на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном названным Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено названным Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

В силу части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. При этом место нахождения юридического лица, определяется на основании данных Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).

Из материалов дела следует, что определение суда от 04.12.2019г. об отложении рассмотрения дела отложено на 29.01.2020г. на 12час.00мин. направлено Ответчику по юридическому адресу, указанному в ЮГРЮЛ : 115088, <...>, а также по адресу: 115054, <...>.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом).

Определения возращены в суд организацией почтовой связи с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Таким образом, суд считает, что Ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте заседания суда первой инстанции, назначенном на 29.01.2020г..

В судебное заседание 29.01.2020г. надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства Ответчик представителей в суд не направил.

Судебное заседание 29.01.2020г. проведено в отсутствие Ответчика на основании ст.156 АПК РФ.

В судебном заседании 29.01.2020г. объявлен перерыв в порядке ст.163 АПК РФ до 04.02.2020г. до 12час.30мин..

В силу части 2 статьи 163 АПК РФ перерыв в судебном заседании может быть объявлен на срок, не превышающий пяти дней. При необходимости переноса рассмотрения дела на срок более пяти дней суд откладывает судебное разбирательство.

Перерыв может быть объявлен как в предварительном судебном заседании, так и в заседании суда любой инстанции.

Перерыв в судебном заседании может быть объявлен несколько раз, но общая продолжительность перерыва в одном судебном заседании не должна превышать пяти дней. При этом в соответствии с частью 3 статьи 113 АПК РФ в срок перерыва не включаются нерабочие дни.

Поскольку перерыв объявляется на непродолжительный срок и в силу части 4 статьи 163 Кодекса после окончания перерыва судебное заседание продолжается, суд не обязан в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 АПК РФ, извещать об объявленном перерыве, а также времени и месте продолжения судебного заседания лиц, которые на основании статьи 123 АПК РФ считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, но не явились на него до объявления перерыва.

Если же продолжение судебного заседания назначено на иную календарную дату, арбитражный суд размещает на своем официальном сайте в сети Интернет или на доске объявлений в здании суда информацию о времени и месте продолжения судебного заседания (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания).

Согласно правой позиции, изложенное в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.09.2006г. №113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» поскольку перерыв объявляется на непродолжительный срок и в силу части 4 статьи 163 Кодекса после окончания перерыва судебное заседание продолжается, суд не обязан в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 АПК РФ, извещать об объявленном перерыве, а также времени и месте продолжения судебного заседания лиц, которые на основании статьи 123 АПК РФ считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, но не явились на него до объявления перерыва.

В данном случае объявление о перерыве было размещено на официальном сайте суда в сети Интернет в установленном порядке согласно ст. 121 АПК РФ.

Ответчик после объявленного перерыва представителей в судебное заседание не направил, имел фактическую возможность узнать о времени и месте продолжения судебного заседания, так как имело место публичное объявление о перерыве.

Судебное заседание 04.02.2020г. проведено в отсутствие представителей Ответчика на основании ст.156 АПК РФ.

В ходе судебного разбирательства (протокол судебного заседания от 04.02.2020г.) Общество уточнило исковые требования. Общество просит расторгнуть заключенный с Компанией договор подряда № ПОД 03-10-17 от 12.10.2017г. и взыскать с Компании сумму 5 695 082,84руб. задолженности по договору и 3 287 316,54руб. пени, а всего сумму 8 982 399,38руб..

Уточнение исковых требований принято судом на основании ч.1ст.49 АПК РФ.

Компания возражений на заявленные требования не заявила, отзыв на иск в порядке ст.131 АПК РФ не представила.

Заслушав представителя Истца, рассмотрев заявленные исковые требования, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ , судом установлено следующее.

Из материалов дела следует, что между Обществом (подрядчик) и Компанией(заказчик ) заключен договор подряда от 12.10.2017 № 03-10-17 (далее - договор), в соответствии с условиями которого подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика строительно-монтажные работы на объекте «Корпус по производству жидких лекарственных форм»(далее- Объект) по адресу: <...>, а заказчик обязался создать необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную договором цену.

Согласно п.1.4 договора работа выполняется иждивением подрядчика из материалов приобретаемых за счет средств Заказчика.

Из п.4.1 договора следует, что цена договора , согласно Приложения 31, составляет 141 892 661,35руб..

В п.п.4.2, 4.3, 4.4, 4.5 договора предусмотрена поэтапная оплата работ заказчиком:

- 42 567 798,40руб. аванс 30% от цены договора до начала работ;

- 70 946 330,67руб. 50% от цены договора оплата производится в соответствии с условиями Приложения №2;

- 14 189 266,14руб. 10% от цены договора оплата производится поэтапно в соответствии с условиями Приложения №2;

- 14 189 266,14руб. 10% от цены договора оплата производится в соответствии с условиями Приложения №2.

В Приложении №2 к договору стороны согласовали График производства работ и финансирования строительства Объекта.

Дополнительным соглашением №1 от 09.01.2018г. к договору стороны согласовали выполнение дополнительных работ на сумму 259 348,24руб..

Согласно п.4.6 договора приемка каждого этапа работ производится в момент подписания акта приема-передачи выполненного этапа работ, на основании счетов, счетов-фактур, актов сдачи-приемки выполненных работ(форма КС-2), справок о стоимости работ и затрат(форма КС-3), после подписания актов на скрытее работы, исполнительных схем, документации, регламентированной законодательством РФ.

Порядок приемки согласован в разделе 8 договора.

Согласно п.8.2 договора по завершению каждого этапа работ подрядчик информирует заказчика о готовности этапа и передает ему акт приема-передачи выполненного этапа работ, акты сдачи-приемки выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости работ и затрат(форма КС-3), акты на скрытее работы, исполнительные схемы, документацию, регламентированную законодательством РФ.

Из п.8.3 договора следует, что заказчик обязан подписать акт приема-передачи выполненного этапа работ в течение семи рабочих дней с момента получения от подрядчика такого акта, либо предоставить мотивированный отказ от приемки работ, составив акт выявленных недостатков. В противном случае этап работ считается принятым «без замечаний».

В силу п.4.11 договора изменение договорной цены оформляется письменным дополнительным соглашением.

В п.10.2 договора предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты, предусмотренных договором, заказчик уплачивает подрядчику пеню в размере 0,1% от суммы подлежащей оплате, за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы невыполненных обязательств.

Согласно п.12.2 договора если по независящим от сторон причинам имеют место приостановление работ и консервация объекта, заказчик обязан оплатить в полном объеме выполненные до момента консервации работы, а также возместить расходы, вызванные необходимостью прекратить работы. Риск консервации строительства лежит на заказчике.

В п.1.3.6 договора предусмотрено рассмотрение споров арбитражном суде по месту регистрации истца.

В Приложении №1 к договору стороны согласовали стоимость работ по договору по каждому наименованию вида работ, а также стоимость изготовления и монтажа, включая разработку КМД, доставки на объект металлоконструкций; устройства ограждающих конструкций, включая материалы и механизмы для их монтажа; стоимость технического сопровождения Объекта.

Ответчик оплатил Истцу в 08.11, 20.11,22.11, 27.11,15.12,20.12.2017г. по договору сумму 47 767 798,40руб..

Истцом выполнены и сданы, а Ответчиком приняты работы по договору на общую сумму 34 925 378,67руб. , что подтверждается подписанными сторонами актами формы КС-2 и справками КС-3:

- №1 от 28.02.2018г. на сумму 23 525 908,22руб.;

- №1 от 28.02.2018г. на сумму 259 348,24руб.;

- №2 от 29.03.2018г. на сумму 11 140 122,21руб..

20.06.2018г. Истец вручил ФИО3 акты формы КС-2 и справки формы КС-3 №3 от 20.06.2018г. на сумму 2 641 894,20руб., №1 от 29.06.2018г. на сумму 332 860,01руб., счет-фактуры, сметные расчеты.

Ответчик выдал ФИО4 доверенность №21/18 от 01.06.2018г. сроком действия до 31.07.2018г. на право представлять интересы Компании для чего ему предоставлено право подписывать передаточные акты, акты приема-передачи, товарные и товарно-транспортные накладные, акты выявленных дефектов, счет-фактуры и другие необходимые документы.

29.06.2018г. Истец вручил ФИО4 акты формы КС-2 и справки формы КС-3 №3 от 20.06.2018г. на сумму 2 641 894,20руб, №1 от 29.06.2018г. на сумму 332 860,01руб., счет-фактуры, сметные расчеты.

13.07.2018г. Истец вручил ФИО4 акты формы КС-2 и справки формы КС-3 №3 от 29.06.2018г. на сумму 3 060 187,02руб, №1 от 29.06.2018г. на сумму 332 860,01руб., счет-фактуры, сметные расчеты.

Таким образом, Истец вручил Ответчику в одностороннем порядке подписанные акты формы КС-2 и справки формы КС-3 №3 от 29.06.2018г. на сумму 3 060 187,02руб., №1 от 29.06.2018г. на сумму 332 860,01руб., №3 от 20.06.2018г. на сумму 2 641 894,20руб., тое есть на общую сумму 6 034 941,23руб..

Письмо исх. №21/11 от 21.11.2019г. Истец направил Ответчику по двум адреса, в том числе адресу регистрации, акт формы КС-2 и справку формы КС-3 №9 от 29.12.2018г. на сумму 14 083 281,75руб..

Указанные акты и справки Ответчик не подписал, Истцу не возвратил, мотивированных возражений по ним в установленный договором срок не представил.

07.05.2018г. Истец направил Ответчику письмо исх. №07/05, в котором указал, что Ответчик не соблюдает скрои финансирования по договору, в период с 21.12.2017г. по 19.04.2018г. финансирование отсутствует.

19.12.2018г. Ответчику вручена претензия Истца исх. №29/11, в которой Истец сослался отсутствие финансирования с 2017г.; отсутствие всякого взаимодействия со стороны заказчика; на указанные односторонние акты и их не подписание без мотивированных возражений Ответчиком. Истец сообщил Ответчику о закупке металлоизделий для выполнения работ по договору и приостановке работ на основании п.6.2.2 договора, а также понесенные расходы в сумме 760 563,10руб. в связи с прекращением работ. В претензии был произведен расчет по всем заявленным в данном иске требованиям. К претензии приложены акты формы КС-2 и справки КС-3 на выполненные работы на консервацию и содержание объекта и счета на оплату.

Истец указывает, что всего работ по подписанным и неподписанным актам формы КС-2 и справкам КС-3 выполнено на сумму 52 402 018,14руб..Кроме того, в связи с тем, что Ответчик прекратил финансирование работ и их приемку, на Объекте не появлялся, Истец вынужден был вынужден нести расходы по содержанию строительной площадки в размере 300 300,00руб., а также понести расходы по консервации Объекта в размере 760 563,10руб.. Всего сумма выполненных работ и расходов составила 53 462 881,24руб..

Поскольку Ответчиком оплачена сумма 47 767 798,40руб., Истец предъявил настоящий иск о взыскании с Ответчика неоплаченной суммы 5 695 082,84руб., а также 3 287 316,54руб. пени на основании п. 10.2 за нарушение сроков оплаты, а всего суммы 8 982 399,38руб..

Истец также заявил требования о расторжении договора в связи с существенным нарушением Ответчиком его условий.

Уведомление о расторжении договора исх. №28/07/ПР от 29.07.2019г. направлено Истцом Ответчику по почте 30.07.2012г. по двум адресам, в том числе и юридическому адресу Ответчика.

Суд считает, что исковые требования обоснованны документально и подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Из положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Между Истцом и Ответчиком заключен договор строительного подряда.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 740 ГК РФ предусмотрено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

В силу общих правил, предусмотренных пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов.

При таком положении следует, что обязанность заказчика по оплате работ наступает после сдачи ему результата работ, если иное не предусмотрено договором. Надлежащим доказательством выполнения работ по договору подряда являются акты приемки выполненных работ.

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (пункт 2 статьи 720 ГК РФ).

Пункт 3 статьи 720 ГК РФ говорит о том, что если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Статьей 753 ГК РФ установлен порядок сдачи и приемки работ, выполненных по договору строительного подряда. Согласно пункту 1 данной статьи заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда (пункт 2 данной статьи).

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В данном случае , Истец доказал, что неоднократно вручал и направлял Ответчику в одностороннем порядке подписанные акты формы КС-2 и справки формы КС-3 №3 от 29.06.2018г. на сумму 3 060 187,02руб., №1 от 29.06.2018г. на сумму 332 860,01руб., №3 от 20.06.2018г. на сумму 2 641 894,20руб., тое есть на общую сумму 6 034 941,23руб..

По данном делу Истец не предъявляет в требованиях акт №3 от 20.06.2018г. на сумму 2 641 894,20руб..

Письмо исх. №21/11 от 21.11.2019г. Истец направил Ответчику по двум адреса, в том числе адресу регистрации, акт формы КС-2 и справку формы КС-3 №9 от 29.12.2018г. на сумму 14 083 281,75руб..

Доказательств направления Истцу мотивированного отказа от подписания акта выполненных работ Ответчиком на день рассмотрения дела в суде не представлено.

Ответчиком не выполнены условия п.п.1.1,7.1.4, 8.4 договора.

Ответчик не представил суду доказательств, что при приемке работ им обнаружены такие недостатки, которые исключают возможность использования Объекта для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (пункт 6 стать 753 ГК РФ).

Поэтому в данном случае представленные Истцом односторонние акты о приемке выполненных работ следует признать доказательством выполнения Истцом работ по договору на сумму 17 476 328,78руб..

Документально подтверждено, что по подписанным и неподписанным Ответчиком актам формы КС-2 и справки формы КС-3 Истцом выполнены работы на общую сумму 52 402 018,14руб.(17 476 639,47руб. + 34 925 378,67руб.).

Ответчик оплатил сумму 47 767 798,40руб..

Задолженность за выполненные работы составляет сумму 4 634 219,74руб. и подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца.

Суд также считает обоснованными по праву и размеру требования Истца о взыскании с Ответчика расходов по содержанию строительной площадки в размере 300 300,00руб. и расходов по консервации Объекта в размере 760 563,10руб..

В соответствии со статьей 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником. Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например обстоятельств непреодолимой силы (пункт 2 и 3 статьи 401 ГК РФ).

В соответствии с абзацем четвертым пункта 1 статьи 716 ГК РФ при обнаружении обстоятельств, которые создают невозможность завершения работы в срок, подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу.

Согласно пункту 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 ГК РФ).

В п.6.2.2 договора предусмотрено право заказчика приостановить работы в случае нарушения заказчиком обязательств по оплате соответствующего этапа.

В Приложении №2 к договору стороны согласовали сроки финансирования. Ответчик указанные сроки нарушил.

Согласно пункту 1 статьи 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

В п. 7.1.5 договора предусмотрена обязанность заказчика оказывать содействие подрядчику в выполнении работ.

Как следует из материалов дела Ответчик указанные обязанности не исполнил.

Со стороны Ответчика имеется ненадлежащее выполнение обязательств по договору, предусмотренных договором, в части создания необходимых условий для выполнения подрядчиком своих обязательств. В то время как вина со стороны Истца отсутствует.

Ответчик 19.12.2018г. получил претензию Истца исх. №29/11, в которой Истец, сославшись на отсутствие финансирования с 2017г., отсутствие всякого взаимодействия со стороны заказчика, сообщил Ответчику о приостановке работ на основании п.6.2.2 договора.

В претензии Истец также сообщил Ответчику о понесенных расходы в сумме 760 563,10руб. в связи с прекращением работ и в сумме 300 300,00руб. за содержание строительной площадки в период с 20.12.2017г. по 30.06.2018г.. В претензии был произведен расчет по всем заявленным в данном иске требованиям. К претензии приложены акты формы КС-2 и справки КС-3 на выполненные работы по консервации и содержанию Объекта.

Таким образом, подрядчик своевременно предупредил заказчика о невозможности исполнения обязанностей по договору в согласованный сторонами срок в связи с отсутствием финансирования, а также о приостановлении по указанной причине выполнения работ.

Ответчик же не уведомил Истца о том, что договор подряда между ними расторгнут или планируется его расторжение.

Между тем, из материалов дела следует, что Истец кроме заявленных расходов, понес расходы по приобретению у ООО «Рязанский завод металлических конструкций» по договору №06-10/17П от 13.10.2017г. металлоконструкций для выполнения работ на Объекте. Истец оплатил поставщику по договору сумму 40 000 000,00руб..

Представленными Истцом товарно-транспортными накладными подтверждается доставка металлоконструкций на Объект.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что из-за простоя в работе по вине Ответчика из-за отсутствия необходимого финансирования, неуведомления Истца о расторжении договора, Истец понес убытки, связанные с содержанием строительной площадки по договору в размере 300 300,00руб. за период с 20.12.2017г. по 30.06.2018г., а также по консервации Объекта в сумме 760 563,10руб..

Размер расходов подтвержден представленными в материалами актами.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 15, 309, 310, 393, 401, 404, 702, 716 ГК РФ, а также положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд, установив состав правонарушения, включающий наступление вреда, вину причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями, а также размер ущерба, считает, что исковые требования в сумме 1 060 863,10руб. фактических расходов подлежащими удовлетворению.

Всего с Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию сумма 5 695 082,84руб. (4 634 219,74руб.+ 1 060 863,10руб.).

Суд считает подлежащими удовлетворению требования Истца о взыскании с Ответчика пени в сумме 3 287 316,54руб. на основании п.10.2 договора.

Документально подтверждено, что Ответчиком нарушены сроки финансирования, указанные в Приложении №2 к договору.

Из Приложения №2 к договору следует, что Ответчик должен был перечислить Истца 70 946 330,67руб. до 20.11.2017г.. До указанного срока Ответчиком перечислен аванс в сумме 42 567798,40руб. и из предусмотренной суммы 70 946 330,67руб. Ответчик оплатил сумму 5 200 000,00руб..

Сумма 65 746 330,67руб. (70 946 330,67руб. – 5 200 000,00руб.) Ответчиком в Истцу не перечислена с 21.11.2017г. на день вынесения решения . В дальнейшем Ответчик платежи согласно условий Приложения №2 к договору Истцу не производил.

Пени за период с 21.11.2017г. по 04.02.2020г. составит сумму 52 991 542,52руб. (65 746 330,67руб. х0,1% х 806дн.).

В п.10.2 договора размер ответственности заказчика ограничен 5% от суммы невыполненных обязательств. 5% от суммы 65 746 330,67руб. составит 3 287 316,53руб..

Указанная сумма пени подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца.

Обоснованны требования Истца о расторжении заключенного с Ответчиком договора.

Статья 450 ГК РФ предусматривает возможность расторжения договора по решению суда при существенном нарушении договора другой стороны.

Согласно статье 452 ГК РФ обязательным условием для предъявления требования в суд о расторжении договора является получение отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучение ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором срок, а при его отсутствии - в установленный срок.

В данном случае материалами дела подтверждается, что Истец письменно заявил Ответчику требование о расторжении договора и направил соглашение о его расторжении, которое Ответчик не подписал.

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:1). при существенном нарушении договора другой стороной; 2). в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенными признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлен и материалами дела подтверждается факт нарушения Ответчиком существенных условий договора, а именно непредставление финансирования в установленные сроки, что сделало невозможным выполнение подрядчиком работ по договору; невыполнение условий договора о создании подрядчику необходимых условий для выполнения работ, принятии их результата и оплате выполненных работ; причинение подрядчику убытков.

Факты ненадлежащего исполнения Компанией обязательств по договору подтверждаются вышеизложенными обстоятельствами.

Поэтому требования Истца о расторжении контракта являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор подряда №ПОД 03-10-17 от 12.10.2017г., заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «САНТЕХМОНТАЖ-СЕРВИС» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) и Обществом с ограниченной ответственностью «ФАРМКОНТРАКТ» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ФАРМКОНТРАКТ»:

- в пользу Общества с ограниченной ответственностью «САНТЕХМОНТАЖ-СЕРВИС» 5 695 082руб.84коп. долга и 3 287 316руб.54коп. пени;

- в доход Федерального бюджета Российской Федерации 73 912руб.00коп. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья О.М.Педченко