Решение от 7 октября 2024 г. по делу № А72-8327/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Ульяновск

08.10.2024                                                                               Дело № А72-8327/2024


Резолютивная часть решения объявлена 24.09.2024.

Полный текст решения изготовлен 08.10.2024.


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Леонтьева Д.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Миналюк В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по иску

открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН: <***>), город Москва

к акционерному обществу "КВАРЦ" (ИНН: <***>), Ульяновская область, Сенгилеевский район, р.п.Силикатный

о взыскании денежных средств,


при участии  в судебном заседании:

истца – ФИО1, паспорт, доверенность от  29.08.2023, диплом;

от ответчика  – ФИО2, паспорт, доверенность от 09.08.2024, диплом. 



УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к акционерному обществу "КВАРЦ" (далее – ответчик), в котором просило:

1. Взыскать с АО «Кварц» в пользу ОАО «РЖД» штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений о массе груз в размере 178 375,0 руб.

2. Взыскать с АО «Кварц» в пользу ОАО «РЖД» штраф за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона в размере 178 375,0 руб.

3. Взыскать с АО «Кварц» в пользу ОАО «РЖД» расходы по уплате госпошлины в размере 10 149 руб.

Определением от 04.07.2024 исковое заявление принято судом к производству; дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 27.08.2024 в порядке ст. 49 АПК РФ судом удовлетворено ходатайство истца об уточнении заявленных требований, в соответствии с которым истец просил:

1. Взыскать с АО «Кварц» в пользу ОАО «РЖД» штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений о массе груз в размере 178 375,0 руб.

2. Взыскать с АО «Кварц» в пользу ОАО «РЖД» штраф за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона в размере 178 375,0 руб.

3. Взыскать с АО «Кварц» в пользу ОАО «РЖД» недобор тарифа в размере 470,40 рублей.

4. Взыскать с АО «Кварц» в пользу ОАО «РЖД» расходы по уплате госпошлины.

Указанным определением в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании 24.09.2024:

Представитель истца поддержал направленное посредством web-сервиса "Мой Арбитр" ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просит:

1. Взыскать с АО «Кварц» в пользу ОАО «РЖД» штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений о массе груз в размере 178 375,0 руб.

2. Взыскать с АО «Кварц» в пользу ОАО «РЖД» штраф за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона в размере 178 375,0 руб.

3. Взыскать с АО «Кварц» в пользу ОАО «РЖД» недобор провозной платы (тарифа) за фактически перевезенную массу груза в размере 470,40 рублей.

4. Взыскать с АО «Кварц» в пользу ОАО «РЖД» расходы по уплате госпошлины в размере 10 149 руб.

Возражений не поступило.

В порядке ст. 49 АПК РФ судом ходатайство удовлетворено.

Представитель ответчика поддержал, содержащееся в отзыве ходатайство об уменьшении штрафа.

Судом ходатайство принято к производству с рассмотрением при принятии решения.

Учитывая тот факт, что определением от 27.08.2024 суд назначил дело к слушанию как в предварительном, так и в судебном заседании, 24.09.2024 суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Заслушав представителей сторон, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

31 января 2024 года  АО «Кварц» (далее – Ответчик, грузоотправитель) по железнодорожной накладной № ЭХ217208 предъявлен, а ОАО «РЖД» (далее Истец, перевозчик)  принят к перевозке вагон  № 65231003 с грузом «песок кварцевый, кроме строительного»,  следующий со станции Красный Гуляй Куйбышевской железной дороги до станции Заячья Горка Свердловской железной дороги.

16 февраля 2024 г. на станции Лянгасово Горьковской железной дороги при прохождении весов марки РТВ-Д № 201, работниками ОАО «РЖД» в вагоне № 65231003  было выявлено несоответствии массы груза, а именно обнаружен перегруз сверх грузоподъемности вагон. По данному факту работниками перевозчика составлен акт общей формы  № 3/1213 от 16.02.2024 г.

Вышеуказанный вагон был направлен на контрольную перевеску на вагонных весах станции Лянгасово.

17 февраля 2024 г. на указанной железнодорожной станции работниками перевозчика составлен коммерческий акт формы ГУ-22 №ГОР2400004/2 по факту превышения трафаретной грузоподъемности вагона, а также искажения сведений о массе груза в вагоне № 65231003,  следующего по отправке № ЭХ217208.

Как следует из содержания указанного акта, по документу значится: вес брутто 92500,0 кг, тара с бруса 24500,0 кг, вес нетто 68000,0 кг. При контрольной перевеске оказалось вес брутто 97100,0 кг, тара с бруса 24500,0 кг, вес нетто 72600,0 кг, грузоподъемность вагона 69000,0 кг. Масса нетто вышеуказанного вагона с учетом рекомендаций МИ3115-2008 составила 71553 кг, т.е. более грузоподъемности вагона на 2553,0 кг, более массы указанной в перевозочном документе на 3553,0 кг.  По данному факту также оформлен акт общей формы № 2/199 от 17.02.2024 г.

Для устранения выявленной коммерческой неисправности, работниками перевозчика была произведена отгрузки излишка груза из вагона на открытую площадку в количестве 3-х мягких контейнеров (скн), а затем проведена контрольная перевеска вышеуказанного вагона (акт общей формы от 21.02.2024 №2/217). При контрольной перевеске на вагонных весах станции Лянгасово масса нетто перевозимого груза составила 68853 кг.

После перевески вагон был отправлен до станции назначения.

25 февраля 2024 года после прибытия на станцию назначения Заячья Горка, перевозчиком была произведена контрольная перевеска вагона, о чем составлен акт общей формы №11/92 от 25.02.2024.

26 февраля 2024 года на железнодорожном пути необщего пользования ООО «ЖДУ» произведена комиссионная выдача груза. По данному факту составлен акт общей формы №11/103 от 26.02.2024, фактически при выгрузке оказалось 68 мягких контейнеров, что соответствует количеству мест, указанному в накладной, поврежденных грузовых мест нет.

Согласно приемо-сдаточного акта от 26.02.2024 №Е-1 общая масса переданного груза составила 68200,0 кг.  

В соответствии со статьей 98 Устава железнодорожного транспорта (далее - УЖТ РФ, Устав) за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

В связи с несоответствием массы груза, указанной в транспортной железнодорожной накладной, фактической массе груза, установленной в ходе перевозки, истец произвел расчет штрафа за искажения сведений о массе груза в накладной у вагона № 65231003 в размере:

35 747,0 рубля (тариф за фактический перевезенный груз по прейскуранту №10-01) х 5 = 178 735,0 рублей.

Согласно ст.102 Устава за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона грузоотправитель уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза.

Штраф за превышение грузоподъемности (перегруз) у вагона № 65231003, согласно ст.102 Устава составляет 35 747,0 рубля х 5 = 178 735,0 рублей.

В соответствии со ст. 30 УЖТ РФ при выявлении обстоятельств, влекущих за собой необходимость перерасчета стоимости перевозок и размеров иных причитающихся перевозчику платежей и штрафов, перерасчет может производиться после выдачи грузов.

Согласно железнодорожной накладной № ЭХ217208, провозная плата составила 35 355 рублей, провозная плата за фактический вес нетто 71553 кг составила 35 747 рублей, т.е. произошло занижение провозной платы в размере 392,00 рубля, с учетом НДС 20% - 470,40 рублей.

В связи с чем истцом произведен перерасчет стоимости перевозок. Недобор тарифа по данной железнодорожной накладной  составил 470,40 руб. (в т.ч. НДС 20%).           11 апреля 2024 года представителю АО «Кварц» ФИО3 была предъявлена на подпись накопительная ведомость №100410 от 11.04.2024 г. на сумму 357 470,0 руб.  Представитель от подписи  данного документа отказался, о чем составлен акт общей формы от 11.04.2024 №2274.

Предъявленные в адрес ответчика претензии от 02.05.2024 № 9256/КБШТЦФО и № 9257/КБШТЦФТО были оставлены без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель ответчика в судебном заседании 24.09.2024 пояснил, что исковые требования не оспаривает, просит уменьшить штраф по ст. 333 ГК РФ.

Доводы сторон оцениваются судом с учётом следующего.

Согласно статье 18 Устава железнодорожного транспорта РФ (далее -УЖТ РФ, Устав) - грузоотправители (отправители) обязаны подготавливать грузы, грузобагаж для перевозок в соответствии с установленными обязательными требованиями, техническими условиями на продукцию, ее тару и упаковку и иными актами таким образом, чтобы обеспечивать безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, качество перевозимой продукции, сохранность грузов, грузобагажа, вагонов, контейнеров, пожарную безопасность и экологическую безопасность.

Статьей 26 УЖТ РФ предусмотрено, что при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу, при предъявлении тарных и штучных грузов также количество грузовых мест.

Определение массы грузов, грузобагажа, погрузка которых до полной вместимости вагонов, контейнеров может повлечь за собой превышение их допустимой грузоподъемности, осуществляется только посредством взвешивания. При этом определение массы грузов, перевозимых навалом и насыпью, осуществляется посредством взвешивания на вагонных весах.

Взвешивание грузов обеспечивается грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями) при обеспечении ими погрузки и выгрузки в местах общего и необщего пользования и на железнодорожных путях необщего пользования.

В соответствии со статьёй 27 УЖТ РФ перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку багажа).

За искажение наименований грузов, грузобагажа, особых отметок, сведений о грузах, грузобагаже, об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузобагажа грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную статьями 98 и 111 настоящего Устава.

Согласно ст. 119 УЖТ РФ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

В ст. 119 УЖТ РФ перечислены обстоятельства, для удостоверения которых составляются коммерческий акт.

Для удостоверения иных не предусмотренных настоящей статьей обстоятельств оформляются акты общей формы и другие акты. Порядок составления актов определяется правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, правилами перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом.

В соответствии со ст. 98 УЖТ РФ за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

На основании пункта 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно п. 28.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.10.2005г. № 30, если допущены нарушения, предусмотренные статьями 98 и 102 Устава железнодорожного транспорта РФ, за каждое из них грузоотправитель несет самостоятельную ответственность.

Судом установлено, что ООО «РЖД» как перевозчик свои обязательства по договору исполнило надлежащим образом, осуществило перевозку груза в пункт назначения, а АО "КВАРЦ" ненадлежащим образом исполнило свои обязательства, допустив возможность возникновения обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

Данные обстоятельства подтверждены материалами дела и ответчиком не опровергнуты.

Расчет, произведенный истцом, суд признает верным, соответствующим требованиям законодательства.

При указанных обстоятельствах, оценив все представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о правомерности начисления спорных сумм.

При этом заявленное ответчиком ходатайство об уменьшении размера штрафа суд оставляет без удовлетворения с учётом следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

Согласно п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Из п. 77 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с требованиями ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Применение такой меры как взыскание неустойки носит, в том числе, компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить лицу убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем.

В данном случае штраф предусмотрен Законом как ответственность за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов и направлен на понуждение ответчика к соблюдению установленных правил перевозок, а размер штрафа определён Законом и исчисляется в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

Уменьшение размера штрафа в данном случае может привести к снижению его превентивного значения в отношении грузоотправителей относительно ответственности за сведения, указываемые в железнодорожных накладных.

Каких-либо доказательств несоразмерности штрафа ответчиком не представлено, тогда как размер штрафа сам по себе не свидетельствует о явной и очевидной несоразмерности.

Доказательств того, что рассматриваемый случай носит исключительный характер, ответчик также не представил.

Таким образом, требования истца (с учётом уточнения) подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Ходатайство открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН  <***>) об уточнении исковых требований удовлетворить.

Ходатайство Акционерного общества "КВАРЦ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) об уменьшении штрафа оставить без удовлетворения.

Заявленные требования открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН  <***>) к Акционерному обществу "КВАРЦ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества "КВАРЦ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 178 735 руб. 00 коп. - штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений о массе груза, 178 735 руб. 00 коп. – штраф за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, 470 руб. 40 коп. – недобор провозной платы (тарифа) за фактически перевезенную массу груза, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 149 руб. 00 коп.

Взыскать с Акционерного общества "КВАРЦ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 10 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ульяновской области в месячный срок.


Судья                                                                                                     Д.А. Леонтьев