Решение от 5 февраля 2020 г. по делу № А60-63617/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-63617/2019
05 февраля 2020 года
г. Екатеринбург



Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.А. Мезриной, рассмотрел дело по исковому заявлению ГОСУДАРСТВЕННОГО АВТОНОМНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ СОЦИАЛЬНОГО ОБСЛУЖИВАНИЯ НАСЕЛЕНИЯ СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ "КОМПЛЕКСНЫЙ ЦЕНТР СОЦИАЛЬНОГО ОБСЛУЖИВАНИЯ НАСЕЛЕНИЯ "ИЗУМРУД" ГОРОДА КИРОВГРАДА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФЕНИКС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 83 243 руб. 00 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 09.01.2020 путем подписания резолютивной части вынесено решение.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФЕНИКС" с требованием о взыскании штрафа за неисполнение обязательств в срок в сумме 74 268 руб. 85 коп., пени за просрочку исполнения контракта в сумме 8 974 руб. 15 коп.

Ответчик представил отзыв на заявленные требования, просит в иске отказать.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд




установил:

Как следует из материалов дела, между ГАУСОН СО «Комплексный центр социального обслуживания населения «Изумруд» города Кировграда» (Заказчик) и ООО «ФЕНИКС» (Подрядчик) был заключен контракт № 03622000702190000310001 от 24.07.2019, предметом которого является: проведение работ по ремонту душевой баннопрачечного комплекса ГАУ «КЦСОН «Изумруд» города Кировграда» по адресу: <...>.

Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства провести работы по ремонту душевой банно-прачечного комплекса ГАУ «КЦСОН «Изумруд» города Кировграда» по адресу: <...> в соответствии с локальным сметным расчетом на ремонт душевой банно-прачечного комплекса ГАУ «КЦСОН «Изумруд» города Кировграда» по адресу: <...>, являющимся неотъемлемой частью настоящего контракта, в сроки, установленные в настоящем контракте. /п. 1.1. Контракта /.

На основании п. 2.1. Контракта, цена контракта составляет 742688,50 (семьсот сорок две тысячи шестьсот восемьдесят восемь) рублей 50 копеек, в том числе НДС по ставке 20% - 123781,42(сто двадцать три тысячи семьсот восемьдесят один) рубль 42 копейки (далее – цена Контракта).

Согласно п. 5.1. Контракта, сроки выполнения (завершения) работ: Начало выполнения Работ: Подрядчик обязан приступить к выполнению работ с момента заключения контракта, Окончание работ: 13 сентября 2019 года.

В соответствии с п. 5.2. Контракта, Место выполнения Работ: <...>.

Проанализировав условия представленного контракта, арбитражный суд пришел к выводу о том, что по своей правовой природе он является договором на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд.

В соответствии со статьей 763 Гражданского кодека Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

По смыслу ст. 768 Гражданского кодека Российской Федерации к отношениям по государственным (муниципальным) контрактам на выполнение подрядных работ для государственных (муниципальных) нужд применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации, в части, не урегулированной им – закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Отношения сторон регулируются положениями гл.37 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 5 апреля 2013 г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров».

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании п. 4.4.1. Контракта, подрядчик обязался, До начала выполнения Работ предоставить Заказчику информацию о представителе Подрядчика, ответственного за проведение Работ, совместно с подтверждающими его права документами (Приказ, доверенность). Указанное должностное лицо должно иметь квалификацию, соответствующую требованиям действующего законодательства; Своевременно предоставлять Заказчику достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств по контракту, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта (п 4.4.4); Письменно в трехдневный срок уведомлять Заказчика об обстоятельствах, замедляющих ход Работ, либо делающих их выполнение невозможным, о неблагоприятных для Заказчика последствиях выполнения его указаний о способе исполнения Работ или иных не зависящих от Подрядчика обстоятельств, которые могут ухудшить результат выполняемой Работы (4.4.12).

В соответствии с абз. 10 п. Технического задания к контракту, материалы используемые в производстве работ должны соответствовать требования, установленным в соответствии с законодательством РФ о техническом регулировании, сопровождаться копией сертификата соответствия или декларации о соответствии, свидетельством о государственной регистрации, сертификатом пожарной безопасности. Копии этих сертификатов и соответствующих документов должны быть представлены Заказчику до начала выполненных работ, выполняемых с использованием этих материалов.

На основании п. 6.3. Контракта, Подрядчик должен: в течение 2х дней с даты заключения контракта разработать и согласовать с Заказчиком График выполнения работ, предоставить Заказчику документ о назначении представителя, ответственного за проведение работ.

Как указывает истец, все вышеуказанные пункты контракта были не исполнены в установленные договором сроки.

07.08.2019 исх. № 974 истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой незамедлительно приступить к исполнению обязательств по контракту, в случае не выполнения требований, Заказчик вправе расторгнуть контракт в одностороннем порядке и потребовать оплаты штрафов. Однако данная претензия оставлена без ответа.

Истец направил ответчику повторную претензию от 08.08.2019 исх. № 980, в которой потребовал оплатить неустойку за нарушение сроков выполнения работ, а также оплаты штрафа на основании п. 9.7. Контракта в размере 74268,85руб. Однако, претензия оставлена без ответа.

13.08.2019г. исх. № 997 направлено Заказчиком требование об уплате штрафов по адресу эл.почты и заказным письмом.

19.08.2019г. Заказчиком составлен акт о невыполнении работ, который направлен по электронной почте и заказным письмом.

20.08.2019г. № 1019 Заказчиком в присутствии представителя ООО «Феникс» состоялась беседа о причинах невыполнения обязательств по контракту. Беседа оформлена была в виде протокола № 1 . Подрядчик отказался от подписи в получении второго экземпляра протокола и отказался его подписать.

23.08.2019г. исх. 1036 Заказчиком направлен акт о невыполнении работ 20.08., 21.08., 22.08., 23.08. Акт направлен по электронной почте и заказным письмом с уведомлением.

27.08.2019 исх. № 1062 Заказчиком составлен акт о невыполнении работ 26.08, 27.08. Акт доставлен заказным письмом.

30.08.2019г. исх. № 1067 составлен акт о невыполнении работ 28.08, 29.08, 30.08.

10.09.2019г. исх. 1098 составлен Заказчиком акт о невыполнении работ. Акт направлен заказным письмом.

Контракт между сторонами расторгнут на основании одностороннего отказа заказчика от контракта с 10.09.2019. Решением УФАС по СО от 24.09.2019 отказано во включении подрядчика в реестр недобросовестных поставщиков, поскольку комиссия не усмотрела недобросовестного поведения подрядчика.

В соответствии с требованиями ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ввиду просрочки исполнения обязательств по договору истец просит взыскать с ответчика неустойку и штраф.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка в гражданских правоотношениях является одним из способов обеспечения исполнения основного обязательства.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В зависимости от способа начисления различают неустойку в виде: штрафа - как правило, взыскивается однократно и в твердой сумме; пеней - исчисляется в процентном отношении к сумме обязательства, не исполненного в срок за определенный период времени (месяц, день, час), в течение которого длится просрочка.

Соответственно, штраф и пени являются разновидностями неустойки.

Неустойка в виде штрафа и пени как меры гражданско-правовой ответственности одновременно могут применяться, если это установлено законом или договором, предусматривающим придание пеням штрафного характера.

В силу п. 9.5. Контракта, В случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

На основании п.9.7. Контракта, Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийных обязательств), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном постановлением № ПП РФ от 30.08.2017, в размере 10 процентов цены контракта (этапа), что составляет 74268,85 рублей

В соответствии с п. 11.5 контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с указанными положениями контракта, истец просит взыскать с ответчика пени за неисполнение п. 5.1. контракта в сумме 8974,15руб. за просрочку выполнения работ – за период с 25.07.2019 по 12.09.2019, а также штраф з неисполнение контракта, а именно п. (опять) 5.1, 4.4.1, 6.3, 4.4.12, 4.4.4 в сумме 74268,85руб.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, ссылается на то, что в силу п.4.2.1. Контракта, Заказчик обязан создать необходимые условия для выполнения работ. Подготовить и передать Подрядчику объект (на период производства работ), предоставить Подрядчику место подключения к источникам энергоснабжения на время проведения Работ.

Согласно п. 4.2.2. Контракта Заказчик обязан назначить на объекте своего представителя, который от имени Заказчика осуществляет технический надзор и контроль за выполнением Работ.

В материалы дела представлены письма (они также отражены в решении УФАС ) которыми ответчик обращался к Заказчику с просьбой передать Объект, обеспечить доступ на объект, предоставить точки подключения к энергоресурсам, согласовать список работников, а именно: б/н от 14.08.2019г. (вх. №1406 от 14.08.2019г.), б/н от 14.08.2019г. (вх. №1408 от 14.08.2019г.), б/н от 20.08.2019г. (вх. №1443 от 20.08.2019г.), б/н от 21.08.2019г. (вх. №1476 от 26.08.2019г.), б/н от 21.08.2019г. (вх. №1477 от 26.08.2019г.), б/н от 23.08.2019г. (вх. №1478 от 26.08.2019г.), б/н от 28.08.2019г. (вх. №1494 от 29.08.2019г.), б/н от 05.09.2019г. (вх. №1584 от 12.09.2019г.), б/н от 19.09.2019г. (вх. №1656 от 20.09.2019г.).

Указанные письма остались без ответа.

В силу пункта 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. Кредитор считается просрочившим также в случаях, указанных в пункте 2 статьи 408 данного Кодекса (пункт 1 статьи 406 данного Кодекса).

В соответствии с пунктом 3 статьи 405, статьями 406, 718 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик не считается просрочившим обязательство, если в договорах согласована обязанность заказчика оказывать содействие подрядчику, заказчик, не исполнивший эту обязанность, не вправе требовать от подрядчика уплаты договорной неустойки за просрочку выполнения работы, ставшую следствием неоказания такого содействия.

Статьей 719 ГК РФ установлено, что Подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.

В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков (ст. 328 ГК РФ).

Во исполнение ст.747 ГК РФ Заказчик обязан в случаях и в порядке, предусмотренных договором строительного подряда, передавать подрядчику в пользование необходимые для осуществления работ здания и сооружения, обеспечивать транспортировку грузов в его адрес, временную подводку сетей энергоснабжения, водо- и паропровода и оказывать другие услуги.

Ответчик настаивает, что Заказчик не обеспечил доступ на объект, не создал необходимые условия для выполнения работ, не подготовил и не передал Подрядчику объект на период производства работ, а соответственно не предоставил место подключения к источникам энергоснабжения, не назначил на объекте своего представителя.

Также ответчик не отрицает факт того, что 19.08.2019г. была проведена встреча между Заказчиком и Подрядчиком, результаты которой оформлены Протоколом №1 от 20.08.2019г.

Директор истца указала, что работать должны только люди, обозначенные в приказе, ответчик пояснил, что список людей был предоставлен еще 14.08.2019г., что подтверждается письмом б/н от 14.08.2019г. (вх. №1408 от 14.08.2019г.), а также письмами б/н от 20.08.2019г. (вх. №1443 от 20.08.2019г.), б/н от 21.08.2019г. (вх. №1476 от 26.08.2019г.) и б/н от 23.08.2019г. (вх. №1478 от 26.08.2019г.).

В названном протоколе подтверждено, что истец не допускает Подрядчика на объект, поскольку имеются опасения, что более 100 человек останутся на длительное время без помывок, однако, по мнению подрядчика, данное утверждение является субъективным мнением стороны заказчика, которое не может являться основанием для не допуска Подрядчика к работам, и не передаче объекта.

В отзыве ответчик поясняет, что начиная с 25.07.2019г. Директор истца и его заместитель всячески препятствовали доступу на объект представителям Подрядчика и начиная с 25.07.2019г. предлагали Подрядчику расторгнуть контракт, что подтверждается протоколом.

В соответствии с п.4.4.1. Контракта Подрядчик обязан разработать и согласовать с Заказчиком график выполнения работ.

Во исполнение указанного пункта Контракта, Ответчик 14.08.2019г. направил Заказчику на согласование План график выполнения работ, что подтверждается письмами б/н от 14.08.2019г. (вх. №1408 от 14.08.2019г.), б/н от 20.08.2019г. (вх. №1443 от 20.08.2019г.) .

График подписан не был.

В целях согласования материалов, Заказчику 26.08.2019г. был направлен перечень сертификатов на материалы, что подтверждается письмом б/н от 21.08.2019г. (вх. №1477 от 26.08.2019г.).

Оценив представленные в материалы дела документы по правилам ст.71 АПК РФ, переписку сторон, условия контракта суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, исходя из следующих обстоятельств.

В соответствии с ч. 9 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" заказчик освобождается от уплаты неустойки (пеней), если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

В соответствии с ч. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Кроме того, согласно ч. 3 ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (ч. 1 ст. 406 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, совокупность изложенных обстоятельств свидетельствует о том, что просрочка выполнения обязательств по контракту вызвана виновными действиями самого заказчика.

При не совершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика.

Подрядчик не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора в соответствии с пунктом 3 статьи 405, пунктом 1 статьи 406 ГК РФ и пунктом 9 статьи 34 Закона о контрактной системе.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что подрядчик не смог приступить к выполнению работ, контракт был расторгнут по инициативе заказчика. Вместе с тем, суд не усмотрел оснований для начисления неустойки за просрочку выполнения работ, поскольку к выполнению последний подрядчик не приступал, и не мог приступить ввиду не допуска на объект.

Также, суд не усмотрел оснований и для взыскания штрафа за невыполнение заявленных истцом пунктов контракта.

Во-первых, штраф за просрочку выполнения работ не начисляется, в указанной части истцом заявлена неустойка.

Во-вторых, обязательства по п. 4.4.1 выполнены подрядчиком. Пункт 6.3 договора выполнен быть не мог поскольку работы не выполнялись, соответственно отчетные документы не составлялись и соответственно не были переданы заказчику .

Пункт 4.4.12 выполнен подрядчик, последний неоднократно указывал на обстоятельства в соответствии с которыми он не может приступить к выполнению работ. Пункт 4.4.4 в части уведомления о сложностях при выполнении работ подрядчиком выполнен, в остальной части подрядчик информацию предоставить не мог, поскольку как было неоднократно указано, работы на объекте не выполнялись.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд пришел к выводу об отсутствии вины подрядчика в невыполнении работ по контракту, и как следствие в отказе в удовлетворении иска.

При отказе в удовлетворении исковых требований все судебные расходы относятся на истца (ст. 110 АПК РФ).

на основании ст. 309, 310, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 95 Федерального закона 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", руководствуясь ст. 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. В иске отказать

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.


Судья Е.А. Мезрина