Резолютивная часть решения от 1 февраля 2017 г. по делу № А60-57077/2016АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело №А60-57077/2016 02 февраля 2017 года г. Екатеринбург Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи К.Н.Смагина, рассмотрел дело в порядке упрощенного производства по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "АРМАДА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к публичному акционерному обществу страховой компании "РОСГОССТРАХ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании суммы страхового возмещения в размере 35000 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, произошедшего 13.07.2016 в городе Екатеринбурге около дома 58 на пр. Космонавтов с участием автомобиля РЕНО SR, г/н <***> под управлением ФИО1, и автомобиля «Нисан Альмера», г/н С278ВТ/102, принадлежащего на праве собственности ФИО2, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 900 руб. третьи лица: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2, АО «УралСиб», На основании ст. ст. 15, 382-384, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", руководствуясь статьями ч. 3.1 ст. 70, ст. 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 1. Исковые требования удовлетворить. 2. Взыскать с публичного акционерного общества страховой компании "РОСГОССТРАХ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АРМАДА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 35000 руб. долга, а также судебные расходы в сумме 6900 руб., из которых: 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 4000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 900 руб. расходы на оплату услуг нотариуса. В остальной части требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать. 3. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет». Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления. 4. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru. В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru. СудьяК.ФИО6 Суд:АС Свердловской области (подробнее)Истцы:ООО "Армада" (подробнее)Ответчики:ПАО Страховая компания "Росгосстрах" (подробнее)Иные лица:АО "СТРАХОВАЯ ГРУППА "УРАЛСИБ" (подробнее)ИП Ип Ильиных Роман Олегович (подробнее) Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |