Решение от 1 марта 2026 г. АС Астраханской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, <...>

Тел/факс <***>, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-11917/2024
г. Астрахань
02 марта 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2026 года.

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Сериковой Г.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Киселевой А.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к Страховому акционерному обществу "Ресо-Гарантия" в лице Астраханского филиала (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании страхового возмещения в сумме 437 520 руб.

Третьи лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

1) ООО "РЕСО-Лизинг";

2) Управление Государственной инспекции безопасности дорожного движения управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Астраханской области;

при участии:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 23.03.2023, диплом;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 27.01.2026г., диплом;

от третьих лиц:

1) от ООО "РЕСО-Лизинг" – не явился, извещен;

2) от Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Астраханской области – не явился, извещен.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к Страховому акционерному обществу "Ресо-Гарантия" в лице Астраханского филиала о взыскании страхового возмещения в сумме 437 520 руб.

Судом, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета иска, привлечены: ООО "РЕСО-Лизинг" и Управление Государственной инспекции безопасности дорожного движения управления Министерство внутренних дел Российской Федерации по Астраханской области.

Определением суда от 17.04.2025 производство по делу приостановлено в связи с назначением по ходатайству истца судебной экспертизы, проведение которой поручено ООО ЭА «Гранд-Эксперт»,

В адрес суда 19.06.2025 г. от ООО ЭА «Гранд-Эксперт» поступило заключение эксперта № 478-2025.

Определением суда производство по делу возобновлено.

Представитель истца в порядке ст. 49 АПК РФ заявил ходатайство об увеличении исковых требований, согласно которому просит суд взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в сумме 437 520 руб.

Судом увеличение исковых требований принято.

В судебном заседании в соответствии со статьей 55 АПК РФ заслушан эксперт ФИО4, который дал пояснения на вопросы представителей сторон по проведенной им судебной экспертизе.

В адрес суда от эксперта поступили письменные пояснения на поставленные перед ним вопросы.

Судом письменные пояснения по судебной экспертизе приобщены к материалам дела.

Определением суда от 23.09.2025 производство по делу приостановлено в связи с назначением по ходатайству ответчика дополнительной судебной экспертизы, проведение которой поручено ООО ЭА «Гранд-Эксперт».

В адрес суда 28.102025 г. от ООО ЭА «Гранд-Эксперт» поступило заключение эксперта № 556-2025.

Определением суда производство по делу возобновлено.

Представитель истца исковые требования поддержал с учетом уточнений.

Представитель ответчика исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд

У С Т А Н О В И Л:

Как следует из материалов дела 30.03.2021 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «РЕСО-ЛИЗИНГ» (далее по тексту: ОО «РЕСО-ЛИЗИНГ») и индивидуальным предпринимателем ФИО1 ( далее по тексту: ИП ФИО1. истец) заключен договор лизинга №1149АСТ-КНВ/01/2021 от 30.03.2021 г., согласно которому лизингодатель обязуется приобрести в собственность у выбранного лизингополучателем продавца ООО «Молоток» транспортное средство HAVAL 7, г.р.н. <***>, а лизингополучатель обязуется принять его во владение и пользование на условиях договора лизинга.

Транспортное средство передается лизингополучателю во временное владение и пользование (лизинг) на срок до 30.04.2026г.

Между САО «РЕСО-Гарантия» (далее по тексту: ответчик) и ООО «РЕСО-Лизинг» 22.03.2022 г. заключен договор добровольного страхования транспортного средства HAVAL 7, г.р.н. <***> полис «РЕСОавто» (индивидуальные условия страхования) № SYS2145166337 (далее - Договор страхования).

По данному Договору страхования были застрахованы риски – «Ущерб», «Хищение».

Срок действия договора страхования с 02.04.2022 г. по 01.04.2023 г.

Выгодоприобретателем по риску по рискам "Хищение" и "Ущерб" при урегулировании на условиях "Полная Гибель" является ООО "РЕСО-Лизинг". В других случаях – Лизингополучатель (ФИО1) согласно договору лизинга №1149АСТ-КНВ/01/2021 от 30.03.2021. Условия владения транспортным средством - лизинг.

При наступлении страхового случая по рискам "Ущерб", "Хищение" не применяются положения п.5.5 Правил.

Страховая сумма по рискам «Ущерб» и «Хищение» составляет 1 840 440 руб.

Договор заключен на условиях Правил страхования средств автотранспорта от 13.04.2020 г. (далее - Правила страхования).

В соответствии с записью в Полисе, Страхователь с Правилами страхования ТС, Условиями договора страхования ознакомлен и согласен в полном объеме, о чем имеется его собственноручная подпись в полисе. Кроме того, указанные Правила страхования Страхователем получены.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. ст. 940, 943 ГК РФ, указанные Правила страхования и Условия страхования являются неотъемлемой частью заключенного между ООО «РЕСО-Лизинг» и САО «РЕСО-Гарантия» договора страхования и обязательны как для страховщика, так и для страхователя.

Страховая премия по договору страхования № SYS2145166337 составляет – 86 147руб. Порядок оплаты страховой премии - раз в полгода.

Страховое возмещение по риску «Ущерб» осуществляется путем ремонта на СТОА по направлению страховщика. Возмещение ущерба осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта ТС на СТОА официального дилера. В срок проведения восстановительного ремонта, который установлен п.12.5 Правил, не включается период с даты заказа до даты получения запасных частей и материалов, необходимых для осуществления ремонта. Если организовать восстановительный ремонт ТС не представляется возможным, по согласованию со Страхователем (Лизингодателем), страховое возмещение выплачивается в денежной форме, по калькуляции страховщика. Расчет стоимости восстановительного ремонта производится на дату составления калькуляции, и осуществляется на основании действующих среднерыночных цен на ремонтные работы и детали в регионе проведения ремонта.

Согласно п.12.20 Правил страхования, если в результате страхового случая стоимость восстановительного ремонта ТС превышает 75% страховой суммы по риску «Ущерб», рассчитанной в порядке, определенном п. 5.5 настоящих Правил страхования, выплата страхового возмещения производится на условиях «Полная гибель».

02.12.2022 года по факту повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 19.11.2022 года автомобиля Haval F7 (VIN -<***>) г/н <***>, 2021 года выпуска, ФИО1 обратился в САО «Ресо-Гарантия» с заявлением о страховом случае.

07.12.2022 г. САО «РЕСО-Гарантия» был организован осмотр поврежденного транспортного средства, по результатам которого, эксперт-техник составил акт о выявленных повреждениях.

13.12.2022 г. САО «РЕСО-Гарантия» направило СМС-уведомление, в соответствии с условиями Договора страхования, в котором сообщалось о выдаче направления для проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на СТОА ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО М-ВОЛГОГРАД».

25.01.2023 г. САО «РЕСО-Гарантия» был организован дополнительный осмотр поврежденного транспортного средства, по результатам которого эксперт-техник составил акт.

ФИО1 31.01.2023 г. направил в САО «РЕСО-Гарантия» заявление, в котором просил изменить форму страхового возмещения и осуществить страховое возмещение в денежном эквиваленте.

Обязанность по выплате страхового возмещения возникает у Страховщика только в результате конкретного страхового случая, наступление которого причинило Страхователю (выгодоприобретателю) конкретные убытки.

В целях выяснения соответствия повреждений транспортного средства заявленным обстоятельствам ДТП, САО «РЕСО-Гарантия» было организовано проведение трасологического исследования.

Согласно экспертному исследованию № 022409 от 06.02.2023 г. составленному ООО «КОНЭКС-ЦЕНТР», результаты проведенного исследования показали, что повреждения правой передней и задней двери автомобиля Хавал F7 г.р.з. <***>, идентичны повреждениям зафиксированным на автомобиле Хавал F7 г.р.з. <***>, ранее по факту ДТП имевшего место 22.07.2022 года с участием автомобиля ГАЗ-3302 (выплатное дело № АТ12201570) и не могли одномоментно образоваться 19.11.2022 года при указанных заявителем обстоятельствах ДТП и других данных имеющихся в представленных материалах.

В связи с тем, что предварительная расчетная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства (1 381 968 руб. 88 коп. согласно заявке на ремонт № 0000006941 от 16.12.2022) составила более 75% от страховой суммы (1 840 440 * 75 % = 1 380 330), дальнейшее урегулирование убытка осуществлялось на условиях «Полная Гибель» на основании п. 12.20 Правил страхования.

11.02.2023 г. САО «РЕСО-Гарантия» направило Страхователю уведомление о том, что восстановительный ремонт транспортного средства, превышает 75 % страховой суммы по риску «Ущерб», урегулирование производится на условиях «Полная Гибель», а также предложило два способа урегулирования на выбор на основании п. 12.21 Правил (с условием передачи имущества страховщику или с условием, что имущество остается у страхователя).

Страхователем ООО «РЕСО-Лизинг» было выбрано условие без передачи застрахованного имущества.

Расчет выплаты страхового возмещения в данном случае был произведен следующим образом:

Страховая сумма - 1 840 440,00 руб.

Стоимость устранения повреждений, заявленных в выплатном деле № АТ12201570 (п.13.2.1 Правил) – 68 266,00 руб.

Стоимость устранения повреждений, заявленных в выплатном деле № ПР11806726 (п.13.2.1 Правил) – 9 646,34 руб.

Стоимость ТС в поврежденном состоянии - 756 000,00 руб. (экспертное заключение ООО «КАР-ЭКС» № АТ12660704 от 10.02.2023 по результатам проведенных онлайн-торгов).

Размер страхового возмещения, таким образом, составил 1 006 527,66 руб. (1 840 440 — 756 000 — 68 266 — 9 646,34)

22.02.2023 г. САО «РЕСО-Гарантия» направило в адрес ФИО1 письмо (исх. № 26509/к) в котором уведомило о том, что урегулирование события производится на условиях «Полная Гибель».

10.03.2023 г. САО «РЕСО-Гарантия» осуществило выплату страхового возмещения Страхователю в неоспариваемой части в размере 822 483 руб. 66 коп., что подтверждается платежным поручением № 130292 от 10.03.2023 г. При этом страховщиком ошибочно был применен п. 5.5 Правил об уменьшении страховой суммы и исключена из выплаты сумма в размере 184 044 руб. 00 коп..

САО «РЕСО-Гарантия» 22.03.2023 г. направило Страхователю письмо (исх. № 45036/к) в котором уведомило о том, что урегулирование события, производится на условиях «Полная гибель». Кроме того, страховщик указал, что выплата страхового возмещения произведена в неоспариваемой части, а также указало, что Страхователь может воспользоваться правом передачи в собственность страховщика поврежденного транспортного средства, при передаче ТС в собственность страховщика будет произведена доплата страхового возмещения в соответствии с п.12.21.2 Правил страхования.

03.04.2023 г. ФИО1, направил в САО «РЕСО-Гарантия» претензию с требованием о предоставлении документов.

САО «РЕСО-Гарантия» 24.04.2023 г. рассмотрев претензию (вх. № 044 от 03.04.2023 г.) направило в адрес ФИО1 и страхователя письмо, в котором разъяснило порядок предоставления запрашиваемых документов, а также направило копию обязывающего предложения ООО «Аудатэкс».

ООО «РЕСО-Лизинг» направило в САО «РЕСО-Гарантия» 16.05.2023 г. распорядительное письмо, в котором выбрало вариант урегулирования убытка (вариант№2) без передачи страховщику годных остатков ТС, а также просило произвести выплату не предоставленные реквизиты банковского счета.

Между ООО «РЕСО-Лизинг» и ИП ФИО1 22.06.2023 г. было заключено дополнительное соглашение № 1 по Договору лизинга № №1149АСТ-КНВ/01/2021 от 30.03.2021, согласно которому стороны согласились об утрате имущества в результате страхового случая, в связи с чем договор лизинга был расторгнут, а поврежденное имущество передано в собственность ИП ФИО1

10.11.2023 г. ФИО1 направил в САО «РЕСО-Гарантия» претензию с требованием о несогласии с уменьшением страховой суммы в размере (10%) на основании п.5.5 Правил страхования, а также доплате страхового возмещения, выплате неустойки и процентов за пользования чужими денежными средствами.


САО «РЕСО-Гарантия» 13.11.2023 г. признало необоснованность уменьшения страховой суммы и осуществило доплату страхового возмещения страхователю в размере 184 044 руб., что подтверждается платежным поручением № 616116 от 13.11.2023г.

САО «РЕСО-Гарантия» рассмотрев заявленные требования в досудебной претензии от 10.11.2023 г. приняло решение о проведении повторного аукциона о стоимости ГОТС.

При этом, согласно предложению о выкупе годных остатков, максимальное предложение за годные остатки ТС по результатам торгов на сайте https://www. Migtorg.com (ООО «МИГАС») составило 901 130 руб.

Результат фактически проведенных торгов предоставлен организаторами аукциона в виде обязывающего предложения.

23.11.2023 г. САО «РЕСО-Гарантия» рассмотрев претензию (вх. № РГ(ДВИ)-82/133 от 10.11.2023 г.) направило ФИО1 и страхователю уведомление об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. К уведомлению были приложены результаты аукциона (обязывающее предложение).

Таким образом, САО «РЕСО-Гарантия» осуществило выплату страхового возмещения Страхователю (ООО «РЕСО-Лизинг) в общем размере 1 006 527 руб. 66 коп.

29.01.2024 ФИО1, не согласившись с размером выплаты страхователю ООО «РЕСО-Лизинг» обратился к Финансовому уполномоченному, который 05.03.2024 вынес решение об удовлетворении требований заявителя о взыскании страхового возмещения в размере 161 272 руб. 34 коп. и неустойки в размере 86 147 руб.

В своем решении Финансовый уполномоченный исходил из организованного им экспертного заключения ООО «Техассистанс» от 04.03.2024 № У-24-7746-3020-012, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 1 167 800 рублей 00 копеек, с учетом износа – 996 600 рублей 00 копеек. Соответственно, Финансовый уполномоченный сделал вывод, что гибель имущества не наступила, т.к. стоимость ремонта без учета износа не превысила размера 75 % от страховой суммы.

САО «РЕСО-Гарантия», не согласившись с вынесенным решением финансового уполномоченного, подало 28.03.2024 в Ленинский районный суд г. Астрахани заявление об отмене решения Финансового уполномоченного от 05.03.2024.

Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 19.06.2024 удовлетворены требований САО «РЕСО-Гарантия» об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей ФИО5 от 05.03.2024 № У-24-7746/5010-014 об удовлетворении требований ФИО1 о взыскании страхового возмещения, неустойки по договору добровольного страхования транспортного средства.

Из решения Ленинского районного суда г. Астрахани от 19.06.2024 года следует, что ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, что не позволяет признать его потребителем финансовых услуг и, что невозможно сделать вывод о том использовалось ли транспортное средство на момент ДТП не в коммерческих целях для извлечения прибыли, а в личных целях.

Апелляционным определением Астраханского районного суда от 25.09.2024 года решение Ленинского районного суда г. Астрахани оставлено без изменения.

Согласно доводам искового заявления, размер страхового возмещения, подлежащего взысканию, составляет 1 167 800 руб. Страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 1 006 527 рублей 66 копеек (822 483 рубля 66 копеек + 184 044 рубля 00 копеек).

Таким образом, истец считает, что вправе требовать недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 161 272 руб. 34 коп.

Данные обстоятельства побудили истца обратиться в суд за защитой нарушенного права.

После подачи искового заявления, истец увеличил сумму страхового возмещения до 437 520 руб.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы сторон, доказательства и обстоятельства по делу, суд считает требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

К указанному выводу суд приходит на основании следующего.

В силу пункта 3 статьи 3 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком) (пункт 1 статьи 927 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 1 ГК РФ установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования), и являются обязательными для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложением к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Пунктом 3 статьи 10 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" установлено, что под страховой выплатой понимается денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

В соответствии п. 12.24 Правил страхования стоимость ТС в поврежденном состоянии определяется на основании данных специализированных торгов (аукционов), осуществляющих реализацию поврежденных транспортных средств.

Результат фактически проведенных торгов предоставлен организаторами аукциона в виде обязывающего предложения. Обязывающее предложение было направлено в адрес страхователя и истца.

При отсутствии возможности реализации КТС в аварийном состоянии вышеприведенными способами определение стоимости годных остатков проводится расчетным методом.

Как следует из пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2024 года № 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества» стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества (страховой полис) перечень страховых событий и исключений из него, условия о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности не ущемляют права потребителя (статья 16 Закона о защите прав потребителей).

Согласно п. 12.20 Правил страхования, если в результате страхового случая стоимость восстановительного ремонта застрахованного ТС равна или превышает 75% действительной стоимости застрахованного ТС, то выплата страхового возмещения осуществляется по одному из двух вариантов.

В исковом заявлении истец обосновывал свои требования о стоимости ремонта решением Финансового уполномоченного от 05.03.2024, которое было отменено решением суда, и проведенной в рамках рассмотрения обращения к Финансовому уполномоченному и по его инициативе независимой технической экспертизы ООО «Техассистанс» от 04.03.2024 № У-24-7746-3020-012.

По ходатайству истца судом была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено ООО ЭА «Гранд-Эксперт».

Согласно выводам судебного эксперта рыночная стоимость Хавал F7 г.р.з. <***>, на дату проведения судебной экспертизы (18.06.2025) составляет 1 420 000 руб. 00 коп., стоимость восстановительного ремонта Хавал F7 г.р.з. <***>,без учета износа на дату проведения экспертизы составляет 1 630 600 руб. 00 коп., стоимость годных остатков на дату проведения экспертизы составляют 318 480 руб. 00 коп.

Опрошенный в судебном заседании эксперт ФИО4 пояснил, что при ответе на поставленные вопросы им не были учтены повреждения, имеющиеся ранее на транспортном средстве до ДТП от 19.11.2022, а также что стоимость восстановительного ремонта, рыночная стоимость транспортного средства и размер его годных остатков, при расчете на дату ДТП будут отличаться ввиду динамики рынка и иных объективных обстоятельств (например, сведений о сроке эксплуатации транспортного средства). В данной части объяснения экспертом также были даны в письменной форме 05.09.2025.

По ходатайству ответчика была назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручено ООО ЭА «Гранд-Эксперт».

Согласно выводам дополнительной судебной экспертизы (заключение № 556-2025) рыночная стоимость Хавал F7 г.р.з. <***>, на дату ДТП 19.11.2022 составляет 1 798 000 руб. 00 коп., размер годных остатков на дату ДТП составляет 756 000 руб. 00 коп.

Согласно пункту 12.21 Правил при урегулировании на условиях "полная гибель" выплата возмещения возможна по одному из двух вариантов:

- в размере страховой суммы, рассчитанной в порядке, определенном пунктом 5.5 Правил страхования, при условии передачи поврежденного транспортного средства страховщику (пункт 12.21.1);

- в размере страховой суммы, рассчитанной в порядке пункта 5.5 Правил страхования, за вычетом стоимости транспортного средства в поврежденном состоянии при условии, что оно остается у страхователя (пункт 12.21.2).

Исходя из того обстоятельства, что поврежденное имущество страховщику передано не было, страховое возмещение осуществляется в порядке, предусмотренном п. 12.21.2 Правил, т.е. в размере страховой суммы по риску «Ущерб», рассчитанной в порядке, определенном п. 5.5 настоящих Правил страхования за вычетом стоимости ТС в поврежденном состоянии.

Истцом не опровергнуто в ходе судебного заседания обстоятельства урегулирования страхового случая на условиях «полная гибель».

Согласно условиям договора страхования страховая сумма на дату наступления страхового случая составила 1 840 440 руб. 00 коп. Предварительная расчетная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства согласно заявке на ремонт ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО М-ВОЛГОГРАД» № 0000006941 от 16.12.2022 составила 1 381 968 руб. 88 коп., что более 75% от страховой суммы (1 840 440 * 75 % = 1 380 330), соответственно, согласно условиям договора страхования, урегулирование должно происходить на условиях «полной гибели».

Судом установлено и не отрицалось истцом, что на момент страхового случая на застрахованном транспортном средстве имелись неустраненные повреждения от иных ДТП, стоимость устранения которых на основании п. 13.2. Правил исключаются из расчета страховой выплаты, а именно: заявленные в выплатном деле № АТ12201570 – 68 266,00 руб. и заявленные в выплатном деле № ПР11806726 – 9 646,34 руб.

Размер годных остатков на дату ДТП согласно выводам дополнительной судебной экспертизы ООО «Гранд Эксперт» (заключение № 556-2025) составляет 756 000 руб. 00 коп.

Указанное заключение дополнительной судебной экспертизы является полным и обоснованным, соответствует требованиям статей 82, 83, 86 АПК РФ, противоречия в выводах эксперта, иные обстоятельства, вызывающие сомнения в достоверности проведенной экспертизы, отсутствуют, эксперт был надлежащим образом предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Несогласие стороны с выводами эксперта не свидетельствует о недостаточной ясности или возникновении сомнений в обоснованности заключения эксперта.

Таким образом, надлежащий размер выплаты страховщиком ИП ФИО1 согласно условиям договора должен определяться следующим образом: 1 840 440 (страховая сумма) – 756 000 (годные остатки) – 68 266 (стоимость устранения повреждений от иного ДТП) – 9 646,34 (стоимость устранения повреждений от иного ДТП), что составляет 1 006 527 руб. 66 коп.

Данная сумма была выплачена САО «РЕСО-Гарантия», соответственно свои обязательства ответчиком были исполнены в полном объеме.

Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

При подаче искового заявления истцу предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оплату государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления суд относит на истца, так как решение принято не в его пользу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 13 812 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

Г.В. Серикова