Решение от 11 апреля 2022 г. по делу № А46-17466/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-17466/2021
11 апреля 2022 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Третинник М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ушаковой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью Завод «Современные технологии изоляции» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным заключения от 02.09.2021 №05-08/21-21РНП

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального предприятия города Омска «Тепловая компания»

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1 (удостоверение адвоката № 1561), доверенность от 01.10.2021 сроком на один год,

от заинтересованного лица – ФИО2 (удостоверение № 13751), доверенность от 12.01.2022 № 10-05/АБ сроком до 31.12.2022, диплом от 12.11.2005 № ВСВ 0680250,

от муниципального предприятия города Омска «Тепловая компания» - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Завод «Современные технологии изоляции» (далее – заявитель, Общество, ООО Завод «СТИ») обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконным заключения Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области (далее – заинтересованное лицо, УФАС по Омской области, антимонопольный орган) от 02.09.2021 №05-08/21-21РНП о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об Обществе.

Определением от 14.02.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное предприятие города Омска «Тепловая компания» (далее – Предприятие, МП г. Омска «Тепловая компания»).

В судебном заседании представитель Общества заявленные требования поддержал в полном объеме. Представитель УФАС по Омской области против удовлетворения заявленных требований возражал.

МП г. Омска «Тепловая компания», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечило, в связи с чем на основании части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, суд установил следующие обстоятельства.

Предприятием проведен аукцион в электронной форме на поставку трубы и фасонных изделий стальных с тепловой изоляцией из пенополиуретана с защитной оболочной (реестровый номер 31.267.21) (извещение № 32110416528 размещено на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»).

По результатам проведения указанного аукциона заявка ООО Завод «СТИ» признана соответствующей требованиям документации об аукционе, в связи с чем Предприятием принято решение о заключении договора с Обществом.

23.07.2021 победителю аукциона в соответствии с частью 2 статьи 18 Положения о закупках товаров, работ, услуг для нужд МП г. Омска «Тепловая компания» (далее -Положение о закупках) направлен проект договора. ООО Завод «СТИ» в регламентированный Положением о закупках срок (до 05.08.2021) не подписало вышеуказанный договор.

Заявитель МП г. Омска «Тепловая компания» признан уклонившимся от заключения договора по предмету закупки, в связи с чем в УФАС по Омской области 23.08.2021 поступило обращение от МП г. Омска «Тепловая компания» о включении сведений об ООО Завод «СТИ» в реестр недобросовестных поставщиков.

По результатам рассмотрения указанного заключения и приложенных к нему документов заинтересованное лицо пришло к заключению от 02.09.2021 №05-08/21-21РНП о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО Завод «СТИ».

Не соглашаясь с указанным заключением, считая его незаконным, Общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные документы и доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит настоящие требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, предусмотренном названным кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входит наличие следующих обстоятельств:

- несоответствие оспариваемых действий закону или иному нормативному правовому акту;

- нарушение оспариваемыми действиями прав и законных интересов заявителя.

При этом законность и обоснованность вынесенных актов (совершенных действий (бездействия)) проверяются исходя из обстоятельств, существовавших на момент принятия оспариваемых ненормативных правовых актов (совершения действий (бездействия)).

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возложено на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон № 223-ФЗ) целями регулирования указанного закона являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 статьи 1 Закона № 223-ФЗ, в товарах, работах, услугах, в том числе для целей коммерческого использования, с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

Ведение реестра недобросовестных поставщиков в соответствии с пунктом 5.3.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, частью 1 статьи 5 Закона № 223-ФЗ относится к компетенции Федеральной антимонопольной службы.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Закона № 223-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включаются сведения об участниках закупки, уклонившихся от заключения договоров, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), с которыми договоры по решению суда расторгнуты в связи с существенным нарушением ими договоров.

Как следует из материалов дела, Предприятием проведен аукцион в электронной форме на поставку трубы и фасонных изделий стальных с тепловой изоляцией из пенополиуретана с защитной оболочной (реестровый номер 31.267.21) (извещение № 32110416528 размещено на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»).

По результатам проведения указанного аукциона заявка ООО Завод «СТИ» признана соответствующей требованиям документации об аукционе, в связи с чем Предприятием принято решение о заключении договора с Обществом.

23.07.2021 победителю аукциона в соответствии с частью 2 статьи 18 Положения о закупках товаров, работ, услуг для нужд МП г. Омска «Тепловая компания» (далее – Положение о закупках) направлен проект договора.

В связи с получением отказа финансирования указанного проекта, Заявитель разместил на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок протокол разногласий с измененными условиями оплаты.

Предложенные Обществом в протоколе разногласий изменения Предприятием 02.08.2021 не были приняты, в связи с чем ООО Завод «СТИ» 04.08.2021 повторно направило письмо с предложением поставки в двух вариантах.

Однако 05.08.2021 в 23 часа 59 минут закрылась электронная площадка для возможности подписания договора участником.

Протоколом № ППУ267/21 от 06.08.2021 МП г. Омска «Тепловая компания» на основании части 13 статьи 18 Положения о закупках ООО Завод «СТИ» признано уклонившимся от заключения договора по результатам проведения аукциона.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона № 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, указанным Законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 статьи 2 Закона № 223-ФЗ правовыми актами, регламентирующими правила закупки

Согласно части 2 указанной статьи положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок определения и обоснования начальной (максимальной) цены договора, цены договора, заключаемого с единственным поставщиком (исполнителем, подрядчиком), включая порядок определения формулы цены, устанавливающей правила расчета сумм, подлежащих уплате заказчиком поставщику (исполнителю, подрядчику) в ходе исполнения договора, определения и обоснования цены единицы товара, работы, услуги, определения максимального значения цены договора, порядок подготовки и осуществления закупок способами, указанными в частях 3.1 и 3.2 статьи 3 Закона № 223-ФЗ, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Если законодательством не предусмотрено иное, Положение о закупках, в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом № 223-ФЗ и иными правовыми актами, определяет требования к закупкам товаров, работ, услуг МП г. Омска «Тепловая компания», в том числе к планированию и проведению закупок, способов закупок и условия их применения, заключению и контролю исполнения договоров закупки, а также иные, связанные с обеспечением закупок, положения (статьи 1 указанного Положения).

В соответствии с частью 1 статьи 42 Положения о закупках договор заключается в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений Закона № 223-ФЗ.

Частью 1 статьи 18 Положения о закупках установлено, что по результатам конкурентной закупки договор заключается с победителем закупки, а в случаях, предусмотренных указанной статьей, с иным участником данной закупки, заявка которого на участие в закупке признана соответствующей требованиям, установленным документацией и (или) извещением о закупке.

Как следует из части 2 статьи 18 Положения о закупках, в течение 5 дней с даты размещения в единой информационной системе итогового протокола Заказчик размещает в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы проект договора, который составляется путем включения в проект договора, цены договора, предложенной участником закупки, с которым заключается договор, информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара), указанных в заявке.

В течение 5 дней с даты размещения заказчиком на электронной площадке проекта договора победитель закупки подписывает электронной подписью указанный проект договора, размещает на электронной площадке подписанный проект договора и документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения договора и (или) гарантийных обязательств, если данное требование установлено в извещении и (или) документации о закупке, либо размещает протокол разногласий (часть 3 статьи 18 Положения о закупках, пункт 6.5.1 документации о проведении аукциона).

В соответствии с частью 4 статьи 18 Положения о закупках, пунктом 6.5.2 документации о проведении аукциона в течение 5 дней с даты размещения Заказчиком на электронной площадке проекта договора победитель закупки, с которым заключается договор, в случае наличия разногласий по проекту договора, размещенному в соответствии с частью 2 статьи 18 Положения о закупках, размещает на электронной площадке протокол разногласий, подписанный электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени победителя закупки. Указанный протокол может быть размещен на электронной площадке в отношении соответствующего договора не более чем один раз. При этом победитель закупки, с которым заключается договор, указывает в протоколе разногласий замечания к положениям проекта договора, несоответствующим документации и (или) извещению о закупке и своей заявке на участие в закупке, с указанием соответствующих положений данных документов.

В течение 3 рабочих дней с даты размещения победителем закупки на электронной площадке в соответствии с частью 4 статьи 18 Положения о закупках протокола разногласий Заказчик рассматривает протокол разногласий и без своей подписи размещает на электронной площадке доработанный проект договора либо повторно размещает на электронной площадке проект договора с указанием в отдельном документе причин отказа учесть полностью или частично содержащиеся в протоколе разногласий замечания победителя закупки. При этом размещение на электронной площадке Заказчиком проекта договора с указанием в отдельном документе причин отказа учесть полностью или частично содержащиеся в протоколе разногласий замечания победителя допускается при условии, что такой победитель разместил на электронной площадке протокол разногласий в соответствии с частью 4 статьи 18 Положения о закупках (часть 5 статьи 18 Положения о закупках, пункт 6.5.3 документации о проведении аукциона).

В течение 3 рабочих дней с даты размещения Заказчиком на электронной площадке документов, предусмотренных частью 5 статьи 18 Положения о закупках, победитель закупки размещает на электронной площадке проект договора, подписанный электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени такого победителя, а также документ и (или) информацию в соответствии с частью 3 настоящей статьи, подтверждающие предоставление обеспечения исполнения договора и (или) гарантийных обязательств, и подписанные электронной подписью указанного лица (часть 6 стать 18 Положения о закупках, пункт 6.5.4 документации о проведении аукциона).

В части 7 статьи 18 Положения о закупках установлено, что в течение 3 рабочих дней с даты размещения на электронной площадке проекта договора, подписанного электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени победителя закупки, и предоставления таким победителем соответствующего требованиям извещения о проведении закупки, документации о закупке обеспечения исполнения договора и (или) гарантийных обязательств Заказчик обязан разместить на электронной площадке договор, подписанный электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени Заказчика.

Согласно части 13 статьи 18 Положения о закупках и пункту 6.5.5 документации о проведении аукциона победитель электронной процедуры признается Заказчиком уклонившимся от заключения договора в случае, если в сроки, предусмотренные статьей 18 Положения о закупках (пунктом 6.5 документации о проведении аукциона), он не направил Заказчику проект договора, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени такого победителя, и документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения договора, если данное требование установлено в извещении и (или) документации о закупке, или не направил протокол разногласий, предусмотренный частью 4 указанной статьи (пунктом 6.5.2 документации о проведении аукциона).

Как следует из материалов дела, Общество в установленный частью 6 статьи 18 Положения о закупках, пунктом 6.5.4 документации о проведении аукциона срок (05.08.2021) не направило на электронную площадку подписанный со своей стороны проект договора, по причине «крайне неустойчивого финансового положения Предприятия, а также наличия многочисленных судебных разбирательств, в том числе, где МП г. Омска «Тепловая компания» выступает в качестве ответчика».

Между тем указанный довод не может быть принят в качестве доказательства, подтверждающего невозможность подписания договора и направления его Предприятию в установленные сроки вследствие непреодолимой силы, в соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации не представлено доказательств.

Таким образом, суд соглашается с выводом антимонопольного органа о признании Общества уклонившимся от заключения договора по результатам проведения аукциона.

Однако Общество в судебных заседаниях и в представленных дополнениях указывало на то, что оспариваемое заключение УФАС по Омской области также подписано лицом фактически не принимавшем участие в заседании комиссии заинтересованного лица.

Приказом Федеральной антимонопольной службы (далее – ФАС России) от 18.03.2013 № 164/13 «О ведении реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Приказ № 164/13) полномочия по проверке сведений, предоставляемых в ФАС России, возложены на комиссию ФАС России и соответствующие комиссии территориальных органов ФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (пункт 1).

Сведения рассматриваются соответствующими территориальными органами ФАС России по месту нахождения заказчика (пункт 2.4 Приказа № 164/13).

В силу пункта 2.1 Приказа № 164/13 комиссия проводит проверку сведений в течение 10 дней с даты их поступления. По результатам проверки сведений комиссия дает соответствующее заключение, которое не позднее двух рабочих дней должно быть представлено руководителю ФАС России для принятия им решения о включении либо об отсутствии оснований для включения сведений в Реестр, которое оформляется приказом ФАС России.

Порядок деятельности комиссии антимонопольного органа регламентирован Федеральным законом от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», нормы которого по аналогии применимы при рассмотрении настоящего спора (статья 6 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 40 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» для рассмотрения каждого дела о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольный орган создает в порядке, предусмотренном указанном Федеральным законом, комиссию по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства (далее также - комиссия). Комиссия выступает от имени антимонопольного органа. Состав комиссии и ее председатель утверждаются антимонопольным органом (часть 1).

Комиссия состоит из работников антимонопольного органа. Количество членов комиссии не должно быть менее чем три человека. Замена члена комиссии осуществляется на основании мотивированного решения антимонопольного органа (часть 2).

Комиссия правомочна рассматривать дело о нарушении антимонопольного законодательства, если на заседании комиссии присутствует не менее чем пятьдесят процентов общего числа членов комиссии, но не менее чем три члена комиссии (часть 6).

В случае отсутствия кворума для рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства присутствующие на заседании члены комиссии принимают решение об отложении рассмотрения этого дела и о назначении новой даты его рассмотрения, которое оформляется определением (часть 6.1).

Вопросы, возникающие в ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства комиссией, решаются членами комиссии большинством голосов. При равенстве голосов голос председателя комиссии является решающим. Члены комиссии не вправе воздерживаться от голосования. Председатель комиссии голосует последним (часть 7).

Как следует из материалов дела, заседание комиссии УФАС по Омской области по рассмотрению обращения МП г. Омска «Тепловая компания» было проведено 02.09.2021 в составе: председателя комиссии – ФИО3, заместителя руководителя УФАС по Омской области; члена комиссии – ФИО2, начальника отдела контроля органов власти; члена комиссии – ФИО4, главного специалиста-эксперта отдела контроля органов власти; члена комиссии – ФИО5, ведущего специалиста-эксперта отдела контроля органов власти.

Указанное заседание проводилось с 15 часов 00 минут по 15 часов 30 минут в здании УФАС по Омской области.

Между тем ФИО5 02.09.2021 фактически не участвовала в заседании комиссии УФАС по Омской области и вынесении заключения по итогам рассмотрения обращения Предприятия.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, пояснениям заинтересованного лица член комиссии, ФИО5, пробыла на заседании комиссии около пяти минут, а после убыла в Арбитражный суд Омской области на судебное заседание по делу № А46-7866/2021, которое было назначено на 15 часов 25 минут 2 сентября 2021 года и завершено в 15 часов 42 минуты, что согласуется со сведениями, размещенными в картотеке арбитражных дел.

При этом ФИО5 подписала оспариваемое заключение как член комиссии, участвовавший в ее заседании.

Данные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении антимонопольным органом действующего законодательства, поскольку член комиссии, указанный в заключении в числе лиц, участвующих в голосовании при вынесении заключения, фактически не голосовал и отсутствовал, что является безусловным основанием для признания заключения недействительным.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Удовлетворение требований Общества влечет отнесение на заинтересованное лицо по правилам части 1 статьи 110, части 1 статьи 112 АПК РФ судебных расходов в виде 3 000,00 руб. государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления при обращении с ним в суд (платежное поручение № 3088 от 14.09.2021).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

требования общества с ограниченной ответственностью Завод «Современные технологии изоляции» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Признать недействительным заключение Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 02.09.2021 № 05-08/21-21РНП о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об обществе с ограниченной ответственностью Завод «Современные технологии изоляции».

Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Омской области в недельный срок со дня вступления решения суда в законную силу направить сведения о признании недействительным заключения о включении общества с ограниченной ответственностью Завод «Современные технологии изоляции» в реестр недобросовестных поставщиков в Федеральную антимонопольную службу.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области в пользу общества с ограниченной ответственностью Завод «Современные технологии изоляции» судебные расходы в размере 3 000,00 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья М.А. Третинник