Решение от 12 августа 2024 г. по делу № А03-832/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Барнаул Дело № А03 – 832/2024


Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2024 года


Решение в полном объеме изготовлено 12 августа 2024 года


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Янушкевич С.В., при ведении протокола секретарем Осокиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги», г. Москва, к обществу с ограниченной ответственностью «Лесная торговая корпорация»», г. Барнаул,

о взыскании 5 968 руб. 00 коп. штрафа,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца: ФИО1, по доверенности № 3-Сиб-98/Д, паспорт,

от ответчика: ФИО2, по доверенности от 01.01.2023, диплом № 180 от 14.07.2022, паспорт (в режиме онлайн),



У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лесная торговая корпорация» (далее – ответчик) о взыскании 5 968 руб. 00 коп. штрафа за непредъявление груза к перевозке.

При рассмотрении спора от ответчика в суд поступил отзыв на иск, в котором ответчик просил отказать в удовлетворении требований, поскольку вина ответчика в непредъявлении груза к перевозкам по заявкам отсутствует, в случае удовлетворения иска, просил применить статью 333 ГК РФ и уменьшить размер штрафа.

Представитель истца настаивала на удовлетворении требований, привела пояснения.

Представитель ответчика возражала против иска, просила применить статью 333 ГК РФ, привела пояснения.



Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, проверив расчет, суд пришёл к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу.

ООО «Лесная Торговая Корпорация» в октябре 2023 года подавались заявки на перевозку грузов.

Оплата ООО «Лесная Торговая Корпорация» услуг осуществляется в порядке и на условиях Соглашения об организации расчетов от 20.05.2022 № ЛК/<***>-А. Соглашение об организации расчетов (далее - Соглашение) заключено ответчиком и ОАО «РЖД» в лице Алтайского агентства фирменного транспортного обслуживания - структурного подразделения Западно-Сибирского территориального центра фирменного транспортного обслуживания - структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания - филиала ОАО» РЖД».

Для оперативности принятия решений и снижения количества времени для оформления необходимых документов ОАО «РЖД» разработано соглашение об оказании информационных услуг и предоставлении электронных сервисов в сфере грузовых перевозок. Присоединение к данному соглашению осуществляется путем подачи письменного заявления о присоединении, которое позволяет оформлять и подписывать первичные документы в программе путем проставления ЭЦП.

Ответчик согласно заявлению о присоединении № ИНФ-2606/22 от 24.05.2022 выразил свое согласие на присоединение к такому Соглашению.

26.10.2023 года ООО «Лесная Торговая Корпорация» была подана заявка № 0041964880-ИЗМ/1 (форма ГУ-12) на срок с 26.10.2023 по 31.10.2023 на перевозку груза от станции отправления Белый Яр Западно-Сибирской жд до станции назначения Коканд 1 Узбекские жд в двух вагонах (п. 9 таблицы заявки). Заявка была окончательно согласована 26.10.2023 перевозчиком и владельцем инфраструктуры. К перевозке были заявлены «Пиломатериалы, не поименованные в алфавите» в количестве 130 т (п. 8 таблицы заявки).

Согласно учетной карточке № 0041964880 (форма ГУ-1) за период с 01.10.2023 по 31.10.2023 было заявлено 2 вагона, однако они своевременно не погружены. Накопительной ведомостью № 021108 от 02.11.20223 начислен штраф за не предъявление груза в размере 867 руб. Плательщик (грузоотправитель, ответчик) накопительную ведомость подписал (подписано простой ЭП, директор ФИО3).

26.10.2023 года ООО «Лесная Торговая Корпорация» была подана заявка № 0041774035-ИЗМ/1 (форма ГУ-12) на срок с 01.10.2023 по 31.10.2023 на перевозку груза от станции отправления Белый Яр Западно-Сибирской жд до станции назначения Назарбек Узбекские жд в пяти вагонах (п. 9 таблицы заявки). Заявка была окончательно согласована 26.10.2023 перевозчиком и владельцем инфраструктуры. К перевозке были заявлены «Изделия деревянные, не поименованные в алфавите» в количестве 325 т (п. 8 таблицы заявки).

Согласно учетной карточке № 0041774035 (форма ГУ-1) за период с 01.10.2023 по 31.10.2023 было заявлено 5 вагонов, однако они своевременно не погружены. Накопительной ведомостью № 021111 от 02.11.2023 начислен штраф за не предъявление груза в размере 2 167 руб. Плательщик (грузоотправитель, ответчик) накопительную ведомость подписал (подписано простой ЭП, директор ФИО3).

26.10.2023 года ООО «Лесная Торговая Корпорация» была подана заявка № 0041939152-ИЗМ/2 (форма ГУ-12) на срок с 17.10.2023 по 31.10.2023 отправления Белый Яр Западно-Сибирской жд до станции назначения Алтыарык Узбекские жд в 4 вагонах (п. 9 таблицы заявки). Заявка была окончательно согласована 26.10.2023 перевозчиком и владельцем инфраструктуры. К перевозке были заявлены «Пиломатериалы, не поименованные в алфавите» в количестве 260 т (п. 8 таблицы заявки).

Согласно учетной карточке № 0041939152 (форма ГУ-1) за период с 01.10.2023 по 31.10.2023 было заявлено 4 вагона и погружен 1 вагон на 71,15 т. Накопительной ведомостью № 211121 от 02.11.2023 начислен штраф за не предъявление груза в размере 826 руб. Плательщик (грузоотправитель, ответчик) накопительную ведомость подписал (подписано простой ЭП, директор ФИО3).




21.10.2023 года ООО «Лесная Торговая Корпорация» была подана заявка № 0041956804-ИЗМ/2 (форма ГУ-12) на срок с 17.10.2023 по 31.10.2023 на перевозку груза от станции отправления Белый Яр Западно-Сибирской жд до станции назначения Назарбек Узбекские жд в пятнадцати вагонах (п. 9 таблицы заявки).

Заявка была окончательно согласована 21.10.2023 перевозчиком и владельцем инфраструктуры. К перевозке были заявлены пиломатериалы, не поименованные в алфавите в количестве 975 т (п. 8 таблицы заявки).

Согласно учетной карточке № 0041956804 (форма ГУ-1) за период с 01.10.202 по 31.10.2023 было заявлено 15 вагонов и фактически погружено 4 вагона на 266,6 т.

Накопительной ведомостью № 021138 от 02.11.2023 начислен штраф за не предъявление груза в размере 823 руб. Плательщик (грузоотправитель, ответчик) накопительную ведомость подписал (подписано простой ЭП директор ФИО3).

17.10.2023 года ООО «Лесная Торговая Корпорация» была подана заявка № 0041959114-ИЗМ/1 (форма ГУ-12) на срок с 18.10.2023 по 31.10.2023 на перевозку груза от станции отправления Белый Яр Западно-Сибирской жд до станции назначения Коканд Узбекские жд в двух вагонах (п. 9 таблицы заявки). Заявка была окончательно согласована 17.10.2023 перевозчиком и владельцем инфраструктуры. К перевозке были заявлены «Пиломатериалы, не поименованные в алфавите» в количестве 130 т (п. 8 таблицы заявки).

Согласно учетной карточке № 0041959114 (форма ГУ-1) за период с 18.10.2023 по 31.10.2023 было заявлено 2 вагона и был погружен 1 вагон на 65,2 т. 1 вагон был освобожден по коду 407. Причина освобождения - неподача вагонов, контейнеров из-за неисправности участка, принадлежащего владельцу железнодорожного пути необщего пользования, на котором производятся погрузочно-разгрузочные работы, а также по другим причинам, зависящим от владельцев железнодорожного пути необщего пользования.

Накопительной ведомостью № 021139 от 02.11.2023 начислен штраф за не предъявление груза в размере 648 руб. Плательщик (грузоотправитель, ответчик) накопительную ведомость подписал (подписано простой ЭП директор ФИО3).

26.10.2023 года ООО «Лесная Торговая Корпорация» была подана заявка № 0041964869-ИЗМ/1 (форма ГУ-12) на срок с 26.10.2023 по 31.10.2023 на перевозку груза от станции отправления Белый Яр Западно-Сибирской жд до станции назначения Ханака Таджикские жд в двух вагонах (п. 9 таблицы заявки).


Заявка была окончательно согласована 26.10.2023 перевозчиком и владельцем инфраструктуры. К перевозке были заявлены «Пиломатериалы, не поименованные в алфавите» в количестве 130 т (п. 8 таблицы заявки).

Согласно учетной карточке № 0041964869 (форма ГУ-1) за период с 26.10.2023 по 31.10.2023 было заявлено 2 вагона и фактически погружен 1 вагон на 68,35 т. 1 вагон был освобожден по коду 407. Причина освобождения - неподача вагонов, контейнеров из-за неисправности участка, принадлежащего владельцу железнодорожного пути необщего пользования, на котором производятся погрузочно-разгрузочные работы, а также по другим причинам, зависящим от владельцев железнодорожного пути необщего пользования.

Накопительной ведомостью № 031102 от 03.11.2023 начислен штраф за не предъявление груза в размере 637 руб. Плательщик (грузоотправитель, ответчик) накопительную ведомость подписал (подписано простой ЭП директор ФИО3).

Таким образом, общая сумма штрафа по заявкам за непредъявление груза к перевозке составила 5 968 руб. 00 коп.

Согласно ст. 11 Устава железнодорожного транспорта для осуществления перевозки грузов железнодорожным транспортом грузоотправитель представляет перевозчику надлежащим образом оформленную и в необходимом количестве экземпляров заявку на перевозку грузов (далее - заявка). Заявка представляется грузоотправителем с указанием количества вагонов и тонн, железнодорожных станций назначения и других предусмотренных правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом сведений. В заявке грузоотправитель должен указать срок действия заявки, но не более чем на сорок пять дней.

В соответствии с п. 12 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозке грузов железнодорожным транспортом, перевозчик до предъявления иска может предложить грузоотправителю, грузополучателю, владельцу железнодорожного пути необщего пользования, другим юридическим и физическим лицам произвести оплату штрафа и направляет в их адрес уведомление о размере штрафа, с приложением копий документов, обосновывающих требование о начислении штрафа.

Статья 94 УЖТ РФ устанавливает основания для возникновения ответственности грузоотправителя за полное или частичное неисполнение принятой заявки как непредъявление для перевозки предусмотренного принятой заявкой количества груза в тоннах.


Истец 17.11.2023 года направил ответчику претензию № ИСХ-26520/З-С ТЦФТО с требованием оплатить штраф за непредъявление для перевозки предусмотренного принятой заявкой количества груза в тоннах в размере 5 968 руб. с приложенным подробным расчетом задолженности и счетом на оплату № 1 от 14.11.2023. Срок для оплаты штрафа по претензии установлен 30 дней.

На момент подачи искового заявления ответчик не ответил на претензию, оплату штрафа не произвел.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Как следует из материалов дела, между сторонами сложились отношения по организации перевозки грузов железнодорожным транспортом, регулируемые нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации о перевозке.

Согласно ст. 11 Устава железнодорожного транспорта для осуществления перевозки грузов железнодорожным транспортом грузоотправитель представляет перевозчику надлежащим образом оформленную и в необходимом количестве экземпляров заявку на перевозку грузов (далее - заявка). Заявка представляется грузоотправителем с указанием количества вагонов и тонн, железнодорожных станций назначения и других предусмотренных правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом сведений. В заявке грузоотправитель должен указать срок действия заявки, но не более чем на сорок пять дней.

В соответствии с п. 12 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозке грузов железнодорожным транспортом, перевозчик до предъявления иска может предложить грузоотправителю, грузополучателю, владельцу железнодорожного пути необщего пользования, другим юридическим и физическим лицам произвести оплату штрафа и направляет в их адрес уведомление о размере штрафа, с приложением копий документов, обосновывающих требование о начислении штрафа.

Статья 94 УЖТ РФ устанавливает основания для возникновения ответственности грузоотправителя за полное или частичное неисполнение принятой заявки как непредъявление для перевозки предусмотренного принятой заявкой количества груза в тоннах.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является одним из оснований возникновения обязательства, которые должны исполняться надлежащим образом, в порядке, установленном договором или законом.


Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

За ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств размер штрафа составил 5 968 руб. 00 коп.

В соответствии с ч.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ, ответчик просит уменьшить размер штрафа.

В силу ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. В каждом конкретном случае суд исследует данные вопросы. В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 81 от 22.12.2011 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии и пределы ее соразмерности.

Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, по существу, представляет собой наименьший размер платы за пользование денежными средствами в российской экономике, что является общеизвестным фактом.



Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Вместе с тем, рассматривая вопрос о взыскании штрафа в заявленной истцом сумме 5 968 руб. 00 коп. суд полагает исходить из следующего.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 N 263-О, при применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд обязан установить баланс интересов между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении Президиума от 13.01.2011 N 11680/10 по делу N А41-13284/09, соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства является выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с его нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Критериями несоразмерности могут служить чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другие (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17). Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, с учетом того, что истцу действиями ответчика ущерба не нанесено, ответчик является субъектом малого предпринимательства, считает возможным снизить размер штрафа в два раза и взыскать с ответчика штраф в размере 2 984 руб. 00 коп.

Суд полагает, что указанная сумма штрафа компенсирует потери истца, является справедливой, достаточной и соразмерной, поскольку пеня служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения кредитора за счет должника.

Применяя положения ст. 333 ГК РФ, суд также исходит из следующего.

Истец не отрицает, что из-за низкой пропускной способности вагонов на границе РФ он неоднократно отклонял заявки ответчика.

При таких обстоятельствах ответчик, рискуя привлечением к ответственности со стороны своих покупателей товара за просрочку его поставки, вынужден был переставлять заявки, но не всегда в состоянии был уложиться в сроки для погрузки поданных вагонов.

Это является дополнительным основанием для применения положений ст. 333 ГК РФ.

В п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что, рассматривая вопросы о распределении между сторонами расходов по уплате государственной пошлины в случаях уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки, арбитражным судам необходимо учитывать, что согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации в цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штрафов, пеней) и проценты.



Если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лесная торговая корпорация»», г. Барнаул (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги», г. Москва (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), 2 984 руб. 00 коп. штрафа, 2 000 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения.



Судья С.В. Янушкевич