Решение от 2 июля 2020 г. по делу № А50-5848/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОГО КРАЯ

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-5848/2020
02 июля 2020 года
город Пермь


Резолютивная часть решения оглашена 23 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 02 июля 2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Батраковой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пастуховой И.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Прикамье-Сталь» (614077, <...>, этаж 3, офис 17, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ответчику акционерному обществу «Верещагинский завод «Ремпутьмаш» по ремонту путевых машин и производству запасных частей» (617120, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании денежных средств;

при участии представителя истца ФИО1 по доверенности от 15.01.2020, удостоверение адвоката №1349;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Прикамье-Сталь» (далее – Истец) обратилось с исковым заявлением к акционерному обществу «Верещагинский завод «Ремпутьмаш» по ремонту путевых машин и производству запасных частей» (далее – Ответчик) о взыскании задолженности по оплате товара в сумме 2 312 342 руб. 27 коп., неустойки по состоянию на 23.06.2020г. в размере 69 247 руб. 54 коп., неустойки в размере 0,01% в день от суммы задолженности (2 312 342 руб. 27 коп.) с 24.06.2020г. по день фактической оплаты долга, расходов по оплате государственной пошлины (с учетом уточнения исковых требований, принятых протокольным определением от 23.06.2020г. в порядке ст. 49 АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца настаивает на заявленных требованиях, с учетом их уточнения, в полном объеме, по доводам, изложенным в иске.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, представил в материалы дела отзыв на исковое заявление. В отзыве ответчик указывает на пункт 6.3. договоров поставки, согласно которому неустойка за нарушение сроков оплаты товара подлежит начислению с момента получения соответствующего требования от поставщика. Согласно представленному ответчиком расчету неустойки размер неустойки, подлежащий взысканию с пользу истца, составляет 45 553 руб. 12 коп.

Неявка в судебное заседание истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 156 АПК РФ).

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в силу части 3 статьи 156 АПК РФ, статьи 123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

05.08.2019г. между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) заключен договор поставки №225/19-2019, по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить металлопрокат (далее по тексту – товар) на условиях, установленных настоящим договором. Количество, цена, номенклатура и срок поставки товара определяются в Спецификации (Приложении №1), которая является приложением и неотъемлемой частью договора поставки (п. 1.1., 1.2. Договора), (л.д. 21-29).

11.11.2019г. между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) заключен договор поставки №365/19-2019, по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить металлопрокат (далее по тексту – товар) на условиях, установленных настоящим договором. Количество, цена, номенклатура и срок поставки товара определяются в Спецификации (Приложении №1), которая является приложением и неотъемлемой частью договора поставки (п. 1.1., 1.2. Договора), (л.д. 45-52).

12.11.2019г. между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) заключен договор поставки №254/19-2019, по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить Лист ОЦ (далее по тексту – товар) на условиях, установленных настоящим договором. Количество, цена, номенклатура и срок поставки товара определяются в Спецификации (Приложении №1), которая является приложением и неотъемлемой частью договора поставки (п. 1.1., 1.2. Договора), (л.д. 55-62).

22.11.2019 г. между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) заключен договор поставки №382/19-2019, по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить Сталь листовую (далее по тексту – товар) на условиях, установленных настоящим договором. Количество, цена, номенклатура и срок поставки товара определяются в Спецификации (Приложении №1), которая является приложением и неотъемлемой частью договора поставки (п. 1.1., 1.2. Договора), (л.д. 35-42).

22.11.2019 г. между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) заключен договор поставки №383/19-2019, по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить трубу электросварную (далее по тексту – товар) на условиях, установленных настоящим договором. Количество, цена, номенклатура и срок поставки товара определяются в Спецификации (Приложении №1), которая является приложением и неотъемлемой частью договора поставки (п. 1.1., 1.2. Договора), (л.д. 66-73).

Согласно п. 3.4. вышеуказанных договоров расчет за поставленный поставщиком товар производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика либо взаимозачетом, в течение 45 календарных дней со дня приемки товара покупателем. Оплата товара осуществляется после предоставления покупателю надлежащим образом оформленных оригинальных УПД, счетов фактур, накладных по форме ТОРГ-12, товарно-транспортных накладных, оригинальных экземпляров, подписанных договора и спецификации, а также иных предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации документов.

В период с 19.07.2019г. по 05.09.2019г. истец передал в собственность ответчика товар на общую сумму 4 119 681,07 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными спецификациями к договорам поставки и универсальными передаточными документами, подписанными со стороны ответчика.

На момент обращения в арбитражный суд задолженность ответчика за поставленный товар составила 2 312 342 руб. 27 коп.

20.01.2020г. истец направил в адрес ответчика Претензию №13, в которой просил погасить задолженность по оплате товара по счетам-фактурам №26 от 19.07.2019г. в сумме 603 185 руб., №38 от 20.08.2019г. в сумме 155 900 руб., №39 от 21.08.2019г. на сумму 45 990,50 руб., №40 от 21.08.2019г. на сумму 276 852,94 руб., № 41 от 21.08.2019г. на сумму 509 601 руб. (частично оплачено на сумму 224 742,35 руб.), №45 от 05.09.2019г. на сумму 1 147 445,68 руб., всего на общую сумму 2 514 232,77 руб. (л.д. 16-17).

11.02.2020г. ответчик направил в адрес истца ответ «О рассмотрении претензии №13 от 20.01.2020г.» №44-019, в котором сообщил, что денежные средства в сумме 201 890,50 руб. будут оплачены истцу в срок до 28.02.2020г. Оставшаяся сумма задолженности в размере 2 312 342,27 руб. планируется к оплате до 31.03.2020г.

Ненадлежащее исполнение ответчиком денежного обязательства по договорам поставки послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности по договорам поставки и неустойки, предусмотренной п. 6.3. вышеуказанных договоров.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, и соответственно, к нему применяются общие положения договора купли-продажи, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статья 506 ГК РФ, часть 1 статьи 516 ГК РФ).

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Пункт 1 статьи 328 ГК РФ устанавливает, что встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств. Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается в результате надлежащего исполнения.

Задолженность по договорам поставки ответчиком не оспаривается, нашла свое подтверждение в материалах дела, в частности, в ответе ответчика от 11.01.2020г. на претензию истца №13 от 20.01.2020г. (л.д. 20-21).

При вышеизложенных обстоятельствах, арбитражный суд пришел к выводу о правомерности заявленного требования в части взыскания с ответчика задолженности по оплате товара в сумме 2 312 342 руб. 27 коп. и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истец заявил требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 20.09.2019г. по 23.06.2020г. в размере 69 247 руб. 54 коп., на основании пункта 6.3. договоров поставки.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. По правовой природе неустойка является мерой имущественной ответственности.

Неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. (пункт 1 статьи 330 ГК РФ)

Соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме (абзац 1 статьи 331 ГК РФ).

Из анализа приведенных норм права, а также требований статьи 432 ГК РФ, следует, что неустойка представляет собой денежную сумму, установленную договором и выплачиваемую стороной, не исполнившей или ненадлежащим образом исполнившей обязательства по договору. При этом соглашение о договорной неустойке может считаться достигнутым, если в данном соглашении определены размер неустойки и механизм (порядок) ее начисления.

В пункте 6.3. Договоров поставки стороны предусмотрели, что в случае нарушения установленных в соответствии с Договором сроков оплаты товара, покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день начиная с момента получения соответствующего требования от поставщика, но не более 5% от суммы задолженности.

Согласно расчету истца, размер неустойки за период 20.09.2019г. по 23.06.2020г. составил 69 247 руб. 54 коп.

Расчет неустойки произведен истцом без учета положений п. 6.3. договора, устанавливающих начало расчета неустойки с момента получения требования от поставщика. Учитывая, что требование об уплате долга и неустойки по договору было получено ответчиком 11.12.2019., (л.д. 13), расчет неустойки следует проводить за период с 11.12.2019г. С учетом вышеизложенного, размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 45 553 руб. 12 коп.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку по день фактического погашения долга исходя из его размера и размера неустойки 0,01% в день за каждый день просрочки.

Как разъяснено в пункте 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Поскольку, на дату рассмотрения дела от сторон не поступило доказательств оплаты суммы задолженности, арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика пени из расчета 0,01% начисляемых на сумму задолженности 2 312 342 руб. 27 коп. за каждый день просрочки, начиная с 24.06.2016 по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Стороны, согласно статьям 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела доказательствах.

Из абзаца второго ч. 1 ст. 110 АПК РФ следует, что в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 110, 136, 137, 159, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Верещагинский завод «Ремпутьмаш» по ремонту путевых машин и производству запасных частей» (617120, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Прикамье-Сталь» (614077, <...>, этаж 3, офис 17, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по договорам поставки в размере 2 312 342 руб. 27 коп., неустойку по состоянию на 23.06.2020г. в размере 45 553 руб. 12 коп., неустойку в размере 0,01% в день от суммы задолженности (2 312 342 руб. 27 коп.) с 24.06.2020г. по день фактической оплаты долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 539 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд Пермского края.

Судья Ю.В. Батракова