Решение от 22 мая 2023 г. по делу № А03-15443/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-15443/2022
г. Барнаул
22 мая 2023 года
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Федорова Е.И., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Персона» (ОГРН <***>, ИНН <***>), пгт. Новокручининский Забайкальского края к обществу с ограниченной ответственностью «СибСахар» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Барнаул Алтайского края о расторжении договора поставки № 407 от 26.01.2016, о взыскании 4 298 520 руб. задолженности по договору поставки № 407 от 26.01.2016, 204 797,98 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.09.2022 по 24.04.2023,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Персона» (далее – истец, общество) обратилось в арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью «СибСахар» (далее – ответчик, предприятие) о расторжении договора поставки № 407 от 26.01.2016, о взыскании 4 298 520 руб. задолженности по договору поставки № 407 от 26.01.2016, 204 797,98 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.09.2022 по 24.04.2023.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 329, 330, 395, 450-452, 485, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением договорных обязательств ответчиком по поставке поставленного товара, что привело к нарушениям условий договора, образованию задолженности и начислению процентов, а также к необходимости расторжения договора в судебном порядке.

Определением от 28.10.2022 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание. Определением от 21.11.2022 дело назначено к рассмотрению в судебном заседании суда первой инстанции. Определением о замене судьи от 22.03.2023 по делу, ввиду ухода судьи Боярковой Т.В. в почетную отставку, произведена замена на судью Федорова Е.И. Рассмотрение дела откладывалось.

Стороны в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 123 АПК РФ, извещены надлежащим образом, в связи с чем, в порядке статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в их отсутствие.

В ранее представленном уточненном заявлении истец настаивал на удовлетворении требований, с учетом уточнения.

Ответчик в ранее представленном отзыве возражал против удовлетворения требований; указав, что в адрес ответчика не были отправлены надлежащим образом


оформленные

претензия, уведомление о расторжении договора, т.к. представленные истцом претензия, уведомление о расторжении договора не имеют идентификацию (отсутствуют дата, исх. № ); отсутствуют доказательства в получении ответчиком надлежащих образом оформленных претензии, уведомления о расторжении договора иными способами (почта России, телеграмма, электронная почта), т.к. применение мессенджера «WhatsApp» не оговорено договором поставки № 407 от 26.01.2016; истец в связи с ненадлежащим образом оформленных претензии, уведомления о расторжении договора (отсутствие исх № , даты) лишил ответчика права на претензионную защиту и не установило какие-либо сроки урегулирования претензии в досудебном порядке; не представило доказательства о применении переписки с использованием электронных адресов по расторжению договора поставки № 407 от 26.01.2016; признал исковые требования обоснованными в части начисления процентов за просрочку поставки товара на сумму 11 335,14 руб. за период с 09.09.2022 по 03.10.2022.

Изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Между предприятием (поставщик) и обществом (покупатель) заключен договор поставки № 407 от 26.01.2016 на поставку сахара-песка (далее – договор) (л.д.16-17, том 1).

В соответствии со спецификацией от 19.08.2022 к договору (л.д.18, том 1) между поставщиком и покупателем была согласовано поставка сахара-песка в мешках по 50 кг, общей массой 67 800 кг (далее - Товар) на следующих условиях:

стоимость партии Товара: 4 298 520,00 руб., поставка в ж/д вагонах,

станция назначения: Чита Забайкальской ж.д., срок отгрузки партии Товара: 10-12 рабочих дней,

условия оплаты: 50 % предоплата, 50 % по выходу вагона.

Пунктом 2 раздела 7 договора определено, что моментом поставки товара является календарная дата приёма товара к перевозке, указанную в составе реквизитов календарного штемпеля, проставленного станцией отправления на квитанции о приёме груза к перевозке.

Оплата по спецификации от 19.08.2022 была произведена истцом несколькими платежами, согласно платежным поручениям:

№ 145 от 22.08.2022, в сумме 1 500 000,00 руб.;

№ 147 от 23.08.2022, в сумме 649 260,00 руб. (общая сумма составила 2 149 260,00, что составляет 50% от стоимости данной поставки);

№ 165 от 02.09.2022, в сумме 400 000,00 руб.; № 168 от 06.09.2022, в сумме 985 000,00 руб.; № 170 от 07.09.2022, в сумме 764 260,00 руб.

Общая сумма перечисленных истцом денежным средств по оплате Товара составила 4 298 520,00 руб.

В связи с тем, что ответчик свои обязательства по поставке Товара в установленные договором сроки не исполнил, истец 22.09.2022 посредством мессенджера «WhatsApp» отправил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора и претензию о возврате уплаченных денежных средств.

Отгрузка Товара в адрес покупателя состоялась 04.10.2022 в вагоне № 29186806, что


подтверждается ж/д квитанцией о приеме груза № ЭЫ 154503 (л.д.64, том 1).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по поставке оплаченного товара, а также не принятия уведомления о расторжении договора послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу.

Заключенный между истцом и ответчиком договор отвечает всем признакам договора поставки, в связи с чем, отношения сторон регулируются нормами параграфов 1 и 3 главы 30 ГК РФ.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как следует из материалов дела, истец оплатил ответчику товар на общую сумму 4 298 520 руб., истец свои обязательства по поставке товара в установленный срок не исполнил.

Факт оплаты товара истцом ответчику, наличие и размер оплаченных денежных средств подтверждается договором, платежными поручениями и другими материалами дела в совокупности, исследованными судом и ответчиком не оспорен.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии — в тридцатидневный срок.

Согласно статье 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Из пункта 4 статьи 450 ГК РФ следует, что сторона, которой Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора,


должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Согласно разделу 15 договора стороны могут расторгнуть настоящий Договор, уведомив об этом другую сторону не менее чем за 30 (тридцать) календарных дней до предполагаемого дня расторжения Договора. Уведомление направляется по факсу или заказным письмом с уведомлением о вручении. Прекращение настоящего Договора не освобождает Поставщика и Покупателя от необходимости исполнения всех своих обязательств, предусмотренных настоящим Договором, которые не были исполнены на момент прекращения. Любые изменения и дополнения к настоящему Договору имеют силу только тогда, когда они составлены в письменной форме и подписаны уполномоченными представителями Сторон.

В связи с тем, что ответчик свои обязательства по поставке Товара в установленные договором сроки не исполнил, истец 22.09.2022 посредством мессенджера «WhatsApp» отправил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора и претензию о возврате уплаченных денежных средств.

Как указано выше отгрузка Товара в адрес покупателя состоялась 04.10.2022 в вагоне № 29186806, что подтверждается ж/д квитанцией о приеме груза № ЭЫ 154503.

При этом, каких-либо возражений по количеству и качеству товара, после его приемки истцом не имелось, что также следует из акта вскрытия, разгрузки вагона и передачи Товара на ответственное хранение от 15.12.2022(л.д.98, том 1).

На основании части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с условиями договора поставки № 407 от 26.01.2016 не определено применение мессенджера «WhatsApp» в качестве способа переписки между сторонами, не определено применение конкретных адресов электронной почты, не указаны контактные лица, которые взаимодействуют в качестве представителей от имени юридического лица.

Истец, отправив претензию, уведомление в мессенджере «WhatsApp», не продублировал информацию о расторжении договора другими способами доставки: на известные адреса электронной почты ответчика, заказным письмом Почтой России, телеграммой.

Претензия, уведомление о расторжении договора, представленные истцом нотариусу (стр. 11, 12 протокола осмотра доказательств (л.д.13 оборот, 14, том 2), не имеют дату, не имеют исходящего номера. В уведомлении о расторжении договора не указывается дата расторжения договора. Из-за отсутствия в претензии, в уведомлении о расторжении договора исходящих номеров, дат не возможно установить дату расторжения договора.


Поскольку применение мессенджера «WhatsApp» не предусмотрено условиями договора поставки, ответчик узнал о расторжении договора только 11.10.202, в связи с поступлением искового заявления в арбитражный суд Алтайского края, иного материалы дела не содержат.

О ненадлежащем уведомлении ответчика о расторжении договора свидетельствует вынесенное арбитражным судом Алтайского края определение от 13.10.2022 об оставлении искового заявления без движения. Одним из обстоятельств оставления искового заявления без движения послужило не предоставление истцом доказательств о направлении в адрес ответчика претензии.

Во исполнение определения арбитражного суда Алтайского края об оставлении искового заявления без движения от 13.10.2022 истец представил в суд почтовую квитанцию, датированную 27.10.2022 (л.д.47, том 1), т.е. претензия об отказе от товара была направлена ответчику после отгрузки Товара (04.10.2022) в адрес истца и после подачи иска в суд.

Других доказательств во исполнение определения арбитражного суда Алтайского края о соблюдении претензионного порядка, о надлежащем вручении ответчику уведомления о расторжении договора поставки истцом предоставлено не было.

Вместе с тем, доводы ответчика о несоблюдении претензионного порядка истцом, в данном случае не могут служить основанием для оставления иска без рассмотрения, поскольку в ходе судебного заседания ответчик занимал активную позицию, возражая против удовлетворения заявленных требований, оснований считать, что дело может быть окончено миром не имеется.

Из поведения ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения в данном случае приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав истца.

Указанный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015 (определение № 306- ЭС15-1364).

В связи с подачей истцом иска о расторжении договора поставки ответчик вынужден был после прибытия 26.10.2022 вагона № 2918680620 с Товаром на станцию назначения уведомить истца о поступлении товара на станцию назначения. Ответчик уведомил истца о прибытии Товара на станцию назначения заказным письмом и телеграммой от 28.10.2022 (л.д.65-67, том 1). В уведомлении № 28-10/2022-1 от 28.10.2022 о поступлении товара на станцию назначения ответчик также проинформировал истца о ненадлежащем уведомлении об отказе от Товара.

Представленные истцом скриншоты переписки с электронной почты (л.д.15-16, том 2) не подтверждают принадлежность данной переписке обществу «Персона», не подтверждают принадлежность данной переписки в рамках договора поставки № 407 от 26.01.2016.

Как указано выше, пунктом 2 раздела 7 договора определено, что моментом поставки товара является календарная дата приёма товара к перевозке, указанную в составе реквизитов календарного штемпеля, проставленного станцией отправления на квитанции о приёме груза к перевозке.


Товар был отгружен 04.10.2022 в адрес покупателя в вагоне № 29186806, что подтверждается ж/д квитанцией о приеме груза № ЭЫ154503 (л.д.64, том 1).

По правилам п. 1 ст. 513 ГК РФ покупатель обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товара, поставленного в соответствии с договором поставки. Однако, в ряде случаев, когда поставщик нарушил условия поставки, законодательство наделяет покупателя правом отказа от приемки товара или правом одностороннего отказа от исполнения договора поставки.

Согласно п. 3 ст. 511 ГК РФ покупатель вправе, уведомив поставщика, отказаться от принятия товара, поставка которого просрочена, если в договоре поставки не предусмотрено иное. Товар, поставленный до получения поставщиком уведомления, покупатель обязан принять и оплатить.

Таким образом, отказ покупателя от приемки товара, поставка которого была просрочена, будет правомерным при одновременном наступлении следующих условий:

а) просрочка поставки товара произошла по вине поставщика; б) договором не запрещен отказ покупателя от приемки просроченного товара;

в) покупатель своевременно, до совершения поставки, уведомил поставщика о своем отказе от приемки просроченного в поставке товара.

Истец своевременно, до совершения поставки, не уведомил ответчика о своем отказе от приемки просроченного в поставке Товара.

Истцом не представлено доказательств надлежащей отправки или вручения ответчику уведомления от 22.09.2022 (о расторжении договора поставки), претензии от 22.09.2022 (отказ от товара), т.е. до момента отгрузки (04.10.2022) в адрес покупателя Товара в вагоне № 29186806.

Вопреки требованиям пунктов 1,2 ст. 450 ГК РФ, а также раздела 15 договора, истец не представил доказательств соблюдения порядка расторжения договора до его исполнения со стороны ответчика.

Доказательства существенного нарушения ответчиком условий договора применительно к пункту 2 статьи 450 ГК РФ, после надлежащего уведомления ответчика о расторжении договора, истцом не представлено.

Иных оснований для расторжения договора в судебном порядке, истцом не приведено.

Таким образом, требования истца о расторжении договора поставки № 407 от 26.01.2016 и о взыскании 4 298 520 руб. задолженности по договору поставки не подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании 204 797,98 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.09.2022 по 24.04.2023.

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Кодекса), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно


уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя (пункт 4 статьи 487 ГК РФ).

Судом установлен, что по условиям договора

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчик заявил о признании исковых требований обоснованными в части начисления процентов за просрочку поставки товара на сумму 11 335,14 руб. за период с 09.09.2022 по 03.10.2022.

Рассмотрев требования истца в указанной части, с учетом доводов ответчика, суд отмечает следующее.

Как указано выше, в соответствии со спецификацией от 19.08.2022 к договору сторонами согласовано поставка Товара на следующих условиях:

стоимость партии Товара: 4 298 520,00 руб., поставка в ж/д вагонах,

станция назначения: Чита Забайкальской ж.д., срок отгрузки партии Товара: 10-12 рабочих дней,

условия оплаты: 50 % предоплата, 50 % по выходу вагона.

Оплата по спецификации от 19.08.2022 была произведена истцом несколькими платежами, согласно платежным поручениям:

№ 145 от 22.08.2022, в сумме 1 500 000,00 руб.;

№ 147 от 23.08.2022, в сумме 649 260,00 руб. (общая сумма составила 2 149 260,00, что составляет 50% от стоимости данной поставки);

№ 165 от 02.09.2022, в сумме 400 000,00 руб.; № 168 от 06.09.2022, в сумме 985 000,00 руб.; № 170 от 07.09.2022, в сумме 764 260,00 руб.

Таким образом, оплата 50 % стоимости Товара произведена по платежным поручениям № 145 от 22.08.2022 в сумме 1 500 000,00 руб., № 147 от 23.08.2022 в сумме 649 260.00 руб. Общая сумма 2 149 260,00 руб.

Оплата оставшихся 50 % от стоимости Товара по платежным поручениям № 165 от02.09.2022, № 168 от 06.09.2022, № 170 от 07.09.2022 до выхода вагона договором поставки № 407 от 26.01.2016 не регламентирована, является отходом покупателя от условий договора и не может использоваться в расчете процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами должен осуществляться за период с 09.09.2022 по 03.10.2022 включительно, где:

- начальный срок расчета процентов 09.09.2022 определен от даты оплаты по платежному поручению № 147 от 23.08.2022 в количестве максимального срока отгрузки 12 рабочих дней;

- конечный срок расчета процентов 03.10.2022 определен датой отгрузки Товара 04.10.2022 по штемпелю в ж/д квитанции о приеме груза № ЭЫ154503.

Отгрузка Товара в адрес покупателя состоялась 04.10.2022 в вагоне № 29186806, что


подтверждается ж/д квитанцией о приеме груза № ЭЫ154503.

Пунктом 2 раздела 7 договора определено, что моментом поставки товара является календарная дата приёма товара к перевозке, указанную в составе реквизитов календарного штемпеля, проставленного станцией отправления на квитанции о приёме груза к перевозке.

Исходя из вышеизложенного, для расчета процентов за пользование чужими денежными средствами необходимо использовать:

- сумму задолженности в просрочке по поставке 2 149 260,00 руб. - период с 09.09.2022 по 03.10.2022.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, признаваемый ответчиком, следующий:

Задолженность,



Дней



Период просрочки



Процентная



Проценты,



в



с



руб.



руб.



ставка



по

дни


году



[1]



[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[ 1 ] х [4] х [5]/[6]



2 149 260



09.09.2022

18.09.2022

10

8%

365

4 710,71



2 149 260



19.09.2022

03.10.2022

15

7,50%

365

6 624.43



Итого:



25

7,70%


11 335,14



На основании изложенного суд признает предъявленные истцом требования в части

взыскания процентов, подлежащими удовлетворению в части 11 535,14 руб. за период с 09.09.2022 по 03.10.2022. В остальной части, суд не находит оснований для взыскания процентов.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования заявлены


обоснованно и подлежат удовлетворению в части.

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом, при подаче искового заявления, была оплачена государственная пошлина в размере 50 651 руб., в связи с чем, сумма в размере 131,69 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям (0,26%) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в возмещение его расходов.

В связи с тем, что истцом были увеличены исковые требования, недостающая сумма государственной пошлины в размере 866 руб. на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 и подпункта 2 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая правовую позицию выраженную в пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СибСахар», в пользу общества с ограниченной ответственностью «Персона» 11 535,14 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.09.2022 по 03.10.2022, а также 131,69 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Персона», в доход федерального бюджета Российской Федерации 866 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г.Томск в течение месяца со дня принятия решения. Лицо, обжаловавшее решение в апелляционном порядке, вправе обжаловать вступившее в законную силу решение суда в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г.Тюмень в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Е.И. Федоров

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 10.04.2023 3:58:00

Кому выдана Федоров Егор Игоревич