Решение от 2 февраля 2023 г. по делу № А39-8671/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ


Дело № А39-8671/2022


город Саранск02 февраля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 02 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Кшняйкина Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304132836400632, ИНН <***>)

о взыскании 72583 руб. 19 коп. задолженности, понесенные судебные и почтовые расходы,

при участии представителей:

от истца: ФИО3, по доверенности от 12.10.2022 г., ВСА №0313445 от 30.06.2006 г.,

от ответчика: не явились,

у с т а н о в и л:

акционерное общество "Т Плюс" обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности за тепловую энергию за период с 01.12.2018 по 31.12.2018, с 01.01.2019 по 30.04.2019 в сумме 72583 руб. 19 коп. и понесенные судебные и почтовые расходы.

Ответчик, заявленные исковые требования не признал, указав, что тепловая энергия в спорное нежилое помещение не поставлялась, поскольку оно оборудовано газовой колонкой. Кроме того, ответчик указал на пропуск истцом срока исковой давности, в удовлетворении исковых требований просит отказать.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика.

Из материалов дела судом установлено следующее.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости ФИО2 с 20.12.2018 является собственником нежилого помещения, площадью 319,5м2, расположенного по адресу: <...> а.

Договор на поставку тепловой энергии в указанное нежилое помещение между сторонами спора не заключался.

Как указывает истец, в период с 01.12.2018 по 31.12.2018, с 01.01.2019 по 30.04.2019 ПАО «Т Плюс» отпустило в спорное нежилое помещение тепловую энергию на общую сумму 72583руб. 19коп.

Полученную тепловую энергию ответчик не оплатил, претензию от 24.03.2021 с требованием оплатить задолженность оставил без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно части 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) единая теплоснабжающая организация и теплоснабжающие организации, владеющие на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, обязаны заключить договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в отношении объема тепловой нагрузки, распределенной в соответствии со схемой теплоснабжения.

Согласно статье 23.8 Закона о теплоснабжении потребитель в течение тридцати дней со дня поступления ему предложения о заключении договора теплоснабжения обязан заключить соответствующий договор с единой теплоснабжающей организацией либо представить единой теплоснабжающей организации письменный мотивированный отказ от заключения договора, если условия такого договора не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона. В случае, если по истечении этого срока потребитель не подписал договор теплоснабжения и не представил письменный мотивированный отказ от заключения такого договора, такой договор считается заключенным.

Согласно пункту 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Согласно абзацу третьему пункта 33 постановления Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" оплата фактически потребленной в истекшем месяце тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

По расчету истца, долг ответчика за тепловую энергию за период с 01.12.2018 по 31.12.2018, с 01.01.2019 по 30.04.2019 составил 72583 руб. 19 коп.

Ответчик заявил, что истцом пропущен срок исковой давности.

В силу статьи 195 ГК РФ судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N 43), истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Пунктом 17 Постановления N 43 установлено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.

Согласно абзацу 2 пункта 18 Постановления N 43 в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из разъяснений в абзаце 3 пункта 17 Постановления N 43, следует, что положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено.

Как следует из материалов дела, в июне 2021 года истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности за тепловую энергию.

Мировым судьей судебного участка №2 Октябрьского района города Саранска Республики Мордовия вынесен судебный приказ по делу №2-1236/2021 от 01.07.2021 о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Т Плюс» задолженности за тепловую энергию за период с 01.12.2018 по 31.12.2018, 01.01.2019 по 30.04.2019 в сумме 72583 руб. 19 коп.

Определением мирового судьи от 07.10.2021 по делу №2-1236/2021 судебный приказ отменен.

Определением Октябрьского районного суда гСаранска Республики Мордовия от 18.08.2022 по делу №9-465/2022 исковое заявление ПАО «Т Плюс» о взыскании с ФИО2 вышеуказанной задолженности возвращено истцу как поданное с нарушением правил о подсудности.

В арбитражный суд истец обратился с иском 23 сентября 2022 года.

В рассматриваемом случае трехлетний срок исковой давности исчисляется до 10.05.2022. Указанная дата входит в срок, в течение которого ответчик должен был оплатить задолженность за апрель 2019 года.

Не истекшая часть срока исковой давности после отмены судебного приказа по делу №2-1236/2021 определением мирового судьи от 07.10.2021 составляла более шести месяцев.

Течение срока исковой давности в связи с обращением истца в Октябрьский районный суд гСаранска Республики Мордовия не приостанавливалось, поскольку иск был возвращен истцу.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, в связи с чем иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с отказом истцу в иске, требование о возмещении судебных расходов удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


СудьяЮ.А. Кшняйкин