Решение от 2 мая 2023 г. по делу № А40-42041/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

Дело № А40-42041/23-127-355
г. Москва
02 мая 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 02 мая 2023 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судья – Кантор К.А. (единолично)

при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания Рожковой А.А.. рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЖД ТРАНС"

127254, ГОРОД МОСКВА, ОГОРОДНЫЙ ПРОЕЗД, ДОМ 5, СТРОЕНИЕ 6, ЭТАЖ 2, КОМНАТА 87, ОГРН: 1175027025953, Дата присвоения ОГРН: 18.10.2017, ИНН: 5027257429

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ИНЖИНИРИНГОВОЕ ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ЭКОТЕРМО"

109029, ГОРОД МОСКВА, ТАЛАЛИХИНА УЛИЦА, ДОМ 1, КОРПУС 3, ЭТ 1 П 8 К 3 ОФ 30, ОГРН: 5137746061624, Дата присвоения ОГРН: 11.11.2013, ИНН: 7743906359

о взыскании задолженности в размере 4 597 800 руб. 00 коп. и неустойки в размере 459 780 руб. 00коп.

и приложенные к исковому заявлению документы При участии: От истца – Павлюковская Е.В. по дов. от 15.11.2022 г. От ответчика-не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности в размере 4 597 800 руб. 00 коп. и неустойки в размере 459 780 руб. 00 коп.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

От ответчика отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 АПК РФ не поступал.

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили о наличии других доказательств, заявлений и ходатайств, руководствуясь статьей 136, частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


протокольным определением завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представитель истца изложил правовую позицию, исковые требования поддержал в полном объеме.

Выслушав представителя истца, исследовав в полном объеме все представленные в дело письменные доказательства, арбитражный суд пришел к следующему.

Из материалов дела следует и установлено судом, что между Обществом с ограниченной ответственностью «ЖД ТРАНС» (Покупатель) и Обществом с ограниченной ответственностью Инжиниринговое Производственное Объединение «Экотермо» (Поставщик) был заключен договор поставки № 15 от 01.03.2022г. (далее - «договор»).

03.03.2022г. в рамках договора была подписана Спецификация № 1, в соответствии с которой Поставщик принял на себя обязательства в течение марта 2022г. поставить Покупателю колесо надрессорное в количестве 20 штук общей стоимостью 2 545 800,00 рублей.

Как указывает истец, платежным поручением № 579 от 05.03.2022г. Покупатель оплатил стоимость данного товара в полном объеме, но до настоящего времени товар не поставлен. Уведомление о готовности товара к отгрузке в адрес ООО «ЖД ТРАНС» не поступало.

24.03.2022г. в рамках договора была подписана Спецификация № 3, в соответствии с которой Поставщик принял на себя обязательства в течение 45 дней с момента оплаты поставить Покупателю корпус амортизатора в количестве 300 штук общей стоимостью 2 052 000,00 рублей.

Как указывает истец, платежным поручением № 839 от 31.03.2022г. Покупатель оплатил стоимость данного товара в полном объеме, до настоящего момента товар не поставлен. Уведомление о готовности товара к отгрузке в адрес ООО «ЖД ТРАНС» не поступало.

Согласно Договору поставки (п.7.2.) за нарушение Поставщиком установленных сроков поставки товара Покупатель вправе потребовать от Поставщика уплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости несвоевременно поставленного товара за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости несвоевременно поставленного Товара.

Как следует из расчета истца, задолженность Поставщика составляет 4 597 800,00 рублей (Четыре миллиона пятьсот девяносто семь тысяч восемьсот руб. - 00 коп.), а с учетом неустойки 5 057 580,00 рублей (Пять миллионов пятьдесят семь тысяч пятьсот восемьдесят руб. - 00 коп.).

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлена претензия № 11/01/2023-4 от 11.01.2023г.

Ответ на претензию не поступил, денежные средства истцу не перечислены, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

Нормами статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, если такой срок договором не предусмотрен - в срок, определенный в соответствии со ст. 314 ГК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.


Согласно положениям статьи 516 Гражданского кодекса, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт перечисления истцом аванса по договору поставки подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями, а также двусторонне подписанным актом сверки.

Таким образом, с учетом отсутствия доказательств возврата перечисленного аванса, суд считает, что требование о взыскании денежных средств в размере 4 597 800 руб. 00 коп. заявлено правомерно и полежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в размере 459 780 руб. 00 коп. за нарушение срока поставки товара.

Согласно Договору поставки (п.7.2.) за нарушение Поставщиком установленных сроков поставки товара Покупатель вправе потребовать от Поставщика уплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости несвоевременно поставленного товара за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости несвоевременно поставленного Товара.

Судом расчет пени проверен и признан верным. Суд также принимает во внимание отказ истца от договора.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленных Истцом доказательств, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком доказательств исполнения обязательства по оплате долга не представлено, то исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ИНЖИНИРИНГОВОЕ ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ЭКОТЕРМО" в


пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЖД ТРАНС" 4 597 800 руб. 00 коп. долга, неустойку в размере 459 780 руб. 00коп. и 48 288 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья: К.А. Кантор