Решение от 24 марта 2026 г. АС Оренбургской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, <...>

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-18312/2025
25 марта 2026 года
г. Оренбург


Резолютивная часть решения объявлена 24 марта 2026 года. В полном объеме решение изготовлено 25 марта 2026 года.

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи


Костиной Н.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Есиковой Д.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

администрации муниципального образования Преображенский сельсовет Красногвардейского района Оренбургской области, с.Преображенка, Красногвардейский район, Оренбургская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, с.Преображенка, Красногвардейский район, Оренбургская область (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о расторжении договора аренды.


В судебном заседании принял участие индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, паспорт.

Администрация муниципального образования Преображенский сельсовет Красногвардейского района Оренбургской области (истец) в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что подтверждается отчетом о публикации судебных актов (пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции


Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»).

Отводов составу суда не заявлено.


Администрация муниципального образования Преображенский сельсовет Красногвардейского района Оренбургской области (далее – истец, нистрация) обратилась в арбитражный суд к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель, ИП глава КФХ ФИО1) с требованием расторгнуть договор аренды № 1 находящейся в муниципальной собственности земельного участка от 28.02.2020, заключенного между ИП главой КФХ ФИО1 и Администрацией (л.д. 3-5).

Определением суда от 23.10.2025 исковое заявление принято к производству с назначением даты предварительного судебного заседания, при этом в определении сторонам было указано на возможность перехода в судебное заседание в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 1-2).

Определением суда от 03.02.2026 судебное заседание назначено на 24.03.2026.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

С учетом мнения ответчика, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление рассмотрено судом в отсутствие представителей истца.

В судебном заседании от 24.03.2026 ответчиком в материалы дела представлены дополнительные документы, а именно: справка от администрации муниципального образования Преображенский сельсовет Красногвардейского района Оренбургской области, в том, что действительно, ИП глава КФХ ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН<***>) долга, за аренду земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, по договору № 1 от 28.02.2020, не имеет. Задолженность в сумме 252 686 руб. 56 коп. за 2022-2024 год и 102 185 руб. за 2025 год, полностью погашена. Администрация Преображенского сельсовета, претензий к оплате арендной платы не имеет. Кроме того, представлены платежные документы, подтверждающие оплату.

Дополнительные документы приобщены к материалам дела.

Несмотря на представленные в материалы дела документы, истец в ходатайстве от 23.03.2026 № б/н исковые требования поддержал, просил расторгнуть договор аренды.

Стороны не заявили ходатайств о необходимости представления дополнительных доказательств, в связи с чем суд рассматривает дело исходя


из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив, в порядке статьей 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 28.02.2020 на основании постановления администрации муниципального образования Преображенский сельсовет Красногвардейского района Оренбургской области от 20.01.2020 № 4-п «О проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды сроком на 49 лет находящегося в муниципальной собственности земельного участка с кадастровым номером 56:14:1109002:3», протокола заседания комиссии при администрации сельсовета по проведению торгов (аукционов, конкурсов) от 21.02.2020 № 1, администрация муниципального образования Преображенский сельсовет Красногвардейского района Оренбургской области (арендодатель) и ИП глава КФХ ФИО1 (арендатор) заключили договор аренды (далее – договор), по условиям пункта 1.1. которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренд) сроком на 49 (сорок девять) лет земельный участок, находящийся в муниципальной собственности с кадастровым номером 56:14:1109002:3 местоположение: Российская Федерация. Оренбургская область, р-н Красногвардейский, с/с Преображенский, земельный участок расположен в северной части кадастрового квартал 56:14:1109002, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, площадь 1414998 кв. м, кадастровая стоимость 10 640 784,96 руб., далее земельный участок.

Настоящий договор одновременно является актом приема передачи земельного участка (пункт 1.2. договора).

В соответствии с пунктом 3.1. договора срок действия договора устанавливается с 28 февраля 2020 года по 27 февраля 2069 года.

Арендная плата по договору установлена в размере 102 185,00 руб. в год (пункт 4.1. договора).

В силу пункта 4.2. договора арендная плата перечисляется арендатором два раза в гол равными долями от начисленной суммы арендной платы не позднее 15 сентября и 15 ноября текущего года, путем перечисления па счет органов Управления Федерального казначейства по Оренбургской области.

Арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора при использовании земельного участка не по целевому назначению, неиспользовании земельного участка по целевому назначению, а также при использовании способами, приводящими к порче земельного участка, при не внесении арендной платы более двух раз подряд по истечении


установленного договором срока платежа не вносит арендную плату и нарушения других условий договора. При этом арендатор не освобождается от выплаты арендной платы и неустойки за каждый день просрочки (пункт 5.1.1. договора).

В силу пункта 5.4.4. договора арендатор обязан уплачивать в размере и на условиях, установленных договором, арендную плату.

Согласно пункту 7.2. договора аренды может быть расторгнут по требованию арендодателя, по решению суда на основании и в порядке, установленном гражданским законодательством, а также в случаях, указанных в пункте 5.1.1.

19.03.2020 договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, номер регистрации 56:14:1109002:3-56/014/2020-2.

Истец выполнил свои обязательства по договору, предоставив в аренду ответчику земельный участок в состоянии, соответствующем условиям договора и его назначению.

В свою очередь, ответчик не исполнял своих обязательств по договору с 2022 года, оплату арендных платежей не производит, тем самым допустил образование задолженности, которая на 22.10.2024 составила в сумме 252 686 руб. 56 коп., из которых 212 219 руб. 05 коп. – задолженность по арендной плате, 40 467 руб. 51 коп. – пеня.

По решению Арбитражного суда Оренбургской области от 07.02.2025 в рамках дела № А47-21220/2024 указанная задолженность была взыскана с ответчика.

Согласно пункту 5.1.1. договора истец имеет право требовать досрочного расторжения договора аренды при невнесении арендной платы более двух раз подряд.

В адрес ответчика было отправлено требование (уведомление) от 21.07.2025 № 187 расторгнуть договор аренды, однако, ответчик, получив уведомление, никак не отреагировал на предложение истца расторгнуть договор аренды по соглашению сторон.

Поскольку ответчик и после получения уведомления продолжил пользоваться имуществом с существенным нарушением условий договора, от расторжения договора отказался, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд, исследовав материалы дела, оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.


Граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В данном случае между истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка, к правоотношениям, сложившимся между сторонами применимы положения главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По смыслу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.


Судом установлено, что факт заключения между сторонами договора аренды земельного участка № 1 от 28.02.2020, факт передачи истцом ответчику земельных участков, сторонами не оспаривается.

Ответчик не исполнял своих обязательств по договору с 2022 года, оплату арендных платежей не производит, тем самым допустил образование задолженности, которая на 22.10.2024 составила в сумме 252 686 руб. 56 коп., из которых 212 219 руб. 05 коп. – задолженность по арендной плате, 40 467 руб. 51 коп. – пеня.

По решению Арбитражного суда Оренбургской области от 07.02.2025 в рамках дела № А47-21220/2024 указанная задолженность была взыскана с ответчика.

По смыслу норм статей 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 65, части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате арендной платы и отсутствия задолженности перед арендодателем лежит на арендаторе.

В суде ответчиком были представлены платежные поручения, свидетельствующие об оплате задолженности, а также справка Администрации о том, что действительно, ИП глава КФХ ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН<***>) долга, за аренду земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, по договору № 1 от 28.02.2020, не имеет. Задолженность в сумме 252 686 руб. 56 коп. за 2022-2024 год и 102 185 руб. за 2025 год, полностью погашена. Администрация Преображенского сельсовета, претензий к оплате арендной платы не имеет.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В силу абзаца 1 части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В противном случае, как указано в абзаце втором части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации неблагоприятные последствия.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В обоснование требований о расторжении договоров аренды истец ссылался на невнесение ответчиком арендной платы.


По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором (пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

- пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

- существенно ухудшает имущество;


- более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

- не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора (статья 619 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (статья 619 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пунктах 29, 30 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» разъяснено, что если основанием для расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (пункт 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также предложение о расторжении договора (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право требовать расторжения договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения.

В соответствии с пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при


существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Между тем, в соответствии с пунктом 23 постановления Пленума ВАС Российской Федерации от 24.03.2005 года № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» при применении арбитражными судами пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, допускающего досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении условий договора арендатором, необходимо руководствоваться следующим.

В отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации и статьями 450 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

В соответствии с положениями гражданского законодательства досрочное расторжение договора, влекущее такие серьезные последствия для сторон как прекращение правоотношений, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны, а сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны.

Пунктом 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 года № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» разъяснено, что требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд.

Пункт 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», не обязывает суд в любом случае удовлетворять иск о


расторжении договора аренды без учета (исследования) фактических обстоятельств. Суд может отказать в удовлетворении иска арендодателя о расторжении договора при наличии доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении правом со стороны арендодателя, а также исходя из оценки причин, по которым допущена просрочка в исполнении обязательства. Формальное наличие условий предусмотренных частью 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом обстоятельств конкретного дела не может быть признано достаточным правовым основанием для удовлетворения требования о расторжении договора аренды.

Соответствующие правовые позиции изложены в определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2016 № 306-ЭС16-4828.

Из материалов дела усматривается, что условием спорного договора предусмотрено, что арендная плата вносится арендатором равными платежами два раза в год, не позднее 15 сентября и 15 ноября на расчетный счет арендодателя.

Согласно справке Администрации, ИП глава КФХ ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН<***>) долга, за аренду земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, по договору № 1 от 28.02.2020, не имеет. Задолженность в сумме 252 686 руб. 56 коп. за 2022-2024 год и 102 185 руб. за 2025 год, полностью погашена. Администрация Преображенского сельсовета, претензий к оплате арендной платы не имеет.

Следовательно, в отсутствие задолженности оснований для расторжения договора нет.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что право на расторжение договора аренды у истца на дату обращения в суд первой инстанции отсутствует.

Следовательно, суд приходит к выводу о том, что требование истца о расторжении договора аренды удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного, принимая во внимание то обстоятельство, что расторжение договора, влекущее прекращение правоотношений, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны, а сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны, суд полагает, что избранная истцом мера ответственности (расторжение договора) несоразмерна степени существенности допущенных ответчиком нарушений и балансу интересов сторон.

Исследовав материалы дела, суд на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о том, что, исходя из того что оплата в течение рассмотрения дела в суде была произведена, следовательно, ответчик сохраняет интерес в использовании земельных участков, учитывая то обстоятельство, что ответчик является индивидуальным предпринимателем, и, как сельскохозяйственный товаропроизводитель, в


качестве основной цели своей деятельности преследует извлечение прибыли при использовании собственных и арендуемых земельных участков сельскохозяйственного назначения, осуществляя на них производство сельскохозяйственной продукции для последующей ее реализации, в вязи с чем, суд полагает возможным сохранить длительные арендные отношения между сторонами.

Данный вывод соответствует постановлению Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2026 по делу № А47-128/2025.

При таких обстоятельствах, с учетом оценки представленных в материалы дела доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и доводов сторон, суд приходит к выводу об отсутствии основания для удовлетворения требований о расторжении договора аренды № 1 от 28.02.2020.

При этом, суд отмечает, что Администрация не лишена права вновь обратиться с требованием о расторжении договора в случае нарушений ответчиком срока внесения арендных платежей более двух раз подряд, а также с требованием о взыскании с арендатора пени за несвоевременное внесение арендных платежей.

С учетом принятого решения и на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на истца. Истец от уплаты государственной пошлины освобожден.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования Преображенский сельсовет Красногвардейского района Оренбургской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья Н.С. Костина