Решение от 14 июня 2022 г. по делу № А37-834/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Магадан Дело № А37-834/2022

14.06.2022

Резолютивная часть решения объявлена 08.06.2022

Решение в полном объеме изготовлено 14.06.2022

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Дьячковой Э.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Восток-Капитал» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685000, <...>, кабинет 406)

к департаменту строительства, архитектуры, технического и экологического контроля мэрии города Магадана (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685000, <...>)

о взыскании 14 232 996 рублей 47 копеек,

при участии в заседании представителей (до и после перерыва):

от истца: ФИО2, доверенность от 21.03.2022, диплом

от ответчика: ФИО3, доверенность от 22.12.2021 № 323, диплом

В заседании 06.06.2022 был объявлен перерыв до 08.06.2022 до 11 часов 00 минут

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Восток-Капитал», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, департаменту строительства, архитектуры, технического и экологического контроля мэрии города Магадана, о взыскании суммы основного долга в размере 13 720 754,96 рублей и суммы неустойки, начисленной за период с 11.01.2022 по 31.03.2022, в размере 512 241,51 рублей, возникших в рамках муниципального контракта от 18.05.2020 № 81120200012 на выполнение работ по благоустройству территории детского сада № 15 по ул. Набережная реки Магаданки, д. 55/5; в районе домов № 55, № 55/1, № 55/2, № 55/4, № 57/1, № 57/3 по ул. Набережная реки Магаданки в городе Магадане на 2020-2021 годы, а всего – 14 232 996 рублей 47 копеек (с учетом принятого судом частичного отказа от иска, уточнения исковых требований – л.д.140-141).

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 309, 310, 702, 706, 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия контракта в редакции дополнительных соглашений от 28.07.2020 № 01, от 26.08.2020 № 02, от 25.12.2020 № 03, от 08.12.2021 № 04, представленные доказательства.

Представитель истца на удовлетворении заявленных требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, поддержал заявление об уточнении исковых требований от 07.06.2022 № МК-81120200012/5, согласно которому истец уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика 14 123 230,43 рублей, в том числе основной долг – 13 720 754,96 рублей, неустойка за период с 11.01.2022 по 31.03.2022 – 402 475,47 рублей.

Суд на основании статей 49, 159 АПК РФ принял уточнение исковых требований.

Представитель ответчика в заседании и согласно письменному отзыву на иск от 03.06.2022 № 1528 просит истцу в иске отказать, в том числе по мотивам того, что в суде рассматривается дело № А37-592/2022 по иску мэрии города Магадана к Министерству строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Магаданской области о взыскании денежных по соглашению от 24.06.2021 № 1-СТ о предоставлении субсидии из областного бюджета бюджету муниципального образования «Город Магадан» в 2021 году в рамках государственной программы Магаданской области «Столица», утвержденной постановлением Правительства Магаданской области от 12.03.2021 № 167-пп, в размере 13 720 754,96 рублей, до настоящего времени указанные денежные средства в Мэрию не поступили, из-за чего у ответчика возникла просроченная задолженность перед истцом за фактически выполненные и принятые работы.

Выслушав представителей сторон, установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 18.05.2020 между ответчиком (заказчик) и истцом (подрядчик) был заключен муниципальный контракт № 81120200012 (л.д.9-23), согласно условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по благоустройству территории в районе детского сада № 15 по ул. Набережная реки Магаданки дом 55/5; в районе домов № 55, № 55/1, № 55/2, № 55/4, № 57/1, № 57/3 по ул. Набережной реки Магаданки в городе Магадане» на 2020-2021 годы (далее - работы), согласно ведомости объемов работ (приложение № 1) являющейся неотъемлемой частью контракта и проектно-сметной документации шифр № 18-119-ГП, СМ.

Согласно пункту 2.1. контракта (с учетом дополнительных соглашений) цена контракта составляет 40 593 142,66 рублей (л.д.22).

Срок оплаты выполненных работ - до 30 дней с даты подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 или УПД.

Оплата за выполненные работы осуществляется по фату выполнения работ, но не более утвержденного финансирования по годам:

год - 21 518 086,47 рублей,

год -19 075 056,19 рублей (пункт 2.9 контракта).

По факту выполнения работ сторонами без возражений подписаны акты о приемке выполненных работ КС-2, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 на общую сумму 40 593 142,66 рублей, в том числе:

-от 21.12.2020 № 1 на сумму 21 518 086,47 рублей (л.д.66-75);

- от 20.05.2021 № 2 на сумму 4 571 086,89 рублей (л.д.76-78);

-от 10.12.2021 № 3 на сумму 12 113 150,63 рублей (л.д.79-89);

- от 10.12.2021 № 4 на сумму 2 390 818,67 рублей (л.д.90-91).

Таким образом, с учетом положений пункта 2.9. контракта крайней датой оплаты является 10.01.2022.

Принятые по контракту работы были оплачены заказчиком частично, на сумму 26 872 387,70 рублей.

Таким образом, задолженность по контракту составляет 13 720 754,96 рублей (л.д.99), которая до настоящего времени ответчиком не оплачена, несмотря на претензию истца от 21.03.2022 № МК-81120200012/1 (л.д. 100-101).

Указанные выше обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Возникшие между сторонами правоотношения подлежат регулированию нормами главы 37 ГК РФ, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», условиями контракта.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 706 ГК РФ, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков).

Статьей 711 ГК РФ установлено, что, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Акты выполненных работ подписаны ответчиком без замечаний и возражений относительно качества и сроков выполненных работ, в связи с чем работы считаются принятыми ответчиком и подлежат оплате в полном объеме.

Факт наличия задолженности по контракту на сумму 13 720 754,96 рублей подтвержден материалами дела, в том числе подписанным между сторонами актом сверки (л.д.99).

На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по муниципальному контракту от 18.05.2020 № 81120200012 в размере 13 720 754,96 рублей подлежат удовлетворению.

При этом возражения ответчика о том, что в суде рассматривается дело № А37-592/2022 по иску мэрии города Магадана к Министерству строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Магаданской области о взыскании денежных по соглашению от 24.06.2021 № 1-СТ о предоставлении субсидии из областного бюджета бюджету муниципального образования «Город Магадан» в 2021 году в рамках государственной программы Магаданской области «Столица», утвержденной постановлением Правительства Магаданской области от 12.03.2021 № 167-пп, в размере 13 720 754,96 рублей, в данном случае не имеют правового значения, поскольку условиями контракта от 18.05.2020 № 81120200012 четко определен срок оплаты выполненных работ (пункт 2.9 контракта), а также источник финансирования бюджетных обязательств по контракту (пункт 2.13 контракта).

Также истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты выполненных работ, начисленной за период с 11.01.2022 по 31.03.2022 согласно следующему расчету: 13 720 754,96 х 11% : 300 х 80 дней = 402 475,47 рублей.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 9.1. контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы (п.9.1.3. контракта).

Проверив расчет неустойки, произведенный истцом, суд признал его верным и соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной за период с 11.01.2022 по 31.03.2022, в размере 402 475,47 рублей также подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

С суммы иска 14 123 230,43 рублей (13 720 754,96 + 402 475,47) подлежит уплате госпошлина в размере 93 616,00 рублей. При подаче иска в суд истцом уплачена госпошлина в размере 94 805,00 рублей, что подтверждается платежным поручением от 24.03.2022 № 91 (л.д. 126).

Таким образом, излишне уплаченная истцом госпошлина в размере 1189,00 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В связи с удовлетворением исковых требований расходы истца по уплате госпошлины относятся на ответчика.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме.

Руководствуясь статьями 49, 110, 159, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять уточнения исковых требований от 07.06.2022 № МК-81120200012/5. Считать суммой иска – 14 123 230 рублей 43 копейки.

Взыскать с ответчика, департамента строительства, архитектуры, технического и экологического контроля мэрии города Магадана (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу истца, общества с ограниченной ответственностью «Восток-Капитал» (ОГРН <***>, ИНН <***>), задолженность в размере 13 720 754 рублей 96 копеек, неустойку в размере 402 475 рублей 47 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 93 616 рублей 00 копеек, а всего – 14 216 846 рублей 43 копеек. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Вернуть истцу, обществу с ограниченной ответственностью «Восток-Капитал» (ОГРН <***>, ИНН <***>), из федерального бюджета госпошлину в размере 1189 рублей 00 копеек, о чем выдать справку на возврат госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

Судья Дьячкова Э.Л.