Решение от 11 мая 2022 г. по делу № А56-16682/2022Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А56-16682/2022 11 мая 2022 года г.Санкт-Петербург Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Домрачева Е.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску: Акционерного общества "СОВКОМБАНК СТРАХОВАНИЕ" (адрес: Россия 192007, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д. 60, лит. А, ОГРН: <***>); к Закрытому акционерному обществу "ТВЭЛОблСервис" (адрес: Россия 188765, УЛ.. ФИО1, Д.9, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, Приозерский Р-Н, П. Мельниково,, ОГРН: <***>); о взыскании 95 537 руб. 59 коп. Акционерное общество "СОВКОМБАНК СТРАХОВАНИЕ" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу "ТВЭЛОблСервис" о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 95 537 руб. 59 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 3 822 руб. Определением суда от 22.02.2022 иск принят к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику предложено представить отзыв на иск. 17.03.2022 в материалы дела от ответчика посредством системы электронной подачи документов «Мой Арбитр» поступил отзыв на исковое заявление, согласно доводам которого ответчик просит отказать в удовлетворении иска, перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Принимая во внимание, что само по себе ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства в отсутствие доказательств в обоснование соответствующих доводов (часть 1 статьи 65 АПК РФ) не может являться для суда безусловным основанием для рассмотрения дела по общим правилам, поскольку частью 5 статьи 227 АПК РФ определен узкий перечень оснований, при наличии которых суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. В данном случае, Ответчик, заявив ходатайство о рассмотрении спора по общим правилам искового производства ходатайство не мотивировал, не указал, какие именно обстоятельства препятствуют рассмотрению дела в порядке упрощенного судопроизводства. При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для перехода в общее исковое производство. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в виде резолютивной части от 18.04.2022 в удовлетворении иска отказано. Истцом подано ходатайство о составлении мотивированного решения. В силу пункта 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ « О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее. Как усматривается из материалов дела, 17.02.2019 по адресу: Ленинградская область, п, Мичуринское, пер. Озерный, д. 1А, в результате падения льда с крыши указанного дома получил повреждения автомобиль Land Rover Range Rover Sport, г.р.з. Т 401 СХ178 (согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 19.02.2019), застрахованный по страховому полису № 310-78-145828-18 по риску «Ущерб» в Либерти Страхование (АО). 25.03.2020 Либерти Страхование (АО) было переименовано в Совкомбанк Страхование (АО). Признав случай страховым, истец выплатил страховое возмещение в размере 95 537 руб. 59 коп. Ссылаясь на то, что автомобиль получил повреждения в результате падения снега с крыши дома, обязанность по надлежащему содержанию которой возложена на ответчика, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возместить причиненный ущерб. Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине. Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда предусматривает возмещение убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2). В соответствии с разъяснениями, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК). В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что истцом не доказана необходимая совокупность обстоятельств для удовлетворения иска. Исходя из определения об отказе в возбуждении уголовного дела от 19.02.2019 гр. ФИО2 обнаружил повреждение автомобиля 17.02.2019, местонахождение автомобиля в момент его повреждения достоверными доказательствами не подтверждено. Таким образом, в материалы дела не представлены надлежащие доказательства, определяющие и фиксирующие происхождение и характер повреждений автомобиля, подтверждающие его повреждение именно в результате падения снега с крыши спорного дома. С учетом изложенного основания для удовлетворения иска отсутствуют. В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины остаются на истце. Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела в порядке общего искового производства – отклонить. В удовлетворении иска отказать. Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия. Судья Домрачева Е.Н. Суд:АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл. (подробнее)Истцы:АО "Совкомбанк Страхование" (подробнее)Ответчики:ЗАО "ТВЭЛОблСервис" (подробнее)Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |