Решение от 16 августа 2018 г. по делу № А56-7071/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-7071/2018
16 августа 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 16 августа 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Жбанов В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Мякошиной А.О.


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:


Истец: общество с ограниченной ответственностью «ПАРТНЕР»

Ответчик: индивидуальный предприниматель ФИО1


о взыскании убытков

при участии:

от истца: ФИО2 на основании решения от 28.04.2015

от ответчика: ФИО3 на основании доверенности от 11.09.2017



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ПАРТНЕР» обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании убытков в размере 34 476 269, 80 рублей.

Определением от 24.01.2018 исковое заявление принято судом к производству.

22.02.2018 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление с приложением ходатайств о назначении экспертизы об установлении стоимости имущества; о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения по делу №2-1252/2018 Вологодского городского суда; об истребовании у истца документов:

- документы, подтверждающие направление ФИО1 отчетов о проделанной работе по договору доверительного управления имуществом от 10.12.2014;

- расширенные выписки с расчетных счетов ФИО2, ООО «Партнер», а также Д.У. «Партнер»;

- отчет о размере задолженности по неоплаченным платежам, пеням по договору доверительного управления имуществом от 10.12.2014 за ФИО1

- копии всех судебных документов по судебным делам с участием ФИО1, а также ООО «Партнер» в интересах ФИО1 в качестве истца, ответчика или третьего лица за период работы с декабря 2014 по настоящее время.

В судебном заседании 27.02.2018 представитель ФИО1 поддержал заявленные в отзыве ходатайства.

Представитель ООО «Партнер» возражал против проведения по делу экспертизы; приостановлении производства по делу, а также против истребования выписки с расчетных счетов ФИО2. Не возражал против истребования остальных документов; пояснил, что выписки с расчетных счетов ООО «Партнер», а также Д.У. «Партнер» представит в следующее судебное заседание. Представил на обозрение суда оригиналы отчетов №1, 2, 3, 5, 6, 9, 10.

Суд приобщил к материалам дела отзыв на исковое заявление, удовлетворил ходатайство ФИО1 об истребовании документов, обозрел оригиналы документов, переданных ООО «Партнер» и вернул представителю Общества.

Представитель ФИО1 передал суду встречное исковое заявление, в котором просит признать недействительным пункт 20 договора доверительного управления недвижимым имуществом от 10.12.2014, заключенного между ООО «Партнер» и ФИО1

Представитель Общества не возражал против принятия к рассмотрению встречного искового заявления.

Суд в порядке статьи 132 АПК РФ принял к рассмотрению встречное исковое заявление, в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание.

В судебном заседании 10.04.2018 представитель Общества передал суду копию справки ПАО Сбербанк – Вологодское отделение о наличии расчетных счетов ООО «Партнер» (ИНН <***>) по состоянию на 03.04.2018; на обозрение суда оригиналы отчетов №1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9. пояснил, что документы, запрашиваемые судом в определении от 27.02.2018 направлены в суд почтовым отправлением.

Представитель ФИО1 передал суду:

- ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов;

- ходатайство об истребовании у Общества материалов регистрационного дела с 10.12.2014 по настоящее время по объектам недвижимости (<...>, подробный расчет расходов по договору доверительного управления имущества от 10.12.2014 за период с 10.12.2014 по настоящее время, документы, на основании которых производились расходы, выписки из банков Д.У.ООО «Партнер» с10.12.2014 по настоящее время;

- встречное исковое заявление о взыскании с д.у. ООО «Партнер» ФИО2 убытков в размере 7 360 080 рублей.

Пояснил, что отчеты №1, 2, 3, 6 согласовывались с ИП ФИО1, претензий не имеется; отчеты №4,5,7,8,9 не подтверждает.

Суд приобщил к материалам дела документы, поступившие от сторон; отказал в удовлетворении ходатайства об истребовании у Общества документов; отказал в принятии встречного искового заявления.

От ООО «Партнер» поступили дополнительные документы (02.04.2018 и 28.04.2018), запрашиваемые судом в определениях от 27.02.2018 и 10.04.2018, а также дополнения к отзыву на встречное исковое заявление (28.04.2018).

В судебном заседании 08.05.2018 представитель истца передал суду дополнения по ходатайству о назначении судебной экспертизы; доказательства направления запроса о предоставлении справки об объеме выполненных услуг по охране и стоимости этих услуг в период действия договора от 24.12.2014, отправленный ФИО2 в адрес ООО ЧОП «Витязь-35», а также справку от ООО ЧОП «Витязь-35».

Представитель ФИО1 передал суду копию определения Вологодского областного суда от 18.04.2018 по делу №2-4692/2018.

Суд приобщил к материалам дела документы, поступившие от сторон.

10.05.2018 от Общества поступили дополнения по ходатайству о назначении экспертизы по делу.

23.05.2018 и 30.05.2018 от Вологодского городского суда поступил ответ на запрос.

24.05.2018 от Общества поступила выписка по операциям на счете, открытого в АО КБ «Рублев» за период с 01.05.2015 по 25.09.2015, выписка по операциям на счете, открытого в Северо-Западном банке ПАО Сбербанк за период с 01.08.2017 по 22.01.2018.

31.05.2018 от Общества поступили дополнительные возражения по ходатайству о приостановлении производства по делу.

В судебном заседании 31.05.2018 представитель ФИО1 передал суду дополнительные документы, в том числе гарантийное письмо от Центра независимой оценки и экспертизы собственности.

Суд приобщил к материалам дела документы, поступившие от сторон; не нашел оснований для приостановления производства по делу.

В судебном заседании 05.07.2018 представитель Общества передал суду дополнения к ходатайству о назначении по делу комиссионной экспертизы с приложением ответа от ООО «Вологодский институт профессиональной экспертизы» о согласии на проведении экспертизы по определению рыночной стоимости имущества.

Представитель ФИО1 передал суду ходатайство о приобщении к материалам дела:

дополнительного отзыва по делу;

вопросов и уточнений для Общества;

гарантийное письмо от 03.07.2018 №25 от Центра независимой оценки и экспертизы о согласии на проведении экспертизы по делу;

конверт с запросом ФИО4;

фотокопии и копии материалов дела №2-4692/2018;

документы по долгам и штрафам ФИО1;

копию приговора от 30.01.2017 в отношении ФИО2

Суд приобщил к материалам дела дополнительный отзыв по делу; вопросы и уточнения для Общества; гарантийное письмо от 03.07.2018 №25 от Центра независимой оценки и экспертизы о согласии на проведении экспертизы по делу; не нашел оснований для приобщения конверта с запросом ФИО4

06.07.2018 в суд от общества поступили дополнения к ходатайству о назначении судебном экспертизы.

26.07.2018 от общества поступили ответы на вопросы истца, заявленные в судебном заседании 05.07.2018, возражения на дополнительный отзыв ФИО1

В судебном заседании 07.08.2018 представитель ФИО1 передал суду ходатайство о приобщении к материалам дела квитанции от 04.08.2018 о зачислении на депозитный счет суд 80 000 рублей за проведение экспертизы, уведомление о назначении судебного заседания в Вологодском областном суде.

Суд приобщил к материалам дела документы, поступившие от сторон; не нашел оснований для удовлетворения ходатайств о назначении экспертизы по делу, об истребовании у Общества выписки из банков Д.У.ООО «Партнер» с 10.12.2014 по настоящее время, о приобщении к материалам дела фотокопии и копии материалов дела №2-4692/2018; документов по долгам и штрафам ФИО1

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что заявленные требования по исковому заявлению и по встречному иску не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из искового заявления, между ФИО1 и обществом заключен договор доверительного управления недвижимого имущества от 10.12.2014 (с учетом дополнительных соглашений от 03.01.2015, 01.12.2015).

Согласно статье 1012 ГК РФ по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя).

Осуществляя доверительное управление имуществом, доверительный управляющий вправе совершать в отношении этого имущества в соответствии с договором доверительного управления любые юридические и фактические действия в интересах выгодоприобретателя.

Сделки с переданным в доверительное управление имуществом доверительный управляющий совершает от своего имени, указывая при этом, что он действует в качестве такого управляющего. Это условие считается соблюденным, если при совершении действий, не требующих письменного оформления, другая сторона информирована об их совершении доверительным управляющим в этом качестве, а в письменных документах после имени или наименования доверительного управляющего сделана пометка "Д.У.".

Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области.

Согласно статье 1016 ГК РФ в договоре доверительного управления имуществом должны быть указаны: состав имущества, передаваемого в доверительное управление; наименование юридического лица или имя гражданина, в интересах которых осуществляется управление имуществом (учредителя управления или выгодоприобретателя); размер и форма вознаграждения управляющему, если выплата вознаграждения предусмотрена договором; срок действия договора.

Предметом договора доверительного управления являются:

- установление права собственности на конкретные объекты недвижимости путем раздела и выдела имущества, находящегося в общей долевой собственности;

- государственная регистрация этих объектов за собственником - учредителем доверительного управления;

- содержание этого имущества (объектов недвижимости);

- заключение договоров на обслуживание;

- обеспечение коммунальными услугами объектов;

- охрана объектов и содержание в необходимом состоянии пригодном для эксплуатации;

- при необходимости проведение ремонтных работ до момента их реализации;

- осуществление необходимых мероприятий для передачи в аренду, продажи объектов.

Д.У. ООО «Партнер» с 10.12.2014г. до настоящего времени осуществляя управление имуществом по договору:

- заключило договоры на предоставление коммунальных услуг по объекту, расположенному в <...>; о предоставлении услуг по охране, договоров уборке объекта, провело ряд ремонтных работ по инженерным сетям, ремонт кровли и платежи по указанным услугам (работам);

- заключило договор аренды на земельный участок по объекту - незавершенный объект строительства по адресу: <...>, возместил ранее не уплаченные за 2013 и 2014 годы платежи за пользование земельным участком и уплачивал арендные платежи по договору.

- по объекту - помещения первого и второго этажей в здании, расположенному по адресу: <...> возмещал расходы на содержание имущества.

За период с 27.09.2015г. по 10.01.2018г. были оплачены коммунальные платежи по двум объектам недвижимости; произведено возмещение за пользование земельным участком; произведены арендные платежи по договору аренды земельного участка; платежи за охрану объекта по адресу: <...>; содержание и уборка помещений в этом же объекте; ремонт кровли здания и инженерных систем по этому адресу; произведена оплата налогов на имущество ФИО1, налогов за ИП ФИО1; канцелярские расходы; транспортные расходы; банковские комиссии и сборы; государственные пошлины при регистрации сделок и при подаче исковых заявлений в суд; оплата экспертиз, заключений об оценке объектов, аудиторские заключения; оплата бухгалтерских услуг по составлению бухгалтерской отчетности Д.У. ООО «Партнер», ИП ФИО1 и ООО «Кариота» за 2014-2017 годы.

Расходы на содержание имущества, переданного в доверительное управление за период с 29.09.2015 по 10.01.2018 составили 8 163 460,41 рублей.

Пунктом 20 договора доверительного управления предусмотрено, что Учредитель управления вправе отказаться в любое время от Договора доверительного управления при условии выплаты Доверительному управляющему причитающегося по Договору вознаграждения за весь период действия настоящего Договора, размер которого в этом случае определяется долей 50% (пятьдесят процентов) от общей суммы текущей рыночной стоимости всего переданного в доверительное управление имущества.

Из представленного Истцом отчета об определении рыночной стоимости объектов недвижимости № 04/18 от 17.01.2018 г. текущая рыночная стоимость имущества, переданного в доверительное управление, составляет 77 116 000 рублей.

Истец полагает, что ФИО1 отказалась от Договора доверительного управления.

По мнению Истца, с учетом условий договора доверительного управления и порядка осуществления расчета вознаграждения, Ответчик обязан уплатить вознаграждение в сумме 34 476 269,80 рублей.

( 77 116 000 – 8 163 460.41 = 68 952 539,59 : 2 (50%) = 34 476 269,80 рублей).

Суд не может согласиться с мнением Истца.

Из материалов дела следует и не оспаривается Истцом, что по дополнительному соглашению от 16.09.2015 ФИО2 (Д.У. ООО «Партнер») получила от ФИО1 денежную сумму в размере 10 000 000 рублей в счет возмещения расходов доверительного управления, а также 1 700 000 рублей в счет оплаты вознаграждения. Помимо этого, в материалы дела представлено уведомление от ООО ЧОО «Витязь 90» в адрес ФИО1 о перечислении Обществу 800 000 рублей в счет оплаты по договору купли-продажи объекта незавершенного строительства.

В соответствии со статьей 1016 ГК РФ договор доверительного управления имуществом заключается на срок, не превышающий пяти лет. Для отдельных видов имущества, передаваемого в доверительное управление, законом могут быть установлены иные предельные сроки, на которые может быть заключен договор.

При отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора по окончании срока его действия он считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены договором.

Согласно пункту 1 договора срок его действия установлен сроком на один год с момента подписания 10.12.2014, то есть до 10.12.2015.

В соответствии с пунктом 4.6 договора при отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора по окончании срока его действия он считается продленным.

В материалы дела представлено письмо-уведомление ФИО1 направленное в адрес Д.У. ФИО2 о прекращении договора доверительного управления имуществом с 10.12.2017, что предусмотрено пунктом 4.6 договора.

Из текста уведомления и пояснений Ответчика следует, что данное уведомление не является отказом от договора.

С учетом изложенного суд установил, что иск не подлежит удовлетворению.

Суд не принимает доводы ФИО1 изложенные во встречном исковом заявлении.

Статья 421 ГК РФ устанавливает принцип свободы договора.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

Стороны согласовали условия договора путем его подписания, государственной регистрации и пролонгацией.

Ссылка ФИО1 на злоупотребление правом со стороны ООО «Партнер» не принимается судом, поскольку не подтверждена документально обоснованными доказательствами.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

В удовлетворении иска отказать.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Жбанов В.Б.