Решение от 5 июня 2025 г. по делу № А43-8700/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-8700/2025

г. Нижний Новгород 6 июня 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Паутовой Юлии Сергеевны (шифр дела 31-175),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

акционерного общества «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчикам: 1) обществу с ограниченной ответственностью «Бетас» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) и 2) акционерному обществу «Центродорстрой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 394830 руб. 69 коп. долга, 40105 руб. 69 коп. пени, пени на день вынесения решения суда,

установил:

акционерное общество «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к ответчикам: обществу с ограниченной ответственностью «Бетас» и акционерному обществу «Центродорстрой» о взыскании солидарно 394830 руб. 69 коп. задолженности по договору поставки газа № 33-3-91139-4/2023 от 01.05.2023 за ноябрь 2024 года, 24813 руб. 59 коп. пени за период с 26.12.2024 по 21.03.2025 и далее на день вынесения решения суда.

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому дело рассматривается без вызова сторон, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела.

По правилу части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 30.05.2025 изготовлена резолютивная часть решения по делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

От ООО «Бетас» поступило соответствующее заявление, в связи с чем подлежит изготовлению мотивированное решение по настоящему делу.

В установленный судом срок от истца поступило ходатайство об уточнении требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» попросило взыскать с ответчиков 394830 руб. 69 коп. сумму основного долга за ноябрь 2024 года, 40105 руб. 69 коп пени за период с 26.12.2024 по 13.05.2025 и далее на день вынесения решения суда.

Уточнение иска судом принято.

Ответчики мотивированные отзывы на исковое заявление не представили.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Между АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» (Поставщик), обществом с ограниченной ответственностью «Бетас» (Покупатель) и акционерным обществом «Центродорстрой» (Гарант) заключен договор на поставку газа № 33-3-91139-4/2023 от 01.05.2023, по условиям которого поставщик берет на себя обязательство поставлять газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный в согласованном сторонами объеме, оказывать снабженческо-сбытовые услуги и обеспечивать транспортировку и распределение газа по распределительным сетям, а покупатель обязуется принимать газ и производить расчеты за него в соответствии с условиями договора (пункт 2.1 договора).

Разделом 5 договора стороны согласовали цену и порядок расчетов.

Согласно пункту 5.4.1 окончательный расчет за фактически потребленный в истекшем месяце газ с учетом средств, ранее внесенных Покупателем, производится в срок до 25-го числа месяца, следующего за месяцем поставки.

В соответствии с пунктом 6.8 договора Гарант принимает обязательства отвечать перед Поставщиком за исполнение Покупателем обязательств по настоящему Договору поставки газа. Гарант несет солидарную ответственность по всем обязательствам Покупателя, вытекающим из Договора, в том же объеме, что и Покупатель.

Во исполнение условий вышеназванного договора истец в ноябре 2024 года произвел поставку газа и оказал снабженческо-сбытовые услуги стоимостью 394830 руб. 69 руб., выставив для оплаты соответствующий счет-фактуру № 138342 от 30.11.2024.

Покупатель в свою очередь принятое на себя денежное обязательство по договору не исполнил, в связи с чем у последнего образовалась задолженность перед истцом в размере 394830 руб. 69 коп.

Направленная в адрес ответчиков претензия от 26.12.2024 с требованием погасить долг и оплатить начисленные пени оставлена последними без удовлетворения, что послужило основанием для обращения АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Договорные обязательства по поставке газа в спорный период истец исполнил надлежащим образом, что подтверждается материалами дела (актами о количестве поданного - принятого газа) и ответчиками не оспорено.

Согласно части 1 стать 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (часть 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание условия заключенного сторонами договора № 33-3-91139-4/2023 от 01.05.2023, в соответствии с которым АО «Центродорстрой» приняло на себя обязательства солидарно отвечать по обязательствам ООО «Бетас», вытекающим из данного договора, суд пришел к выводу, что требование истца о солидарном взыскании с ответчиков задолженности в размере 394830 руб. 69 коп. за ноябрь 2024 года является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» предъявило требование о взыскании с ответчиков 40105 руб. 69 коп пени за период с 26.12.2024 по 13.05.2025 и далее на день вынесения решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 2 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства

Материалами дела подтверждается несвоевременность исполнения Покупателем обязательства по оплате поставленного газа за ноябрь 2024 года.

Расчет размера законной неустойки судом проверен, признан правильным, соответствующим положениям статьи 25 Закона о газоснабжении.

Суд произвел расчет неустойки на дату вынесения решения суда, в соответствии с которым размер пени за период с 26.12.2024 по 30.05.2025 составил 45010 руб. 70 коп.

Арифметическая правильность расчета ответчиками не оспорена, контррасчет не представлен (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд предлагал ответчикам представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчики каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представили.

Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом изложенного, оценив совокупность представленных доказательств, суд пришел к выводу, что требования АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» являются правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При таком исходе дела, расходы по государственной пошлине в сумме 26992 руб. в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчиков.

Государственная пошлина в размере 205 руб. подлежит возврату АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» на основании пункта 3 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, как излишне уплаченная при обращении в суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Бетас» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) и акционерного общества «Центродорстрой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу акционерного общества «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 394830 руб. 69 коп. задолженности по договору на поставку газа № 33-3-91139-4/2023 от 01.05.2023 за ноябрь 2024 года, 45010 руб. 70 коп. пени за период с 26.12.2024 по 30.05.2025, а также 26992 руб. государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» (ОГРН <***>, ИНН <***>) на основании настоящего судебного акта из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению № 2180 от 24.03.2025 государственную пошлину в сумме 205 руб.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле, Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Исполнительный лист выдать в установленном арбитражным процессуальным законодательством порядке.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.С. Паутова