Решение от 21 февраля 2018 г. по делу № А54-9792/2017

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-9792/2017
г. Рязань
21 февраля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16 февраля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Сельдемировой В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Магистраль" (ОГРН <***>, <...> стр. 3)

к обществу с ограниченной ответственностью "Бастион" (ОГРН <***>, <...>, литера А, помещение Н41)

о взыскании задолженности в сумме 3790456 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 137133 руб. 83 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности от 27.11.2017;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Магистраль" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Бастион" о взыскании задолженности по оплате работ, выполненных по договору от 03.04.2017 №3, в сумме 3790456 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 138338 руб.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддержал поступившее 13.02.2018 в материалы дела заявление об уменьшении размера исковых требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами и просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 3790456 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 137133 руб.83 коп.

Уменьшение размера исковых требований судом принято.

Рассмотрев материалы дела, оценив и исследовав представленные в дело доказательства, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 03 апреля 2017 года между обществом с ограниченной ответственностью "Магистраль" (Исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "Бастион" (Заказчик) заключен договор № 3 (л.д. 21-24), по условиям которого Исполнитель обязуется по поручению Заказчика оказать следующие услуги: восстановление твердого покрытия (асфальт, бетон, тротуарная плитка), обойм и люков на проезжей части после ремонта тепловых сетей хоз. способом в ПП Тепловые сети (далее - услуги) с давальческими материалами, а Заказчик - принять и оплатить надлежащим образом оказанные услуги (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора, услуги считаются оказанными надлежащим образом после подписания уполномоченными представителями сторон акта оказанных услуг.

Срок оказания услуг по настоящему договору: апрель 2017 года по декабрь 2017 года. Место оказания услуг: г. Тамбов (пункты 2.1, 2.2 договора).

Согласно пункту 4.1 договора, стоимость услуг по договору составляет 5600000 руб., НДС не облагается.

Срок оплаты выполненных работ по договору (отдельному этапу договора) должен составлять не более 30 календарных дней со дня подписания Заказчиком документа о выполнении работы по договору (отдельному этапу договора). Датой оплаты считается дата списания денежных средств с расчетного счета Заказчика (пункты 4.5, 4.6 договора).

Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что все споры и разногласия разрешаются путем переговоров. В случае если стороны не урегулируют спор путем переговоров, спор подлежит рассмотрению в претензионном порядке. Сторона, чье право нарушено, направляет претензию в адрес второй стороны, которая обязана направить свой ответ заявителю в течение 15 календарных дней.

В соответствии с пунктом 9.8, договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до 31 декабря 2017 года, а по финансовым расчетам - до полного их завершения.

Истцом обязательства по договору были выполнены в полном объеме, что подтверждается актами о приемке выполненных работ № 1 от 30.04.2017, № 2 от 23.05.2017, № 3 от 30.06.2017, а также справками о стоимости выполненных работ и затрат от 30.04.2017, от 23.05.2017 и от 30.06.2017, подписанными сторонами (л.д. 18-20, 25-35). Общая стоимость выполненных работ и затрат составила 5600000 руб.

Ответчик оплатил выполненные истцом работы частично, в сумме 1809544 руб., что подтверждается платежными поручениями № 54 от 29.05.2017 на сумму 1687544 руб. и № 113 от 06.07.2017 на сумму 122000 руб. (л.д. 16-17).

13 ноября 2017 года истец направил в адрес ответчика претензию, в которой указал на наличие задолженности по оплате работ, выполненных по договору №3 от 03.04.2017, и просил перечислить денежные средства в размере 3790456 руб. (л.д. 15, 36).

Претензия была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании с задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд исходит из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из подписанного сторонами договора № 3 от 03.04.2017, который по своей правовой природе является договором подряда.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона обязуется выполнить по заданию другой стороны определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статьям 309, 310, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, и только надлежащее их исполнение прекращает обязательство.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Истец выполнил работы, предусмотренные договором № 3 от 03.04.2017. Стоимость выполненных работ составила 5600000 руб., что подтверждается подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ и затрат и не опровергается ответчиком.

Ответчик оплатил выполненные истцом работы частично, в размере 1809544 руб., что подтверждается представленными платежными поручениями.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик не представил отзыв на исковое заявление, прямо не оспорил обстоятельства иска, арбитражный суд считает признанным ответчиком факт неисполнения обязательств по договору № 3 от 03.04.2017 в части оплаты выполненных работ в сумме 3790456 руб. на основании части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности в размере 3790456 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

За просрочку оплаты выполненных работ истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.06.2017 по 11.12.2017 в размере 137133 руб. 83 коп. (с учетом уменьшения).

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан верным.

Поскольку факт нарушения ответчиком денежного обязательства по оплате выполненных работ материалами дела подтвержден, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.06.2017 по 11.12.2017 в размере 137133 руб. 83 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 42638 руб. относятся на ответчика.

В связи с уменьшением истцом размера исковых требований государственная пошлина в сумме 6 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Бастион" (ОГРН <***>, <...>, литера А, помещение Н41) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Магистраль" (ОГРН <***>, <...> стр. 3) задолженность в сумме 3790456 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 137133 руб. 83 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 42638 руб.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Магистраль" из федерального бюджета госпошлину в сумме 6 руб., перечисленную платежным поручением №550 от 12.12.2017.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья В.А. Сельдемирова