Решение от 28 января 2020 г. по делу № А40-231836/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-231836/19-77-1785
28 января 2020 г.
г. Москва


Резолютивная часть объявлена 21 января 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 28 января 2020 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Романенковой С.В., единолично,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сафроновым И.А.,

с участием представителей:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННО ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕТРОСОЮЗ-КОНТИНЕНТ" (660118, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.02.2003, ИНН: <***>)

к ответчику ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 22.04.2004)

с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АБ ИНБЕВ ЭФЕС" (141601, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.03.2004, ИНН: <***>)

о взыскании имущества - холодильное оборудование Интер 600, BUD, серийный номер 6297, 2006 года выпуска, в исправном состоянии,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННО ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕТРОСОЮЗ-КОНТИНЕНТ" обратилось в суд с требованием к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО1 об обязании ответчика вернуть в течение пяти дней с момента вступления в законную силу решения суда истцу холодильное оборудование: Интер 600, BUD, серийный номер 6297, 2006 года выпуска, в исправном состоянии, с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определением суда в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АБ ИНБЕВ ЭФЕС".

Истец поддержал исковые требования в полном объеме по доводам искового заявления с учетом уточнений, со ссылкой на представленные доказательств.

Истец, ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, представителей с надлежащим образом подтвержденными полномочиями не направили, ответчик и третье лицо требования истца не оспорили, отзывы на иск не представили, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие представителей истца, ответчика и третьего лица в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из представленных доказательств, 17 августа 2015 года между ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕТРОСОЮЗ-КОНТИНЕНТ" (истец) и ИНДИВИДУАЛЬНЫМ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕМ ФИО1 (ответчик) был заключен договор о временном пользовании торговым оборудованием № 27001475, согласно условиям которого истец, в целях повышения объемов продажи пива, передал ответчику холодильное оборудование: Интер 600, BUD, серийный номер 6297, 2006 года выпуска, что подтверждается актом приема передачи торгового оборудования к договору.

Стоимость данного оборудования зафиксирована собственником оборудования - АО «СанИнБев» в акте приема-передачи к договору оказания услуг № ES40-Tm14-IVот 01.01.2014 года, заключенном между Третьим лицом (Заказчик) и истцом (Исполнитель) в размере 35 500 рублей. При этом, АО «СанИнБев» в 2016 году пересмотрел стоимость оборудования в связи с повышением стоимости сервисного обслуживания, а также увеличением закупочной цены. Соответственно в 2016 году собственником оборудования АО «СанИнБев» определена стоимость указанного холодильного оборудования в сумме 52 600 рублей, что подтверждается актом приема- передачи к договору оказания услуг № ES7-Tm16 от 01.01.2016 года, заключенном между Заказчиком и истцом.

Согласно пункту 2.3.8 договора Клиент обязан по окончанию срока пользования и/или по первому требованию передать оборудование Компании или собственнику оборудования в 10-дневный срок по акту приема-передачи.

Материалами дел подтверждается, что фактические отношения поставки товара между сторонами прекращены.

Согласно п. 2.3.1 ответчик обязан использовать Оборудование исключительно в целях, указанных в п. 1.1 и Преамбуле договора, для поддержки и способствования увеличению продаж продукции, перечисленной в Преамбуле. Сторонами оговорено, что любое иное использование Оборудования является нарушением существенных условий договора.

Однако, оборудование ответчиком не возращено, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

28.02.2018 в адрес ответчика было направлено письменное требование о возврате холодильного оборудования либо возмещения его стоимости.

Указанное требование почтовым органом 02.03.2019 было доставлено по месту нахождения Ответчика, однако возвращено Истцу в связи с истечением срока хранения.

В силу пункта 1 статьи 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со статьей 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301-304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В соответствии со ст. ст. 9, 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений и несет риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

Поскольку факт прекращения договорных отношений между сторонами подтвержден материалами дела, ответчик доказательств возврата оборудования не представил, требование истца об обязании ответчика вернуть в течение пяти дней с момента вступления в законную силу решения суда холодильное оборудование: Интер 600, BUD, серийный номер 6297, 2006 года выпуска, в исправном состоянии является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, ввиду отсутствия у ответчика оснований для удержания спорного имущества.

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд считает, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, поскольку требования, заявленные в иске, обоснованы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.8, 12, 301, 305, 689 ГК РФ, и ст.ст.4, 49, 65, 75, 110, 167, 170, 173, 180, 181, 199, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО "ПЕТРОСОЮЗ-КОНТИНЕНТ" удовлетворить в полном объеме.

Обязать Индивидуального предпринимателя ФИО1 вернуть в течение пяти дней с момента вступления в законную силу решения суда Обществу с ограниченной ответственностью «Петросоюз-Континент» холодильное оборудование: Интер 600, BUD, серийный номер 6297, 2006 года выпуска, в исправном состоянии.

Взыскать с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕТРОСОЮЗ-КОНТИНЕНТ" расходы по уплате госпошлины в сумме 6 000 (шесть тысяч) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный, срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья: С.В. Романенкова