Решение от 30 марта 2023 г. по делу № А21-15596/2022

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236016

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Калининград Дело №А21-15596/2022

«30» марта 2023 года

«27» марта 2023 года объявлена резолютивная часть решения


Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Гурьевой И. Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Калининградгазификация» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к товариществу собственников недвижимости «Искра» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании пени,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности,

от ответчика – ФИО3 по доверенности;



установил:

акционерное общество «Калининградгазификация» (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к товариществу собственников недвижимости «Искра» (далее – товарищество, ответчик) о взыскании неустойки по договору №17/21-344-2018 от 17.07.2018 в размере 32 433,76 рублей.

Определением суда от 23.01.2022 г. исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ.

Ответчику было предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства в адрес суда поступили возражения ответчика о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства. Ознакомившись с ходатайством, суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, для выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку в ходе предварительного судебного заседания стороны не заявили возражений о переходе в основное судебное заседание, протокольным определением суда от 27.03.2023 года завершено предварительное судебное заседание и открыто основное судебное заседание первой инстанции.

В судебном заседание представитель истца требования поддержала в уточненном объеме, указав на погашение основной суммы задолженности.

Представитель ответчика просил снизить неустойку в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ).

Исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд заключил следующее.

Как следует из материалов дела, 17.07.2018 г. между АО «Калининградгазификация» (исполнитель) и CHT «Искра», (заявитель) был заключен договор №17/21-344-2018 о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения (далее — договор).

В соответствии с п. 1 вышеуказанного договора исполнитель принял на себя обязательства по подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства - участка распределительного газопровода низкого давления газопровода-ввода (объект капитального строительства) к сети газораспределения, принадлежащей СНТ «Искра» на праве собственности или ином законном основании, а заявитель принял на себя обязательства по обеспечению готовности объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению) в границах принадлежащих ему земельных участков с кадастровыми номерами 39:15:130408:1454 (собственник ФИО4 А.A) A.A) 39:15:130408:16 (собственник ФИО5), расположенных по адресу: <...> СНТ «Искра», в соответствии с условиями настоящего договора, а также оплатить услуги по подключению (технологическому присоединению).

Стоимость услуг в редакции дополнительного соглашения от 15.05.2019 г. составила 43 065,29 рублей.

Актом приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от 04.06.2019 г. и актом о подключении (технологическом присоединении) от 01.06.2020 г. подтверждается выполнение истцом своих обязательств по договору в полном объеме.

Согласно п. 10 договора, заявитель обязался оплатить стоимость технологического присоединения в течение 5 рабочих дней с даты подписания акта о подключении.

На дату обращения с исковыми требованиями задолженность товарищества составляла 43 065,29 рублей.

Претензия, направленная истцом с требованием оплаты долга, осталась без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Положениями статьи 23.2 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» закреплено, что государственному регулированию подлежат плата за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям (далее – технологическое присоединение) и (или) стандартизированные тарифные ставки, определяющие её величину. Пунктом 2 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 № 1314 (далее – Правила № 1314) (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент заключения договора) под подключением (технологическим присоединением) объекта капитального строительства к сети газораспределения понимается совокупность организационных и технических действий, включая врезку и пуск газа, дающих возможность подключаемому объекту капитального строительства использовать газ, поступающий из сети газораспределения. Фактическое присоединение представляет собой комплекс технических мероприятий, обеспечивающих физическое соединение (контакт) объектов исполнителя и объектов заявителя с осуществлением пуска газа на объекты заявителя.

В соответствии с пунктом 59 Правил № 1314 подключение объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется на основании договора о подключении.

В пункте 83 Правил № 1314 установлены существенные условия договора о подключении, к которым, в частности, относится размер платы за подключение (технологическое присоединение), определяемый в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере газоснабжения (за исключением заявителей, подключение которых осуществляется в соответствии с разделом VII настоящих Правил).

В ходе судебного разбирательства ответчиком основная задолженность была погашена, в связи с чем, общество уточнило исковые требования.

Истцом начислены пени по состоянию на 21.12.22 г. в размере 32 433,76 рублей, в соответствии с п. 10 договора.

Одним из существенных условий договора о подключении по смыслу подпункта «и» пункта 83 Правил № 1314 является установление в договоре обязанности каждой стороны при нарушении ею сроков обязательств уплатить другой стороне в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ключевой ставки Банка России, установленной на день заключения договора о подключении, и платы за технологическое присоединение по договору о подключении за каждый день просрочки, если договором о подключении не установлен больший размер неустойки.

Аналогичные условия содержит и п. 10 договора.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Довод ответчика о позднем получении счета на оплату судом признается неправомерным, т.к. оплата за присоединение не поставлена в зависимость от получения данной документации.

Судом расчет истца проверен, признан обоснованным.

В свою очередь ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в пункте 73 Постановление № 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Согласно п. 2 ст. 1 ст. 421 ГК РФ субъекты гражданского права свободны в заключении договора и установлении своих прав и обязанностей на его основе.

Ответчик, подписав с истцом договор, выразил свое согласие со всеми его условиями, в том числе с размером неустойки. Он действовал добровольно и, следовательно, должен был предвидеть соответствующие неблагоприятные последствия несвоевременного исполнения своих обязательств.

Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а уменьшение суммы неустойки при отсутствии доказательств ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств не соответствует принципу соблюдения баланса интересов сторон и ставит одну сторону процесса в преимущественное положение по отношению к другой стороне.

Предусмотренный договором в данном случае процент неустойки не является высоким, составляет 0,014 ключевой ставки Банка России.

Суд, рассмотрев по заявлению ответчика вопрос о снижении размера предъявленной к взысканию неустойки, приняв во внимание длительное неисполнение обязательств ответчиком, установление невысокого размера неустойки и ее, исходя из конкретных обстоятельств дела, соотношения размера неустойки с величиной стоимости несвоевременно исполненного обязательства, отсутствие доказательств явной несоразмерности неустойки, самостоятельное исключение истцом периода моратория с 01.04.22 г. по 01.10.22 г., пришел к выводу об отсутствии оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

В силу статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с товарищества собственников недвижимости «Искра» в пользу акционерного общества «Калининградгазификация» неустойку по договору№17/21-344-2018 от 17.07.2018 в размере 32 433,76 рублей, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3 043 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.




Судья И.Л.Гурьева