Решение от 19 февраля 2024 г. по делу № А39-8887/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А39-8887/2023
город Саранск
19 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 19 февраля 2024 года.


Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Юськаева Р.К.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 306132715700024, ИНН <***>) к акционерному обществу «Тандер» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 140259 руб. за пользование кабельной линией электропередачи (ЛЭП - 0,4 кВ) назначение: сооружение, протяженностью 310 п.м., инв. № 2072, лит I, адрес объекта: Республика Мордовия, Ленинский район, ул. Кирова (от трансформаторной подстанции ТП-612 до электрощитовой Торгового комплекса «Невский»),

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Электросбытовая компания "Ватт - Электросбыт", акционерное общество Техническая фирма "Ватт", общество с ограниченной ответственностью «Городская строительная компания», общество с ограниченной ответственностью «МагнитЭнерго», индивидуальный предприниматель ФИО3,

при участии:

от истца: ФИО4, представителя по доверенности,

от ответчика: ФИО5, представителя по доверенности,

от третьего лица (АО Техническая фирма "Ватт"): ФИО6, представителя по доверенности,

от третьего лица (ООО «ГСК»): ФИО7, представителя по доверенности,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Тандер» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 140259 руб. за пользование кабельной линией электропередачи (ЛЭП - 0,4 кВ) назначение: сооружение, протяженностью 310 п.м., инв. № 2072, лит I, адрес объекта: Республика Мордовия, Ленинский район, ул. Кирова (от трансформаторной подстанции ТП-612 до электрощитовой Торгового комплекса «Невский»),

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спор, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Электросбытовая компания "Ватт - Электросбыт", акционерное общество Техническая фирма "Ватт", общество с ограниченной ответственностью «Городская строительная компания», общество с ограниченной ответственностью «МагнитЭнерго», индивидуальный предприниматель ФИО3,

Ответчик исковые требования не признал, представил письменный отзыв, указав на то, что истец вправе претендовать на получение платы за пользование имуществом, то есть фактически за услуги по передаче электрической энергии, только в случае установления для него соответствующего тарифа как для сетевой организации.

Исходя из материалов дела усматривается следующее.

ФИО2 с 11 февраля 2011 г. (дата регистрации права) принадлежит на праве собственности кабельная линия электропередачи (ЛЭП-0,4 кВ), протяженностью 310 метров, инв.№2072, расположенная по адресу: г. Саранск, район улицы Кирова (от трансформаторной подстанции ТП-612 до электрощитовой Торгового комплекса "Невский"), условный номер 13-13-01/308/1010-257 (далее – кабельная линия).

Факт принадлежности кабельной линии ИП ФИО2 не оспаривается ответчиком и участвующими в деле лицами, также установлен вступившими в законную силу судебными актами по делу №А39-5285/2019 (решение Арбитражного Республики Мордовия от 25.12.2019, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2020, постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23 апреля 2021 г.).

Акционерное общество «Тандер» на основании договора купли-продажи недвижимого имущества №СрнФ/54020/17, заключенного 07 августа 2017 г. с обществом с ограниченной ответственностью Городская коммунальная служба «Платеж» (в настоящее время ООО «Городская строительная компания»), приобрело в собственность нежилое здание (здание крытого торгового комплекса), общей площадью 887,3 кв.м (после уточнения площадь 922,5 кв.м), кадастровый номер 13:23:0910245:237, земельный участок площадью 2195 кв.м, кадастровый номер 13:23:0910245:127, расположенные по адресу: <...> (дата регистрации права на торговый комплекс – 14.08.2017).

Поставка электрической энергии в здание торгового комплекса осуществляется на основании договора энергоснабжения №3/45/13/03, заключенного 21 мая 2012 г. между обществом с ограниченной ответственностью «МагнитЭнерго» и ответчиком, с учетом дополнительного соглашения от 09.07.2019, которым включена в договор точка поставки электроэнергии: ММ «Дивизион», <...>.

Кабельная линия в подземном исполнении создана в 2010 году для электроснабжения торгового комплекса, что не оспаривается сторонами и подтверждено постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 08 октября 2020 г. по делу №А39-5285/2019. Иной схемы электроснабжения торгового комплекса не имеется.

Посчитав, что ответчик использовал кабельную линию без законных на то оснований и без внесения платы за его пользование, истец обратился в суд с рассматриваемым иском, поскольку претензия о возмещении неосновательного обогащения оставлена без удовлетворения.

Основываясь на Отчете ООО «Титул» от 07.08.2022 №403/2023 об оценке рыночной арендной ставки сооружения «кабельная линия», которым определена годовая рыночная арендная ставка по состоянию на 31.12.2020 г. в размере 54831 руб., по состоянию на 31.12.2021 – 45406 руб., по состоянию на 31.12.2022 – 45555 руб., ИП ФИО2 определил размер неосновательного обогащения в сумме 140259 руб. за период пользования с 18.08.2020 по 18.08.2023.

Заслушав пояснения сторон, исследовав по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Между тем обстоятельств, свидетельствующих о возникновении у ответчика обязательства по выплате неосновательного обогащения, судом не установлено.

ИП ФИО2 заявлена сумма неосновательного обогащения за пользование имуществом, то есть кабельной линией.

Однако при этом истцом не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения настоящих Правил, предусмотренные для сетевых организаций.

Учитывая данные нормы, возникшие между истцом и ответчиком отношения характеризуются не как отношения по пользованию без соответствующих оснований чужим имуществом, а как отношения, связанные с передачей электрической энергии через кабельную сеть ИП ФИО2 к энергопринимающим устройствам здания, принадлежащего акционерному обществу «Тандер». При этом сам истец не является сетевой организацией, в отношении его услуг по передаче электрической энергии по спорной кабельной линии не установлен соответствующий тариф.

То есть ИП ФИО2 в спорный период не являлся субъектом по оказанию услуг, он обязан был не препятствовать перетоку электрической энергии через электрические сети и не вправе было требовать за это оплаты как за пользование принадлежащей ему кабельной линией.

С учетом изложенного, суд считает не находит оснований для удовлетворения заявленных требований и принимает решение об отказе в иске.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ уплаченная истцом по делу госпошлина возмещению или возврату не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в иске истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Р.К. Юськаев