Решение от 29 августа 2017 г. по делу № А40-96443/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-96443/17

130-883

29 августа 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2017 года

Полный текст решения изготовлен 29 августа 2017 года

Арбитражный суд в составе судьи Кукиной С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ООО "АЦ на Ленинском" (адрес: 119421, Москва, проспект Ленинский, д.107, ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 06.09.2002) к ООО "АМ Копрорейшн" (адрес: 143005, МО, <...>, ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 02.09.2013) о взыскании суммы основного долга в размере 44 565,64 руб. по договору № 08/09/1-15 от 02.09.2015, неустойки по день фактического исполнения обязательства в размере 9 309,67 руб..

при участии представителей

от истца (заявителя) - ФИО2, ФИО3. № 28/07/17-1 от 28.07.2017, паспорт

от ответчика (заинтересованного лица) – не явился извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "АЦ на Ленинском" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "АМ Копрорейшн" о взыскании суммы основного долга в размере 44 565,64 руб. по договору № 08/09/1-15 от 02.09.2015, неустойки по день фактического исполнения обязательства в размере 9 309,67 руб.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал заявленные исковые требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв не представил, требования не оспорил.

Спор разрешается в отсутствие не явившегося представителя ответчика, с учетом отсутствия его возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции и разбирательства дела по существу 22.08.2017г., по материалам дела на основании ст.ст. 123, 124, 137, 156 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, 02 сентября 2015 г. между Филиалом «Автоспеццентр ГТР» ООО «АЦ на Ленинском» (далее - Исполнитель, Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «АМ Корпорейшн» (далее - Заказчик, Ответчик) был заключен договор № 08/09/1-15 на техническое обслуживание и ремонт автомобилей марки Nissan (далее - Договор).

Согласно п. 1.1. Договора Исполнитель принимает на себя обязательства по поручению Заказчика в течение срока действия Договора производить работы по техническому обслуживанию и ремонту автомобиля, указанного в Приложении №1 к Договору, а Заказчик обязуется представить автомобиль и оплатить выполненные работы.

В рамках заключенного Договора, Исполнитель неоднократно выполнил работы по техническому обслуживанию и ремонту автомобиля Nissan X-Trail, 2015 года выпуска. VIN: <***> (Гос. Номер С191АО750), а именно:

18 августа 2016 года, на сумму 26 797 (двадцать шесть тысяч семьсот девяносто семь) рублей 72 коп., что подтверждается Актом № ГТРф-КлЗН03/001976 приемки-передачи работ по договору №08/09/1-15 от 02.09.2015г.; работы были приняты представителем по доверенности от 01.01.16г. ФИО4;

31 августа 2016 года, на сумму 5 030 (пять тысяч тридцать) рублей 00 коп., что подтверждается Актом № ГТРф-КлЗНОЗ/002096 приемки-передачи работ по договору №08/09/1-15 от 02.09.2015г.(Приложение № 5); работы были приняты представителем по доверенности от 01.01.16г. ФИО4;

19 сентября 2016 года, на сумму 12 737 (двенадцать тысяч семьсот тридцать семь) рублей 92 коп., что подтверждается Актом № ГТРф-КлЗНОЗ/002220 приемки-передачи работ по договору №08/09/1-15 от 02.09.2015г.(Приложение № 6); работы были приняты представителем по доверенности от 20.08.16г. ФИО5.

Итого, на общую сумму 44 565 (сорок четыре тысячи пятьсот шестьдесят пять) рублей 64 коп.

Исполнитель по поручению Заказчика качественно, своевременно и надлежащим образом оказал услуги по ремонту автомобиля, что подтверждается актом выполненных работ.

В нарушение принятых на себя обязательств, оплата за выполненные работы Заказчиком в установленный Договором срок не произведена.

Согласно акта сверки взаимных расчетов, Заказчик не выполнил свои обязательства по оплате выполненных работ Исполнителем, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 44 565 (сорок четыре тысячи пятьсот шестьдесят пять) рублей 64 коп.

Согласно п. 5.3. Договора, оплата Исполнителю работ, включающих в себя стоимость запасных частей, перечисленных в Акте выполненных работ, производится в течение 5 (пяти) банковских дней с момента подписания Заказчиком Акта выполненных работ и заказ-наряда, на основании полученного от Исполнителя счета на оплату. Таким образом, оплата должна была быть произведена в срок до 25.08.16г., 07.09.16г, и до 26.09.16г. соответственно.

В адрес ООО «АМ Корпорейшн» 21.11.2016 г. была направлена претензия с требованием оплатить задолженность и неустойку. Однако до настоящего времени Ответчиком задолженность перед Истцом не погашена, выплаты не производились.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре.

Согласно п. 7.3. Договора в случае нарушения Заказчиком срока оплаты, установленного п. 5.3. Договора, Заказчик обязан уплатить Исполнителю неустойку в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Учитывая назначение института неустойки и ее роль для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, в пункте 65 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", разъяснил, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Истцом в материалы дела представлен расчет неустойки, который проверен, принят судом и признан правильным, соответствующим обстоятельствам дела.

Принимая во внимание истечение установленного договором срока и непредставление ответчиком доказательств полной оплаты поставленного товара, в том числе после предъявления истцом претензии, суд признает обоснованным, соответствующим положениям ст.ст.309-310 ГК РФ, требование о взыскании задолженности в указанном размере, а также соответствующим положениям ст.ст. 329, 330 ГК РФ требование о взыскании неустойки.

На основании изложенного, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-310, 781 ГК РФ, ст.ст. 110, 167-171, 172, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "АМ Копрорейшн" (адрес: 143005, МО, <...>, ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 02.09.2013) в пользу ООО "АЦ на Ленинском" в лице филиала «Автоспеццентр ГТР» (адрес: 119421, Москва, проспект Ленинский, д.107, ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 06.09.2002) сумму долга в размере 44 565 (сорок четыре тысячи пятьсот шестьдесят пять) руб. 64 коп., неустойку в размере 9 309 (девять тысяч триста девять) руб. 67 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 155 (две тысячи сто пятьдесят пять) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.М. Кукина