Решение от 18 июня 2023 г. по делу № А75-2508/2023

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-2508/2023
18 июня 2023 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения вынесена 13 июня 2023 г.

В полном объеме решение изготовлено 18 июня 2023 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Сердюкова П.А., приведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Регола» (место нахождения: 620057, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Фрезеровщиков, д. 78, кв. 71, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 21.06.2019, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 319665800154839, ИНН <***>, дата присвоения ОГРНИП: 29.07.2019) о взыскании 741 374 руб. 40 коп.,

при участии представителей сторон:

-от общества с ограниченной ответственностью «Регола» – ФИО3 по доверенности от 02.05.2023 (с использованием системы веб-конфенции),

-от индивидуального предпринимателя ФИО2 – не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Регола» (далее – истец) обратилосьв Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании 703 328 руб. 54 коп., в том числе 535 000 руб. 00 коп. - основного долга, 152 859 руб. 93 коп. - процентов за пользование займом за период с 05.04.2022 по 04.04.2023, с последующим их начислением с 05.04.2023 по день фактической уплаты задолженности, а также 15 468 руб. 61 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.12.2022 по 04.04.2023 с последующим их начислением с 05.04.2023 по день фактической уплаты задолженности.

Исковые требования со ссылкой на статью 309, 310, 395, 807, 809, 810, Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договорам займа от 04.04.2022, от 26.04.2022.

Определением суда от 15.05.2023 предварительное судебное заседание по делу назначено на 13.06.2023 на 10 час. 30 мин. В определении сторонам разъяснены положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статей 122, 123, части 4 статьи 137, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к разрешению спора по существу по имеющимся материалам непосредственно после завершения предварительного судебного заседания без участия представителей ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства и не заявившего возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие.

До начала заседания от истца поступило уточнение исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика 618 156 руб. 39 коп., в том числе основной долг в размере 435 000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом в размере 160 227 руб. 06 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22 929 руб. 33 коп., с последующим их начислением с 06.06.2023 по день фактической уплаты задолженности.

Руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает к рассмотрению уточнение исковых требований, поскольку это противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения поддержал в полном объеме.

Ответчик в отзыве на иск просит отказать в удовлетворении исковых требований (л.д. 18), заявив о несоразмерности процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заслушав представителя истца, изучив доводы иска и отзыва на него, суд установил следующее.

Обществом с ограниченной ответственностью «Регола» платежными поручениями от 04.04.2022 № 103 на сумму 1 000 000 руб. 00 коп., от 04.04.2022 № 104 на сумму 900 000 руб. 00 коп., от 26.04.2022 № 111 на сумму 200 000 руб. 00 коп. перечислены денежные средства в размере 2 100 000 руб. 00 коп.

В назначении платежей указано: перечисление суммы займа по договору от 04.04.2022 и от 26.04.2022 соответственно.

Возврат денежных средств осуществлен частично.

23.11.2022 ответчику вручена претензия от 22.10.2022 с требованиями возвратить сумму займа.

Поскольку ответчик возврат суммы займа произвел не в полном объеме, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Рассматриваемые отношения сторон по договору суд квалифицирует как обязательства займа, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В силу пункта 1 статьи 810 Кодекса заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В соответствии с частью 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности расписку заемщика или иные документы.

К таким доказательствам может относиться, в частности, платежное поручение, подтверждающее факт передачи одной стороной определенной денежной суммы другой стороне.

Такое платежное поручение подлежит оценке судом, арбитражным судом исходя из объяснений сторон об обстоятельствах дела, по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, - по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом того, что никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

При этом указание в одностороннем порядке плательщиком в платежном поручении договора займа в качестве основания платежа само по себе не является безусловным и исключительным доказательством факта заключения сторонами соглашения о займе и подлежит оценке в совокупности с иными обстоятельствами дела, к которым могут быть отнесены предшествующие и последующие взаимоотношения сторон, в частности их взаимная переписка, переговоры, товарный и денежный оборот, наличие или отсутствие иных договорных либо внедоговорных обязательств, совершение ответчиком действий, подтверждающих наличие именно заемных обязательств, и т.п. (пункт 10 Обзора практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015).

Как установлено судом, во исполнение обязательств по договору займа истец перечислил ответчику денежные средства в размере 2 100 000 руб. 00 коп. платежными поручениями от 04.04.2022 № 103 на сумму 1 000 000 руб., от 05.04.2022 № 104 на сумму 900 000 руб., от 26.04.2022 № 111 на сумму 200 000 руб. 00 коп.

В назначении платежей указано: перечисление суммы займа по договорам от 04.04.2022 и от 26.04.2022 соответственно.

Ответчик частично погасил задолженность, при этом, в платежных поручениях указывал: возврат денежных средств по договору займа от 04.04.2022.

При этом, в представленной переписке, ранее ответчик не отрицал необходимость заключения договора в форме составления единого документа, тем самым давая основания займодавцу полагаться на наличие договорных заемных отношений.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что истцом фактически переданы ответчику денежные средства в качестве займа.

Суд приходит к выводу о том, что представленные платежные поручения с соблюдением всех необходимых реквизитов являются надлежащими и достаточными доказательствами перечисления денежных средств ответчику, дополнительных доказательств не требуют.

Факт получения денежных средств ответчик не оспаривает.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30-ти дней со дня предъявления займодавцем требования об этом.

22.11.2022 в адрес заемщика направлена претензия с требованием погасить имеющеюся задолженность в размере 1 900 000 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием о возврате суммы займа по договору оставлена ответчиком без ответа.

При этом, ответчиком сумма займа возвращена не в полном объеме, задолженность составила 435 000 руб. 00 коп. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно статьям 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров, сделок и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. В силу возникшего обязательства кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения дела, доказательств отсутствия обязательств либо их исполнения ответчик не представил.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 435 000 руб. 00 коп. являются правомерными и доказанными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Наряду с этим, истцом заявлено о взыскании процентов за пользование займом в размере 160 227 руб. 06 коп. за период с 05.04.2022 по 05.06.2023.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом установленных обстоятельств, истец правомерно усмотрел основания для взыскания процентов за пользование займом.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан верным.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании процентов за пользованием займом в размере 160 227 руб. 06 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Наряду с этим, истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22 929 руб. 33 коп. за период с 23.12.2022 по 05.06.2023.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку, ответчик допустил нарушение сроков исполнения денежных обязательств, требования истца о привлечении ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период 23.12.2022 по 05.06.2023 обоснованы.

Проверив представленный истцом расчета процентов, суд находит, что он составлен арифметически верно.

Принимая во внимание, что ответчик не представил оснований для его освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства, требования истца в данной части подлежат удовлетворению в заявленном размере – в сумме 22 929 руб. 33 коп.

Также истец просит начислять проценты на сумму основного долга, начиная с 06.06.2023 по день фактической уплаты долга истцу, определенные ключевой ставкой Банка России.

Пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено право кредитора на взимание процентов за пользование чужими средствами по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Учитывая отсутствие доказательств погашения долга, а также, требование о начислении ответчику процентов по день фактического исполнения им денежного обязательства суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При этом, довод ответчика о несоразмерности указанных требований отклоняется, поскольку данное право кредитора требовать уплаты процентов по день фактического исполнения обязательства прямо предусмотрено законодательством.

В силу пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Поскольку проценты за пользование чужими денежными средствами исчислены в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовых оснований для ее снижения не имеется.

Также, на основании пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование займом по день фактического возврата займа включительно.

При подаче иска государственная пошлина не уплачена, определение суда от 14.03.2023 истцу предоставлена отсрочка от ее уплаты.

В соответствии со статьями 110 - 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая удовлетворение иска, суд относит расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере на ответчика в размере 15 363 руб. 00 коп., с которого она подлежит взысканию в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110 - 112, 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Регола» удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Регола» 618 156 руб. 39 коп., в том числе основной долг в размере 435 000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом в размере 160 227 руб. 06 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22 929 руб. 33 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Регола» проценты за пользование займом, начисляемые на сумму основного долга в размере 435 000 руб. 00 коп., начиная с 06.06.2023, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, от суммы долга за каждый день просрочки по день фактического исполнения данного обязательства.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Регола» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга в размере 435 000 руб. 00 коп., начиная с 06.06.2023, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, от суммы долга за каждый день просрочки по день фактического исполнения данного обязательства.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 15 363 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья П.А. Сердюков