Решение от 27 декабря 2022 г. по делу № А49-11214/2022

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, e-mail:penza.info@arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г.Пенза Дело №А49-11214/2022



Полный текст решения изготовлен 27.12.2022г.



Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Телегина А.П., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Регионального Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Пензенской области (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Авангард" (ОГРН <***>) о взыскании 744 649,58 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Региональный Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Пензенской области (ОГРН <***>) обратился в Арбитражный суд Пензенской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Авангард" (ОГРН <***>) о взыскании 744 649, 58 руб., в т.ч 141 827,31 руб. – неустойка за просрочку сдачи работ по договору №3801/СП2021 от 18.03.2021г. за период с 1.07.2021г. по 30.09.2019г., 10 000 руб. – штраф за нарушение сроков предоставления документации по договору №3801/СП2021 от 18.03.2021г., 184 314,74 руб. - неустойка за просрочку сдачи работ по договору №3820/СП2021 от 22.03.2021г. за период с 28.06.2021г. по 30.09.2021г., 10 000 руб. – штраф за нарушение сроков предоставления документации по договору №3820/СП2021 от 22.03.2021г., 111 111,41 руб. - неустойка за просрочку сдачи работ по договору №3838/СП2021 от 24.03.2021г. за период с 30.06.2021г. по 30.09.2021г., 10 000 руб. – штраф за нарушение сроков предоставления документации по договору №3838/СП2021 от 24.03.2021г, 60 634,25 руб. - неустойка за просрочку сдачи работ по договору №3822/СП2021 от 22.03.2021г. за период с 30.04.2021г. по 30.07.2021г., 10 000 руб. – штраф за нарушение сроков предоставления документации по договору №3822/СП2021 от 22.03.2021г., 87 111,26 руб. - неустойка за просрочку сдачи работ по договору №3870/СП20210 от 29.03.2021г. за период с 29.07.2021г. по 30.09.2021г., 10 000 руб. – штраф за нарушение сроков предоставления документации по договору №3870/СП20210 от 29.03.2021г., 99 650,61 руб. - неустойка за просрочку сдачи работ по договору №3871/СП2021 от 29.03.2021г. за период с 29.06.2021г. по 30.09.2021г., 10 000 руб. – штраф за нарушение сроков предоставления документации по договору №3871/СП2021 от 29.03.2021г, а также расходы по государственной пошлине в сумме 17 895 руб.,

Как указал истец, между сторонами заключен договорs подряда №3801/СП2021 от 18.03.2021г., №3820/СП2021 от 22.03.2021г., №3838/СП2021 от 24.03.2021г., №3822/СП2021 от 22.03.2021г., №3870/СП20210 от 29.03.2021г., №3871/СП2021 от 29.03.2021г. на выполнение работ по капитальному ремонту крыш в многоквартирных домах №1, 1а, 2, 7, 9а 10 по ул. Кададинской в р.п. Сосновоборск Пензенской области.

Пунктом 3.2. договоров установлены сроки выполнения работ, которые неоднократно продлевались сторонами путем подписания дополнительных соглашений.

В связи с тем, что работы сданы ответчиком с нарушением вышеуказанных сроков, истцом начислена предусмотренная п. 15.2. договоров неустойка за просрочку выполнения работ.

Коме того, пп. «д» пункта 10.2 договоров предусмотрено, что подрядчик обязан не позднее чем за 1 рабочий день до срока окончания работ, предусмотренного п. 3.2. договоров, сдать заказчику надлежащим образом оформленную исполнительную документацию по объекту.

Поскольку исполнительная документация была передана с нарушением вышеуказанного срока, истцом по каждому договору начислен штраф в размере 10 000 руб., предусмотренный п. 15.3договоров.

По всем договорам истец числит за ответчиком штрафные санкции общей сумме 744 649, 58 руб.

Поскольку досудебные претензии об оплате штрафных санкций оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.


Определением суда от 24.10.2022г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.


В установленный в определении суда от 24.10.2022г. срок ответчиком представлено ходатайство от 15.11.2022г. о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик, указал, что поскольку истцом предъявляются штрафы по п. 15.3 договоров в размере 10 000 руб. по всем договорам, то дополнительному исследованию в общем порядке подлежит факт исполнения истцом п.15.6 договоров, предусматривающего обязанность по составлению и направлению в адрес ответчика двухсторонних актов по факту взимания штрафов.

Также ответчик указал, что в соответствии с претензиями № 16 и № 17 от 21.01.2022 года суммы пени были пересчитаны истцом в соответствии с п.232 Постановления Правительства РФ № 615 от 01.07.2016 года и составляли 382 499,33 руб., но в связи со сложным финансовым положением ответчиком оплачены не были, считал данный факт также подлежащим дополнительному исследованию судом.

В связи с тем, что арбитражным судом не установлены обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, 19.12.2022г. Арбитражным судом Пензенской области по делу вынесена резолютивная часть решения, в соответствии с которой исковые требования Регионального Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Пензенской области удовлетворены, расходы по государственной пошлине отнесены на ответчика.


Ответчиком подано заявление о составлении мотивированного решения (22.12.2022г.), в связи с чем изготовлен полный текст решения.

Принимая решение об удовлетворении требований истца, суд руководствовался следующим.

Судом установлено, что между сторонами заключен ряд договоров подряда №3801/СП2021 от 18.03.2021г., №3820/СП2021 от 22.03.2021г., №3838/СП2021 от 24.03.2021г., №3822/СП2021 от 22.03.2021г., №3870/СП20210 от 29.03.2021г., №3871/СП2021 от 29.03.2021г. на выполнение работ по капитальному ремонту крыш в многоквартирных домах №1,1а, 2, 7, 9а 10 по ул. Кададинской в р.п. Сосновоборск Пензенской области.

Пунктом 3.2. договоров установлены основные сроки выполнения работ, которые неоднократно продлевались сторонами путем подписания дополнительных соглашений – по договору №3801/СП2021 от 18.03.2021г. до 30.06.2021г., по договору №3820/СП2021 от 22.03.2021г. до 27.06.2021г., по договору №3838/СП2021 от 24.03.2021г. до 29.06.2021г., по договору №3822/СП2021 от 22.03.2021г. до 27.06.2021г., по договору №3870/СП20210 от 29.03.2021г. до 28.06.2021г., по договору №3871/СП2021 от 29.03.2021г. до 28.06.2021г.

В силу пункта 3.5 договора фактической датой завершения работ является дата подписания сторонами акта о приемке выполненных работ по форме № КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3.

Как следует из материалов дела, работы по договорам выполнены с нарушением срока окончания работ, а именно 30.09.2021г., что подтверждается подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ (ф. № КС-2) и справками о стоимости выполненных работ и затрат (ф. № КС-3).

Согласно представленным в материалы дела документам, выполненные работы оплачены заказчиком полностью.

Факт принятия работ заказчиком и их оплаты сторонами не оспаривается.

В пункте 15.2 договора установлено, что в случае нарушения подрядчиком установленных договором сроков выполнения работ, последний обязуется уплатить заказчику неустойку в размере 0,1% от стоимости работ по договору за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства,

В связи с тем, что работы сданы ответчиком лишь 30.09.2021г., истец, в соответствии с п. 15.2. договоров, начислил ответчику неустойку за соответствующие периоды.

Согласно пункту 6.1.11, подпункту д) пункта 10.2 договора подрядчик не позднее, чем за 1 рабочий день до срока окончания работ обязан сдать в полном объеме заказчику оформленную надлежащим образом исполнительную документацию в соответствии с перечнем, указанным в Приложении № 3 к договору.

Истец в соответствии с пунктом 15.3 договора начислил ответчику штраф в сумме 10 000 руб. по каждому из договоров за нарушение установленных договорами сроков представления документов.

Общая сумма штрафных санкций составляет 744 649, 58 руб.


Направленные в адрес ответчика претензии с требованием об уплате штрафных санкций оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Правоотношения сторон по исполнению спорных договоров регулируются главой 37 «Подряд» Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Статья 726 Гражданского кодекса Российской Федерации также закрепляет обязанность подрядчика передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если эго предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

На основании статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела, и не оспаривается ответчиком, им нарушены сроки выполнения работ и сроки передачи исполнительной документации по договорам истцу.

При таких обстоятельствах у регионального фонда имеются правовые основания для начисления штрафных санкций.

Ответчик возражений по соответствию предъявленной к взысканию суммы неустойки условиям договора либо механизму ее расчета не представил.

Согласно ч. 3.1.ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Проверив расчет истца, суд пришел к выводу о наличии оснований для начисления договорной неустойки и штрафов по договорам.

Доводы ответчика, изложенные в ходатайстве от 15.11.2022г. о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, судом рассмотрены, но не приняты ввиду следующего.

Согласно п. 15.6 вышеуказанных договоров штрафы взимаемые Заказчиком с Подрядчика, оформляются 2-х сторонним актом. В случае отказа штрафуемой стороны от подписания акта, акт оформляется в одностороннем порядке, направляется по почте Подрядчику, с предварительным отправлением на адрес электронной почты, указанный в разделе 22 настоящего договора и считается принятым Подрядчиком безоговорочно при отсутствии возражений по истечении срока, отведенного на рассмотрение претензии и предусмотренного п. 17.2 указанного Договора.

Материалами дела подтверждается направление в адрес ответчика претензий с требованием оплаты в т.ч. и штрафов.

Таким образом, подрядчик был поставлен в известность о факте начисления штрафных санкций и имел возможность их признания и оплаты в добровольном порядке либо заявления обоснованных возражения.

В сложившихся обстоятельства возможное несоблюдение истцом данной процедуры правового значения для рассмотрения иска не имеет, поскольку не умаляет факт нарушения подрядчиком пунктов 6.1.11 и пп. «д» пункта 10.2 договора и не отменяет обязанность ответчика по уплате штрафных санкций.

Расчет неустойки в претензионном порядке по п.232 Постановления Правительства РФ № 615 от 01.07.2016г. в сумме 382 499,33 руб. (ниже ставки договора) является правом истца и лишь свидетельствует о принятии истцом мер по внесудебному урегулированию спора.

Примененная в расчете иска ставка неустойки предусмотрена договором.

Ответчик о снижении неустойки по правилам ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

При указанных обстоятельствах суд не усматривает, как необходимости в выяснении дополнительных обстоятельств, так и в переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Соответствующие ходатайство ответчика подлежит отклонению на основании ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 309, 330, Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд признает заявленные истцом требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 744 649, 58 руб.

В соответствии ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Авангард" (ОГРН <***>) о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отклонить.

Исковые требования Регионального Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Пензенской области (ОГРН <***>) удовлетворить, расходы по государственной пошлине отнести на ответчика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Авангард" (ОГРН <***>) в пользу Регионального Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Пензенской области (ОГРН <***>) сумму 744 649, 58 руб., а также расходы по государственной пошлине в сумме 17 895 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения, а в случае составления мотивированного решения по заявлению стороны - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья А.П.Телегин