Решение от 26 января 2023 г. по делу № А19-20336/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-20336/2022
г. Иркутск
26 января 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19 января 2023 года. Полный текст решения изготовлен 26 января 2023 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Болтрушко О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козодой К.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ЧАСТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ "КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА "РЖД-МЕДИЦИНА" ГОРОДА ИРКУТСК" (664005, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, БОТКИНА УЛИЦА, 10, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕДИЦИНСКИЙ ЦЕНТР ДОКТОР АЛЕКС" (664039, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ГОГОЛЯ УЛИЦА, ДОМ 67, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 3 581 353 руб. 20 коп.,


при участии в судебном заседании:

от истца: - ФИО1, представитель по доверенности № 31 от 08.11.2022 (до перерыва), ФИО2, представитель по доверенности № 23 от 04.08.2022,

от ответчика – не присутствовали,

в судебном заседании 12.01.2023 объявлялся перерыв до 19.01.2023, о чем сделано публичное извещение в сети Интернет. После перерыва судебное заседание продолжено 19.01.2023 в том же составе суда, при участии представителя истца ФИО2, действующей по доверенности № 23 от 04.08.2022, в отсутствие представителя ответчика,

установил:

иск заявлен, с учетом уточненных требований, о взыскании суммы 3 205 580 руб. – основной долг по договору на оказание медицинских услуг № 61 от 13.02.2020 по актам оказанных услуг в 2020 году, а именно: №2002 от 27.09.2022, №2000 от 27.09.2022, №1999 от 27.09.2022, №2001 от 27.09.2022, №1597 от 10.08.2022, №1596 от 10.08.2022, №1675 от 30.08.2022, суммы 47 498 руб. 56 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истец в судебном заседании 12.01.2023 в порядке статьи 49 АПК РФ заявил об уточнении исковых требований в связи с наличием арифметической ошибки, выразившейся в за двоении суммы по пациенту, просит суд взыскать с ответчика сумму 3 200 180 руб. – основной долг, сумму 381 173 руб. 20 коп. – неустойка за просрочку оплаты за период с 26.08.2022 по 12.01.2023, приобщил доказательства вручения уточненных требований ответчику. В дополнительных пояснениях к уточненному исковому заявлению обосновал общую сумму задолженности за оказанные услуги в 2020 году, в подтверждение оказания услуг ответчику приобщил в материалы дела направления ответчика истцу для оказания медицинской услуги, копии протоколов лабораторных исследований за 2020 год, протоколы эндоскопического обследования, копии журналов о проведении медицинских исследований, доказательства направления реестров платных медицинских услуг за период июнь 2020, сентябрь-декабрь 2020 в адрес ответчика, прейскурант цен, электронную переписку между сторонами, а также дополнительные пояснения по стафилококку в обоснование его цены за оказанную услугу, уведомление о предложении ответчику провести сверку расчетов.

Уточнение иска судом принято (ст. 49 АПК РФ).

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в отзыве на иск требования не признал, в возражениях не согласился с расчетом неустойки, а также наличием обязательств, ранее представил возражения на ходатайство об уточнении требований, в устных пояснениях указал на неверное, по его мнению, оформление медицинской документации, в частности, направлений, поставил под сомнение наличие печати Общества на направлении, на основании чего оспорил факт оказания медицинских услуг, а также забор биоматериала самим ответчиком и передачи его истцу в последующем.

Ответчик к судебному заседанию, назначенному на 12.01.2023, направил ходатайство об отложении судебного заседания, в обоснование ходатайства указал на невозможность обеспечения явки представителя по причине болезни ребенка, просил дело не рассматривать, поскольку это нарушит права на защиту ответчика по существу спора.

Истец категорически возражал против отложения судебного разбирательства, ссылаясь на наличие у ответчика возможности и достаточного времени для представления возражений по существу заявленных требований.

Рассмотрев ходатайство ООО "МЕДИЦИНСКИЙ ЦЕНТР ДОКТОР АЛЕКС" об отложении рассмотрения дела, учитывая доводы представителей истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из смысла статьи 158 АПК РФ следует, что арбитражный суд вправе отложить судебное разбирательство по обоснованному ходатайству одной из сторон.

В силу части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Судом установлено, что в ходатайстве об отложении судебного заседания ответчик не указал на необходимость установления каких-либо дополнительных обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела; не привел соответствующих доказательств; не заявил о необходимости их представления в суд. Ходатайство об отложении рассмотрения дела обосновал причиной болезни ребенка представителя ответчика.

Между тем, невозможность участия в судебном заседании представителя ответчика не лишает последнего возможности обеспечить явку генерального директора ООО "МЕДИЦИНСКИЙ ЦЕНТР ДОКТОР АЛЕКС" в судебное заседание либо обратиться к услугам адвоката и юридических фирм с целью представления интересов ответчика в суде. Определением суда от 28.11.2022 арбитражным судом подлежало отложению судебное заседание по причине болезни представителя ответчика. Определением суда от 13.12.2022 судебное заседание подлежало отложению по ходатайству ответчика с целью ознакомления ответчика с материалами дела, формирования правовой позиции по делу, ознакомления с материалами дела, проведения сверки расчетов.

Принимая во внимание, что представление дополнительных доказательств в суд возможно путем заявления ходатайства стороны о приобщении к материалам дела дополнительных документов через канцелярию суда, электронную систему подачи документов «Мой арбитр» либо факсимильной связью, что не требует обязательного участия представителя ответчика в судебном заседании, ответчик, заявляя об отложении рассмотрения дела, никаких документов, дополнительных доказательств не представил.

Учитывая изложенное, суд не нашел оснований для удовлетворения ходатайства представителя ответчика, поскольку обоснованных оснований для отложения рассмотрения дела не имеется, при этом, ответчиком представлены возражения на исковое заявление с указанием правовой позиции по делу, а также ответчик ознакомился с материалами дела до судебного заседания в полном объеме.

Однако, арбитражным судом в судебном заседании 12.01.2023 объявлялся перерыв до 19.01.2023 до 11 час. 30 мин. После перерыва 19.01.2023 от ответчика никаких заявлений, ходатайств не последовало, в связи с чем, арбитражный суд приступил к рассмотрению дела по существу.

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО "МЕДИЦИНСКИЙ ЦЕНТР ДОКТОР АЛЕКС" (Заказчик) и ЧУЗ "КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА "РЖД-МЕДИЦИНА" ГОРОДА ИРКУТСК" (исполнитель) 13.02.2020 заключен Договор на оказание медицинских услуг № 61 в редакции Дополнительного соглашения № 1 к договору (далее - «Договор»), в соответствии с которым Исполнитель обязуется оказать заказчику медицинские услуги согласно Спецификации (Приложение № 1 к договору), а Заказчик обязуется оплатить Исполнителю оказанные услуги (пункт 1.1. договора).

Стоимость услуг по договору рассчитывается в соответствии со Спецификацией исходя из объема фактически оказанных услуг, услуги НДС не облагаются (пункт 2.1. договора)

Согласно Спецификации (приложение № 1 к договору) стоимость медицинской услуги ФГДС составляет 2 000 руб., Рентген легких в 2-х проекциях составляет 570 руб.

Дополнительным соглашением № 1 от 27.04.2020 года к договору стороны дополнили Спецификацию строками следующего содержания: исследование на наличие РНК вирусов (ПЦР) стоимостью 2 700 руб., взятие материала на флору, ПЦР стоимостью 2 500 руб., взятие материала на флору, ПЦР и пр. с выездом групповой более 10 человек (1 чел.) стоимостью 1 200 руб.

Как следует из искового заявления в рамках договора на оказание медицинских услуг № 61 от 13.02.2020 Исполнитель оказал Заказчику услуги на общую сумму 3 200 180 руб., что подтверждается следующими актами №№ 2002 от 27.09.2022 на сумму 270 000 руб., 1999 от 27.09.2022 на сумму 62 100 руб., 2000 от 27.09.2022 на сумму 8 100 руб., 2001 от 27.09.2022 на сумму 402 300 руб., 1597 от 10.08.2022 (исправление №2 от 28.09.2022) на сумму 857 080 руб., 1596 от 10.08.2022 на сумму 40 000 руб., 1675 от 30.08.2022 на сумму 1 566 000 руб.

Акты совместно со счетами на оплату на соответствующие суммы и реестрами платных медицинских услуг вручены ответчику 11.08.2022, 30.09.2022, 31.08.2022, 07.09.2022 сопроводительными письмами № 2360 от 10.08.2022, № 2753 от 30.09.2022, 31.08.2022, от 20.08.2022 № 2479, № 2542 от 07.09.2022 о чем имеется отметка о получении (вх. №№ 73 от 11.08.2022, 65 от 30.09.2022, от 31.08.2022, от 07.09.2022 соответственно) на письмах.

В силу пункта 4.5. договора заказчик в течение 5 рабочих дней с даты получения акта об оказании услуг направляет исполнителю подписанный акт или мотивированный отказ от его подписания.

Однако, ответчик акты не подписал, мотивированного отказа от подписания актов истцу не направил; задолженность не оплатил.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истец 10.03.2022 направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате образовавшейся задолженности, требования претензии ответчик не исполнил, задолженность не оплатил.

В ответе на претензию ответчик просил истца представить расчет задолженности и прейскурант цен. В ответе на письмо ответчика истец указал на необходимость оплаты задолженности по договору и исполнение обязательств ответчиком.

Вышеперечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о принудительном взыскании основного долга и неустойки (с учетом уточнений).

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, выслушав представителей истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Проанализировав условия договора от 13.02.2020 № 61, суд считает, что по своей правовой указанный договор является договором возмездного оказания услуг. Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Рассмотрев требование о взыскании основного долга, суд пришел к следующему.

Ответчик в возражениях на исковое заявление утверждает, что ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» г. Иркутск» допустил процессуальные нарушения на этапе подготовки дела к судебному разбирательству, поскольку не в полном объеме направил ответчику документы, не направлены копия договора на оказание медицинских услуг № 61 от 13.02.2020 г. и копия дополнительного соглашения к указанному договору № 1 от 27.04.2020 г.

Данный довод ответчика суд признает необоснованным, поскольку договор и дополнительное оглашение № 1 от 27.04.2020 г. подписаны ответчиком, копия договора, имеющаяся у истца, заверена печатью ответчика и подписью главного врача ФИО3

Более того, исковое заявление со всеми приложенными документами, кроме направления ответчику почтой России, 30.09.2022 г. было нарочно передано ответчику, о чем свидетельствует отметка о получении (входящий № 64).

Во исполнение обязательств, принятых по Договору, истец оказал ответчику медицинские услуги на общую сумму 3 205 580 руб., в подтверждение чего представил означенные Акты, подписанные истцом в одностороннем порядке.

Акты ответчиком не подписаны, однако переданы ООО "МЕДИЦИНСКИЙ ЦЕНТР ДОКТОР АЛЕКС" нарочно, в подтверждение чего представлены сопроводительные письма № 2360 от 10.08.2022, № 2753 от 30.09.2022, 31.08.2022, от 20.08.2022 № 2479, № 2542 от 07.09.2022.

В силу пункта 4.5. договора заказчик в течение 5 рабочих дней с даты получения акта об оказании услуг направляет исполнителю подписанный акт или мотивированный отказ от его подписания.

Ответчик, получив акты совместно со счетами на оплату на соответствующие суммы и реестрами платных медицинских услуг, акты не подписал, мотивированного отказа от подписания актов в нарушение пункта 4.5 договора истцу не направил.

Наличие задолженности ответчика перед истцом по договору от 13.02.2020 № 61 за оказанные медицинские услуги за 2020 год подтверждается:

- Счетом на оплату № 1809 от 30 августа 2022 года на общую сумму 1 560 600 рублей, Актом № 1675 от 30 августа 2022 года в соответствии с направлениями ООО «Медицинский центр Доктор Алекс». Из пояснений истца, означенных в уточнении исковых требований следует, что ввиду допущенных в реестрах к Акту № 1675 от 30.08.2022 г. технических ошибок (в реестре медицинских услуг «Исследование на наличие РНК вирусов (ПЦР), включая взятие биоматериала» за июнь 2020г. да общую сумму 361 800 рублей ошибочно дважды указан под номерам 36 и 37 мазок ФИО4, таким образом, исходя из того, что стоимость 1 исследования составляет 2 700 рублей, общая сумма оказанных медицинских услуг по реестру за июнь 2020 г. составляет 359 100 рублей; в реестре медицинских услуг «Исследование на наличие РНК вирусов (ПЦР), включая взятие биоматериала» за август 2020 г. на общую сумму 526 500 рублей ошибочно указан мазок № 117, таким образом, исходя из того, что стоимость 1 исследования составляет 2 700 рублей, общая сумма оказанных медицинских услуг по реестру за август 2020 составляет 523 800 рублей). Таким образом, общая сумма задолженности по счету № 1809 от 30.08.2022 г., Акту № 1675 от 30.08.2022 г. составляет 1 560 600 рублей.

- Счетами на оплату №№ 1634 от 10 августа 2022 года на общую сумму 40 000 рублей, Актом № 1596 от 10 августа 2022 года, выставленные в соответствии с направлениями ООО «Медицинский центр Доктор Алекс» за оказание медицинской услуги «ФГДС» стоимостью 2000 рублей за 1 исследование за 2020 г. (всего 20 исследований); № 2017 от 28 сентября 2022 года на общую сумму 857 080 рублей, Актом № 1597 от 10 августа 2022 года (данный счет корректированный, так как по указанному акту выставлялись счета № 1635 от 10.08.2022 г. на сумму 1 043 380 рублей и № 1692 от 23.08.2022 г. на сумму 911 080 рублей, из которых впоследствии исключены ошибочные повторяющиеся исследования); № 2013 от 27 сентября 2022 года на общую сумму 62 100 рублей, Актом № 1999 от 27 сентября 2022 года, выставлены за оказание медицинских услуг в Июле 2020 г. за 23 мазка исследовано в соответствии с направлениями ООО «Медицинский центр Доктор Алекс» на общую сумму 62 100 рублей, результат исследования которых отражен в протоколе № 2695 от 21.07.2020 г. (23 мазка); № 2014 от 27 сентября 2022 года на общую сумму 8 100 рублей, Актом № 2000 от 27 сентября 2022 года, выставлены за оказание следующих медицинских услуг за август 2020 за 3 мазка исследовано в соответствии с направлениями ООО «Медицинский центр Доктор Алекс» на общую сумму 8 100 рублей, результат исследования которых отражен в протоколе № 4483 от 28.08.2020 г.; № 2015 от 27 сентября 2022 года на общую сумму 402 300 рублей, Актом № 2001 от 27 сентября 2022 года, выставлены за оказание следующих медицинских услуг в Сентябре 2020 г. за 149 мазков исследовано в соответствии с направлениями ООО «Медицинский центр Доктор Алекс» на общую сумму 402 300 рублей, результат исследования которых отражен в протоколах: № 4628 от 01.09.2020 г., № 4689 от 02.09.2020 г., № 4731 от 03.09.2020 г., № 4812 от 04.09.2020 г., № 4925 от 08.09.2020 г.; № 4979 от 09.09.2020 г., № 5828 от 30.09.2020 г.; № 2016 от 27 сентября 2022 года на общую сумму 270 000 рублей, Актом № 2002 от 27 сентября 2022 года, выставленные за оказание медицинских услуг в Ноябре 2020 г. - 100 мазков исследовано в соответствии с направлениями ООО «Медицинский центр Доктор Алекс» на общую сумму 270 000 рублей, результат исследования которых отражен в протоколах: № 8403 от 03.11.2020 г., № 8448 от 04.11.2020 г., № 8551 от 06.11.2020 г., № 8585 от 07.11.2020 г., № 8727 от 10.11.2020 г., № 8846 от 13.11.2020 г., № 8847 от 13.11.2020 г., № 8893 от 14.11.2020 г., № 9042 от 18.11.2020 г., № 9092 от 18.11.2020 г., № 9168 от 20.11.2020 г., № 9209 от 21.11.2020 г.

Таким образом, сумма основного долга ООО «Медицинский центр Доктор Алекс» по спорному договору с учетом дополнительного соглашения № 1 от 27.04.2020 за оказанные медицинские услуги за 2020 год составляет в общей сумме 3 200 180 руб.; суммы, означенные в счетах и актах подтверждаются корректировочным реестром за сентябрь 2020, прейскурантом на платные медицинские услуги, утвержденным 27.08.2020г., прейскурантом, утверждённым 12.08.2019г. с Дополнением к прейскуранту от 10.04.2020. А также стоимость оказанных услуг непосредственно определена сторонами в Спецификации (приложение № 1 к договору на оказание медицинских услуг № 61 от 13.02.2020) и дополнительном соглашении № 1 от 27.04.2020 года к договору, подписанным ответчиком без возражений с проставлением печати общества.

В подтверждение оказания спорных услуг ответчику истец также приобщил в материалы электронную переписку между сторонами (лист дела 85-109 том дела №3).

Факт оказания услуг подтверждается также протоколами эндоскопического обследования, протоколами лабораторных исследований за 2020 год, журналами о проведении медицинских исследований ФГДС пациентам, направленным ООО «Медицинский центр Доктор Алекс» истцу, доказательствами направления реестров платных медицинских услуг за период июнь 2020, сентябрь-декабрь 2020 в адрес ответчика.

Более того, истец в материалы дела представил ответы организаций, подтверждающих наличие у них в 2020 году договорных отношений с ООО «Медицинский центр Доктор Алекс» по оказанию медицинских услуг по исследованию на наличие РНК вирусов (ПЦР), включая взятие биоматериала, их сотрудникам, исследование мазков которых фактически проводилось в ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» г. Иркутск» по направлениям ООО «Медицинский центр Доктор Алекс», о чем выдавался протокол исследования, а оплату от нижеследующих организаций получал ООО «Медицинский центр Доктор Алекс», о чем свидетельствуют: письмо ООО «Востокэлектромонтаж», электронное письмо от Отель «Никола» (ИП ФИО5), договор № 18\2020 на оказание платных медицинских услуг от 25.06.2020 г. между ИП ФИО5 и ООО «Медицинский центр Доктор Алекс», документы, подтверждающие оплату по данному Договору, протоколы лабораторных исследований № 4866 от 06.09.2020 г., электронной перепиской между указанными организациями.

Указанные документы опровергают доводы ответчика о том, что в период с 2020 г. по 2022 г. ответчик не направляли в ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» г. Иркутск» мазки для проведения исследования на наличие РНК вирусов (ПЦР).

Таким образом, факт оказания услуг подтверждается также договорами с юридическими лицами, работники которых были направлены истцу для сдачи анализов.

В связи с возникшими у суда вопросами по стоимости оказанной услуги по стафилококку, в обоснование цены за оказанную услугу по стафилококку истец указал следующее.

В счет на оплаты № 2017 от 28 сентября 2022 года на общую сумму 857 080 рублей, и Акт № 1597 от 10 августа 2022 года включено проведение «Бактериологического исследования биологического материала на стафилококк» (стоимость согласно прайса 650 рублей за 1 исследование) – в декабре 2020 г. произведено исследование 76 пациентам на общую сумму 98 800 рублей. При этом, на основании действующего в 2020 году п. 14 Приложения № 2 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 12.04.2011 г. № 302н «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов, и работ, при выполнении которых проводятся предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования) и порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда», для проведения бактериологического исследования на наличие патогенного стафилококка у пациента берутся мазки из зева и носа, т.к. питательные среды для каждого микроорганизма свои - сабуро, кровяной агар, желточно-солевой и т.д., в связи с чем смешивать объекты нельзя, результат высева будет индивидуальный для каждого объекта. Руководствуясь вышеуказанным Приказом, при доставке биоматериала на стафилококк сотрудники ООО «Медицинский центр Доктор Алекс» проводили забор биоматериала у каждого из пациентов из двух объектов -носа и зева (2 объекта, 2 пробирки, 2 исследования для определения одного микроорганизма - золотистый стафилоккок).

Таким образом, общая стоимость «Бактериологического исследования биологического материала на стафилококк» одного пациента составляла 1 300 рублей, поскольку фактически проводилось исследование двух объектов (биоматериал из носа и биоматериал из зева) по каждому пациенту.

Арбитражный суд, проверив направления пациентов, проверив довод истца по стоимости услуги по стафилококку, принимает в расчете задолженности стоимость оказанной услуги за стафилококк в размере 98 800 руб., который сложился за исследование двух объектов - носа и зева, что соответствует действительности в сфере оказания медицинских услуг.

Ответчик утверждает, что в отношении договорных обязательств в 2020 году, договорные отношения исполнены в полном объеме и прекращены в 2020 году. По мнению ответчика, в 2020 году стороны выполнили взаимные обязательства на сумму 87 900 рублей, о чем подписан Сторонами акт сверки взаимных расчетов за 2020 год.

В соответствии с п. 1.4. Договора на оказание медицинских услуг № 61 от 13.02.2020 г., медицинские услуги, оказываемые в соответствии с настоящим Договором, оплачиваются в соответствии со Спецификацией (Приложение № 1 к настоящему Договору) на основании направления от организации.

Кроме того, согласно п. 2.1. Договора оплата оказанных услуг производится Заказчиком на основании надлежаще оформленных и подписанных сторонами актов об оказанных услугах, реестров оказанных медицинских услуг в течение 15 (пятнадцати) календарных дней с момента выставления Исполнителем счетов на оплату стоимости оказанных услуг. Таким образом, основанием для оплаты по вышеуказанному договору являются акты об оказанных услугах и реестры оказанных услуг, которые сформированы на основании направлений, выданных ответчиком, и протоколов оказанных услуг.

Акт сверки взаимных расчетов за 2020 год, на который ссылается ответчик, подписан сторонами с разногласиями и не свидетельствует об отсутствии задолженности по договору ответчика перед истцом в сумме 3 200 180 руб.

Копии первичных документов (актов, счетов, направлений и протоколов), подтверждающих наличие задолженности на сумму 3 200 180 руб. представлены в суд и ответчику. Данные документы подтверждают наличие задолженности ответчика.

Доводы ответчика в отношении сведений о договорных обязательствах за 2021-2022 год судом отклоняются, поскольку не являются предметом рассмотрения настоящего искового заявления.

Более того, в материалах дела имеются гарантийные письма ответчика, в которых ответчик гарантирует оплату за ФГДС по договору № 61 от 13.02.2020.

В связи с изложенным суд считает, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по оказанию спорных услуг. Факт оказания услуг истец документально подтвердил, о недостоверности сведений, содержащихся в приемо-сдаточных документах, ответчик не заявил, объем услуг и их стоимость ответчик документально не опроверг. Доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком в материалы дела не представлено.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги.

Доказательств оплаты спорной задолженности ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

На основании изложенного суд полагает требования истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 3 200 180 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В связи с отсутствием оплаты оказанных услуг истцом произведено начисление неустойки в сумме 381 173 руб. 20 коп. за период с 26.08.2022 по 12.01.2023.

Ответчик в возражениях на исковое заявление указывает, что расчет пени не обоснован в силу истекшего срока действия договора и в силу отсутствия письменного соглашения о неустойки.

Указные доводы ответчика судом отклоняются по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В пункте 7.2 Договора на оказание медицинских услуг от 13 февраля2020г. № 61 стороны установили, что в случае неисполнения или ненадлежащегоисполнения Заказчиком (Ответчиком) своих обязательств по оплате оказанныхуслуг. Исполнитель (Истец) вправе потребовать от Заказчика (Ответчика) уплатынеустойки (пени) в размере 0,1% от стоимости оказанных услуг за каждый деньпросрочки платежа.

Таким образом, соглашение о неустойке сторонами соблюдено.

В силу пункта 12.1 договора настоящий договор вступает в силу с момента его заключения и действует по 31.12.2020 включительно, а в части взаиморасчетов – до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Ответчик, получив акты оказанных услуг, в нарушение пункта 4.5. договора их не подписал, мотивированный отказ от их подписания не представил, оплату оказанных медицинских услуг не произвел.

Таким образом, пеня за несвоевременное исполнение или неисполнение обязательства может быть взыскана и по окончании срока действия договора, поскольку согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ только лишь надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Учитывая акцессорный характер неустойки по отношению к основному обязательству по оплате основного долга, обязанность по уплате неустойки прекращается исполнением основного обязательства по оплате оказанных медицинских услуг, соответственно неустойка подлежит исчислению до даты фактического исполнения обязанностей ответчиком по договору № 61 от 13.02.2020.

Истец начислил ответчику пени в общей сумме 381 173 руб. 20 коп., исходя из суммы задолженности по каждому акту из расчета неустойки 0,1% за каждый день просрочки за период с 26.08.2022 по 12.01.2023.

Контррасчет размера пени ответчиком суду не представлен.

Проверив расчет неустойки с учетом уточнения исковых требований, суд находит его обоснованным и арифметически верным.

С учетом установленных обстоятельств суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика пени является правомерным и подлежит удовлетворению в сумме 381 173 руб. 20 коп.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении; иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда не влияют.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При обращении с настоящим иском истец уплатил государственную пошлину в размере 35 852 руб. 70 коп., о чем свидетельствует платежное поручение № 9632 от 23.09.2022. Также истцом при подаче заявления об уточнении исковых требований уплачена государственная пошлина платежными поручениями № 9632 от 23.09.2022 на сумму 35 852 руб. 70 коп., № 10769 от 21.10.2022 на сумму 17 850. Итого истец оплатил государственную пошлину в общей сумме 53 702 руб. 70 коп.

С уточненных исковых требований в сумме 3 581 353 руб. 20 коп. подлежит оплате государственная пошлина в сумме 40 907 руб.

Учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 40 907 руб., государственная пошлина в сумме 12 795 руб. 70 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕДИЦИНСКИЙ ЦЕНТР ДОКТОР АЛЕКС" (664039, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ГОГОЛЯ УЛИЦА, ДОМ 67, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ЧАСТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ "КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА "РЖД-МЕДИЦИНА" ГОРОДА ИРКУТСК" (664005, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, БОТКИНА УЛИЦА, 10, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) сумму 3 200 180 руб. – основной долг, сумму 381 173 руб. 20 коп. – неустойка, и сумму 40 907 руб. – расходы по уплате государственной пошлины.

Возвратить ЧАСТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ "КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА "РЖД-МЕДИЦИНА" ГОРОДА ИРКУТСК" (664005, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, БОТКИНА УЛИЦА, 10, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 12 795 руб. 70 коп., выдать справку на возврат госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Иркутской области, в течение месяца со дня его принятия.


Судья О.В. Болтрушко