Решение от 23 сентября 2024 г. по делу № А40-68587/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-68587/24-125-523
г. Москва
23 сентября 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2024года

Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Самодуровой К.С.

при ведении протокола помощником судьи Савченковой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (107174, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, УЛ НОВАЯ БАСМАННАЯ, Д. 2/1, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>)

к ответчику АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЦЕНТРАЛЬНАЯ ПРИГОРОДНАЯ ПАССАЖИРСКАЯ КОМПАНИЯ" (115054, Г.МОСКВА, ПЛ. ПАВЕЛЕЦКАЯ, Д.1А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.12.2005, ИНН: <***>)

о взыскании 1 270 384 руб. 80 коп. неосновательного обогащения и 184 900 руб. 47 коп. процентов.

при участии

от истца – ФИО1 по дов от 22.09.2023г., дип. от 30.06.2009г., ФИО2, по дов от 22.09.2023г., дип. от 24.04.2006г.

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЦЕНТРАЛЬНАЯ ПРИГОРОДНАЯ ПАССАЖИРСКАЯ КОМПАНИЯ" неосновательного обогащения в размере 1 270 384,80 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 184 900,47 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, на основании п. 3 ст. 395 ГК РФ, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисленные на непогашенную сумму основанного долга с 22.03.2024 по день фактической оплаты долга.

Истец требования поддержал согласно исковому заявлению.

В судебное заседание не явился ответчик, считается извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в порядке ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между ОАО «РЖД» (истец, арендодатель) и АО «Центральная ППК» (ответчик, арендатор) заключен договор аренды имущества, находящегося в собственности ОАО «РЖД», от 30 июня 2014 г. № ЦРИ/04/А/4423/14/003183, по условиям которого (в редакции дополнительных соглашений №№ 1-13) арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду недвижимое и движимое имущество пассажирского пригородного комплекса ОАО «РЖД», основные характеристики которого указаны в Приложениях № 3 и № 4 к Договору, именуемое «Объекты» (п. 1.1 Договора), в том числе в целях приведения Объектов в соответствие с Типовыми требованиями к пассажирским обустройствам, утвержденными распоряжением ОАО «РЖД» от 4 июня 2013 г. № 1252р (п. 1.2 Договора).

В перечне объектов недвижимого имущества пассажирского пригородного комплекса ОАО «РЖД», передаваемых в аренду, под номером 497 (Приложение № 3 к Договору) указана указана платформа железнодорожная открытая пассажирская, островная, расположенная по адресу: Московская область, ст.Анциферово, с инвентарным номером 200209/2773. Названная платформа передана арендатору и обозначена в акте приема-передачи имущества под номером 469.

Согласно п. 5.3.4 Договора арендатор обязан обеспечить надлежащее содержание и эксплуатацию Объектов в соответствии с требованиями Регламента взаимодействия по исполнению настоящего договора. Кроме того, арендатор обязан обеспечить содержание платформ, подплатформенного пространства, зданий, павильонов, сооружений, вокзалов, привокзальных и прилегающих территорий в соответствии с распоряжением ОАО «РЖД» от 4 июня 2013 г. № 1252р «Об утверждении типовых требований к размещению, эксплуатации, обслуживанию и ремонту пассажирских обустройств на железнодорожных линиях» (п. 5.3.4.1 Договора).

В силу п. 5.3.12 Договора арендатор обязан своевременно и за свой счет производить текущий и капитальный ремонт Объектов.

В случае нахождения переданных Объектов в составе зданий, строений и сооружений Арендодателя Арендатор обязан осуществлять их содержание в порядке, предусмотренном подпунктами 5.3.1, 5.3.4 Договора, а также производить за свой счет текущий и капитальный ремонт указанных зданий, строений и сооружений пропорционально арендованной площади.

При этом в данном случае, потребность в проведении текущего и капитального ремонта, как зданий, строений и сооружений, так и находящихся в их составе Объектов, его объем, сроки проведения и стоимость должны быть согласованы Сторонами в порядке, предусмотренном Регламентом взаимодействия сторон.

Регламент взаимодействия сторон в рамках договора аренды от 30 июня 2014 г. № ЦРИ/04/А/4423/14/003183 разработан в том числе в соответствии с Распоряжением ОАО «РЖД» от 14 ноября 2013 г. № 2446р «Об утверждении Положения о содержании и проведении планово-предупредительного ремонта объектов инфраструктуры пассажирского комплекса ОАО «РЖД».

Указанное Распоряжение ОАО «РЖД» от 14 ноября 2013 г. № 2446р (вместе с Положением) утратило силу в связи с изданием Распоряжения ОАО «РЖД» от 10 марта 2016 г. № 398р об утверждении одноименного Положения.

В соответствии с п. 1.2 Регламента вновь издаваемые нормативные акты, а также вносимые изменения (дополнения) в существующие документы, являются обязательными к исполнению в рамках Регламента обеими сторонами, тем самым организация и проведение ремонтных работ осуществляется в соответствии с распоряжением от 10 марта 2016 г. № 398/р «Об утверждении Положения о содержании и проведении планово-предупредительного ремонта объектов инфраструктуры пассажирского комплекса ОАО «РЖД» (далее - Положение).

Положение (п. 2.1, п. 5.2.3, п. 5.2.4) определяет, что текущий ремонт включает комплекс работ (мероприятий) по поддержанию необходимой степени надежности объекта инфраструктуры пассажирского комплекса, его конструкций в течение срока службы объекта в соответствии с требованиями нормативных и проектных документов по предупреждению появления неисправностей и устранению уже появившихся повреждений на ранней стадии их развития (но, не более 25% от объема, площади или др. характеристик объекта); представляет собой работы по систематическому и своевременному предохранению частей объектов инфраструктуры пассажирского комплекса от преждевременного износа, поддержанию эксплуатационных показателей и работоспособности, устранению повреждений и неисправностей путем проведения комплекса профилактических мероприятий и устранению мелких повреждений и неисправностей; проводится с периодичностью, обеспечивающей эффективную эксплуатацию объекта с момента завершения его строительства (капитального ремонта) до момента постановки на очередной капитальный ремонт или реконструкцию. При этом должны учитываться природно-климатические условия, конструктивные решения, техническое состояние и режим эксплуатации здания или объекта.

В соответствии с п. 2.1 Регламента взаимодействия сторон арендатор обязан своевременно и за свой счет производить работы по текущему ремонту и содержанию переданных Объектов.

ОАО «РЖД», являясь собственником объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта, в том числе пассажирских обустройств, а также в силу п. 5.2.1 Договора вправе контролировать выполнение арендатором обязательств по Договору, в том числе проводить осмотры и проверки.

В сентябре и октябре 2019 года ОАО «РЖД» был выявлен ряд несоответствий качества технического содержания и эксплуатации 4 034 объектов на полигоне Московской железной дороги.

Обращением от 30 декабря 2019 г. № ИСХ-8810/МДПО ОАО «РЖД» уведомило АО «Центральная ППК» о необходимости соблюдения условий Договора, приложив перечень выявленных несоответствий по каждому объекту аренды.

В частности, по результатам такой проверки платформы ст. Анциферово (№ 469 в акте приема-передачи) выявлены разрушения опорных блоков, то есть нарушения, требующие текущего ремонта.

20 апреля 2020 г. ОАО «РЖД» был проведен осмотр технического состояния пассажирской платформы ст. Анциферово (инвентарный номер 200209/2773), составлен акт, где зафиксировано разрушение бетона на боковых поверхностях блоков, нарушение поверхностного слоя плит покрытия и коррозия арматурного каркаса боковых стенок, отставание покрытия (асфальта), излом покрытия.

Критерии оценки соответствия платформ предъявляемым к ним требованиям указаны в приложении Б, «Типовых требований к размещению, эксплуатации, обслуживанию и ремонту пассажирских обустройств на железнодорожных линиях», утвержденных распоряжением ОАО «РЖД» от 4 июня 2013 г. № 1252/р, в соответствии с которыми разрушение опорных блоков, конструкций платформы, трещин, наличие местных деформаций и негабаритов поверхности платформы, а также наличие выбоин на поверхности платформы и иные нарушения требуют ремонта.

Более того, Приложение Б «Типовых требований к размещению, эксплуатации, обслуживанию и ремонту пассажирских обустройств на железнодорожных линиях», утвержденных распоряжением ОАО «РЖД» от 1 декабря 2021 г. № 2695/р, содержит дополнения норматива устранения указанных нарушений в зависимости от вида нарушения в срок от 2 часов до 45 суток.

Указанные несоответствия технического состояния платформы ст. Анциферово с инвентарным номером 200209/2773 не были устранены АО «Центральная ППК» в разумные сроки.

Дефектные нарушения платформы, в случае их не устранения, могут повлечь возникновение угрозы жизни и здоровью пассажиров и безопасности движения поездов.

Поскольку арендатор выявленные нарушения состояния объекта не устранил, 26 февраля 2021 г. ОАО «РЖД» и ООО «СМП-812» была составлена дефектная ведомость № 46, предусматривающая проведение на платформе ст. Анциферово работ по устройству деревянной плиты габаритной или крайней со стороны города.

22 марта 2021 г. ОАО «РЖД» и АО «Центральная ППК» был проведен совместный осмотр и подписан Акт комплексного обследования пассажирской платформы ст. Анциферово с инвентарным номером 200209/2773, которым установлено наличие остродефектных нарушений плит перекрытия и блоков, наличие временных деревянных настилов (с замечаниями к их состоянию).

30 сентября 2021 г. ОАО «РЖД» был проведен очередной осмотр технического состояния пассажирской платформы ст. Анциферово (инвентарный номер 200209/2773), составлен акт, где вновь зафиксировано разрушение бетона на боковых поверхностях блоков, нарушение поверхностного слоя плит покрытия и коррозия арматурного каркаса боковых стенок, отставание покрытия (асфальта) и его излом.

Несоответствия технического состояния платформы ст. Анциферово с инвентарным номером 200209/2773 не были устранены АО «Центральная ППК» в разумные сроки.

При таких обстоятельствах ОАО «РЖД» было вынуждено осуществить текущий ремонт за свой счет силами подрядчика ООО «СМП-812».

Акт о приемке выполненных работ от 31 декабря 2021 г. № 51, составленный по форме № КС-2, подтверждает факт выполнения подрядчиком соответствующих работ по устройству деревянной плиты габаритной или крайней со стороны города и приемку их заказчиком (ОАО «РЖД») без замечаний на сумму 1 270 384,80 руб., с учетом НДС 20%.

Указанная сумма, согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат от 31 декабря 2021 г. № 4, составленной по форме № КС-3, оплачена, что подтверждается платежным поручением от 8 апреля 2022 г. № 872274.

Таким образом, ОАО «РЖД» за свой счет частично устранило выявленные нарушение, в то время как такие нарушения подлежали устранению за счет АО «Центральная ППК». Следовательно, АО «Центральная ППК», не исполнившее обязательства по договору аренды в части производства текущего ремонта объектов пассажирских обустройств, неосновательно сберегло денежные средства за счет ОАО «РЖД», вынужденного осуществить текущий ремонт объекта за свой счет.

В адрес ответчика были направлена претензия от 9 ноября 2022 г. № ИСХ-17501/МДПО, которая оставлена без удовлетворения.

В дополнение к указанной претензии ОАО «РЖД» направило в адрес АО «Центральная ППК» письмо от 19 июня 2023 г. № ИСХ-10334/МДПО с приложением перечня объектов Московской дирекции пассажирских обустройств, переданных АО «Центральная ППК», на которых были проведены ремонтные работы, с указанием стоимости таких работ без учета НДС. Платформа железнодорожная пассажирская ст. Анциферово значится в названном перечне под номером 123.

Письмом от 15 ноября 2022 г. № 21649-22 АО «Центральная ППК» отказало в добровольном удовлетворении требования о компенсации затрат ОАО «РЖД», сославшись на ст. 210 ГК РФ и решение Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-10067/2021.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Статья 1103 ГК РФ предусматривает возможность применения правил главы 60 Кодекса к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим, обязательством, если иное не установлено Гражданским кодексом РФ, другими законами или правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовав-шееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потер-певшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовав-шей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно ст.65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений. Ответчиком доказательств возврата неосновательно полученных денежных средств не представлено.

В рамках дела № А40-10067/2021 Арбитражным судом был рассмотрен иск ОАО «РЖД» к АО «Центральная ППК» о включении объектов в титульный список капитального ремонта на 2021 год и осуществить их капитальный ремонт.

Между тем, отношения сторон по капитальному ремонту объектов регулируются иными положениями Регламента взаимодействия сторон, распорядительных актов ОАО «РЖД», требуют согласования титульных списков на предстоящий год и ограничены обязательством ответчика произвести работы на сумму не менее 350 млн. руб. в год, на что суд указал в названном решении.

Таким образом, решение Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-10067/2021 не содержит выводов, препятствующих удовлетворению настоящего иска.

Доводы отзыва ответчика признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права, так как в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства в обоснование доводов отзыва.

Довод ответчика об ограничении прав ОАО «РЖД» на возмещение понесенных расходов условиями договора основан на неверном толковании его условий.

Нарушение права ОАО «РЖД» состоит в том, что истец вынужденно осуществил ремонт объекта аренды за свой счет. АО «Центральная ППК» сберегло денежные средства вследствие неисполнения обязательств по текущему ремонту объекта пассажирских обустройств за свой счет. В то же время имущество ОАО «РЖД» уменьшилось вследствие оплаты работ по текущему ремонту.

Исковые требования ОАО «РЖД» заявлены о взыскании неосновательного обогащения, а не о компенсации расходов или уплате договорного штрафа. Таким образом, истцом избран надлежащий способ защиты права.

Согласно п. 8.9 договора аренды за неисполнение обязательств, предусмотренных п. 5.3.12 договора, арендатор обязан перечислить арендодателю штраф в размере 0,1% от месячной суммы арендной платы за каждое нарушение, а также обязан за свой счет в срок до 6 (шести) месяцев устранить данные нарушения.

Данное условие договора свидетельствует о наличии договоренности между сторонами в любом случае ожидать от арендатора исполнения обязанности по ремонту (текущему и капитальному) объектов аренды за свой счет.

При этом применение к арендатору штрафных санкций, как и требование о расторжении договора, остается на усмотрение арендодателя и не может служить доказательством отсутствия необходимости осуществить ремонт.

В настоящем случае арендатор обязан осуществлять текущий ремонт принятых им в аренду объектов за свой счет, но фактически необходимый ремонт объекта (платформы ст. ФИО3) выполнил арендодатель за свой счет.

Следовательно, арендатор сберег денежные средства вследствие неисполнения обязательств по текущему ремонту объектов аренды, не имея на то правовых оснований.

При таких обстоятельствах на стороне арендатора возникло неосновательное обогащение, подлежащее возврату в полном объеме с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами за весь период незаконного сбережения.

Доводы ответчика о том, что проведение текущего ремонта платформы ст. ФИО3, требовало заблаговременного планирования и согласования перечня объектов текущего ремонта, судом отклоняются, как необоснованные.

Пунктом 5.3. Договора аренды имущества, находящегося в собственности ОАО «РЖД», от 30 июня 2014 г. № ЦРИ/04/А/4423/14/003183, заключенного между ОАО «РЖД» и АО «Центральная ППК», установлены обязанности арендатора. В частности, пп. 5.3.12 Договора аренды сформулирован следующим образом: Арендатор обязуется своевременно и за свой счет производить текущий и капитальный ремонт Объектов.

В случае нахождения переданных Объектов в составе зданий, строений и сооружений Арендодателя Арендатор обязан осуществлять их содержание в порядке, предусмотренном подпунктами 5.3.1, 5.3.4 настоящего Договора, а также производить за свой счет текущий и капитальный ремонт указанных зданий, строений и сооружений пропорционально арендованной площади. При этом, в данном случае, потребность в проведении текущего и капитального ремонта, как зданий, строений и сооружений, так и находящихся в их составе Объектов, его объем, сроки проведения и стоимость должны быть согласованы сторонами в порядке, предусмотренном Регламентом взаимодействия сторон.

Из буквального толкования приведенных условий договора (ст. 431 ГК РФ) следует, что согласование потребности в проведении текущего и капитального ремонта, объем, сроки проведения и стоимость ремонта должны быть согласованы в порядке, предусмотренном Регламентом взаимодействия сторон, в случаях, когда Объект аренды находится в составе зданий, строений и сооружений.

В данном случае объект аренды – платформа железнодорожная открытая пассажирская, островная, расположенная по адресу: Московская область, ст.Анциферово, с инвентарным номером 200209/2773 – является самостоятельным объектом недвижимого имущества, не подпадающим под указанную в пп. 5.3.12 Договора оговорку.

Титульные списки объектов текущего ремонта основных средств на 2020 и 2021 годы, на которые ссылается ответчик, носит уведомительный характер и не соответствует требованиям указанной оговорки, поскольку не содержит сведений о стоимости работ.

Регламент взаимодействия сторон в части организации работ по текущему содержанию и техническому обслуживанию пассажирских обустройств не обязывает стороны формировать титульные списки текущего ремонта на предстоящий год (раздел 2.1). Данное условие предусмотрено лишь в отношении капитального ремонта (раздел 3.1).

Кроме того, лимит финансирования (Приложение № 1 к договору аренды) в сумме не менее 350 млн. рублей в год, на что ссылается ответчик, оценивая понесенные ОАО «РЖД» затраты за 2020, 2021 и 2022 годы, определен исключительно в отношении капитального ремонта.

Текущий ремонт объектов пассажирских обустройств не ограничен ни минимальной, ни максимальной суммой затрат на его производство.

Пункт 2.2 Положения о содержании и проведении планово-предупредительного ремонта объектов инфраструктуры пассажирского комплекса ОАО «РЖД», утвержденного Распоряжением ОАО «РЖД» от 10 марта 2016 г. № 398р (далее - Положение), на который ссылается ответчик, касается исключительно капитального, а не текущего ремонта.

Пункты 2.1 и 5.2.5, 5.2.6 Положения, вопреки неверному толкованию их ответчиком, предполагают такие действия балансодержателя (в данном случае -арендатора) объектов пассажирских обустройств, которые позволят с учетом природно-климатических условий, конструктивных решений, технического состояния и режима эксплуатации объекта запланировать себе график текущего ремонта объектов и объем финансирования, на основании результатов осмотров.

Положением (раздел 4.7) предусмотрены ежедневные, ежемесячные, ежеквартальные, ежегодные осмотры/обследования, проводимые для контроля за состоянием объектов и для выявления элементов, требующих ремонта.

При таких обстоятельствах у АО «Центральная ППК» отсутствуют основания полагать, что перечни из 19 и 46 требующих ремонта объектов, составленные на предстоящие годы (2020 и 2021), являются исчерпывающими.

Более того, в силу п. 6 и п. 8 ст. 55.24 ГрК РФ текущий ремонт зданий, сооружений должен проводиться в целях обеспечения безопасности зданий, сооружений в процессе их эксплуатации и обеспечения надлежащего технического состояния таких зданий, сооружений. Под надлежащим техническим состоянием зданий, сооружений понимаются поддержание строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения, сетей инженерно-технического обеспечения, их элементов в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации и в соответствии с исполнительной документацией.

В соответствии с п.п. 5.2.2 - 5.2.4 Положения, текущий ремонт объектов инфраструктуры пассажирского комплекса является основой безопасной эксплуатации (в пределах расчетного срока службы) сооружений и оборудования. Своевременное и качественное проведение текущих ремонтов предохраняет объекты инфраструктуры пассажирского комплекса и оборудование от преждевременного износа и значительно сокращает расходы на производство капитальных ремонтов.

Текущий ремонт - работы по систематическому и своевременному предохранению частей объектов инфраструктуры пассажирского комплекса и инженерного оборудования от преждевременного износа имущества балансодержателя или его отдельных элементов, поддержанию эксплуатационных показателей и работоспособности, устранению повреждений и неисправностей путем проведения комплекса профилактических мероприятий и устранению мелких повреждений и неисправностей.

Текущий ремонт должен проводиться с периодичностью, обеспечивающей эффективную эксплуатацию здания или объекта с момента завершения его строительства (капитального ремонта) до момента постановки на очередной капитальный ремонт или реконструкцию. При этом должны учитываться природно-климатические условия, конструктивные решения, техническое состояние и режим эксплуатации здания или объекта.

Иными словами текущий ремонт направлен на предотвращение износа и обеспечение безопасности эксплуатации пассажирских обустройств, следовательно, должен осуществляться как в плановом режиме, так и в случае необходимости, если без проведения такого ремонта объект не отвечает техническим требованиям.

Критерии оценки соответствия платформ предъявляемым к ним требованиям указаны в приложении Б, «Типовых требований к размещению, эксплуатации, обслуживанию и ремонту пассажирских обустройств на железнодорожных линиях», утвержденных распоряжением ОАО «РЖД» от 4 июня 2013 г. № 1252/р, в соответствии с которыми разрушение опорных блоков, конструкций платформы, трещин, наличие местных деформаций и негабаритов поверхности платформы, а также наличие выбоин на поверхности платформы, которые были выявлены на платформе ст. ФИО3, требуют ремонта.

Причем, Приложение Б Типовых требований к размещению, эксплуатации, обслуживанию и ремонту пассажирских обустройств на железнодорожных линиях, утвержденных распоряжением ОАО «РЖД» от 1 декабря 2021 г. № 2695/р, содержит дополнения норматива устранения указанных нарушений в зависимости от вида нарушения в срок от 2 часов до 45 суток.

Следовательно, нормативы устранения, приведенные в данных Требованиях, надлежит учитывать в качестве разумного срока для устранения нарушений.

Более того, в соответствии с Типовыми требованиями сроки проведения текущего и капитального ремонта объектов инфраструктуры пассажирского комплекса должны определяться на основе ежемесячной оценки их технического состояния (п.5.8.9).

Таким образом, нормативные документы ОАО «РЖД», как собственника объектов недвижимого имущества, предназначенного для обслуживания пассажиров, предусматривают выполнение текущего ремонта по мере появления дефектов на таких пассажирских обустройствах, а не исходя из запланированного годом ранее объема.

При этом не устранение нарушений в разумный срок может привести к травмированию пассажиров, что является недопустимым.

В соответствии с Концепцией передачи пассажирских обустройств в аренду АО «Центральная ППК» (Приложение № 1 к договору) целями данного проект являются повышение качества содержания пассажирских обустройств, повышение уровня ответственности Перевозчика (ответчика) за качество предоставляемых услуг пассажирам, приведение пассажирских обустройств в соответствие с Типовыми требованиями и т.д.

Таким образом, доводы ответчика о том, что производство текущего ремонта требует согласования путем составления титульного списка объектов текущего ремонта на следующий год, и в отсутствии такого списка не должен осуществляться арендатором, несостоятельны, не соответствуют условиям договора и нормативно-правовым актам, изданным ОАО «РЖД» и обязательным к применению сторонами.

Ссылка ответчика на выводы судов, изложенные в судебных актах по делу № А40-10067/2021 несостоятельна.

В рамках указанного дела Арбитражным судом был рассмотрен иск ОАО «РЖД» к АО «Центральная ППК» о включении объектов в титульный список капитального ремонта на 2021 год и осуществить их капитальный ремонт.

Между тем, отношения сторон по капитальному ремонту объектов регулируются иными положениями Регламента взаимодействия сторон, распорядительных актов ОАО «РЖД», требуют согласования титульных списков на предстоящий год и ограничены обязательством ответчика произвести работы на сумму не менее 350 млн. руб. в год, на что суд указал в названном решении.

Доводы ответчика о недоказанности наличия нарушений, требовавших проведения ремонта, не обоснованы.

Представленные истцом доказательства наличия нарушений состояния пассажирского обустройства - платформы ст. Голицыно, соответствуют требованиям ст.ст. 64, 65 АПК РФ.

Положение о содержании и проведении планово-предупредительного ремонта объектов инфраструктуры пассажирскою комплекса ОАО «РЖД», утвержденного Распоряжением ОАО «РЖД» от 10 марта 2016 г. № 398р (раздел 4.7) предусматривает ежедневные, ежемесячные, ежеквартальные, ежегодные осмотры/обследования, проводимые для контроля за состоянием объектов и для выявления элементов, требующих ремонта.

Актами комплексного обследования пассажирской платформы, подписанных инспекторами ОАО «РЖД» и АО «Центральная ППК» зафиксированы замечания, требующие проведения ремонтных работ.

Таким образом, арендодателю и арендатору было известно о необходимости устранения нарушений состояния платформы, ежедневно находящейся в пользовании пассажиров.

Ответчиком, в нарушение ст. 65 АПК РФ, не представлено доказательств отсутствия дефектов, выявленных при обследовании ст. Голицыно, напротив, представителем ответчика был подписан акт, свидетельствующий о согласии с выявленными замечаниями.

Также ответчиком не представлено доказательств принятия мер к устранению этих нарушений в целях исключения преждевременного износа имущества и травмирования пассажиров.

При таких обстоятельствах ОАО «РЖД» было вынуждено осуществить текущий ремонт за свой счет силами подрядчика.

Дефектная ведомость не является обязательным документом для осуществления подрядчиком ремонтных работ и в данном случае не составлялась.

При этом арендатор, уколовшийся от выполнения обязательств по осуществлению текущего ремонта пассажирской платформы ст. Голицыно, заказчиком работ не являлся, не осуществлял контроль и приемку выполненных работ. В этой связи отсутствие подписей АО «Центральная ППК» в документах, составленных ОАО «РЖД» и подрядчиком, не может свидетельствовать о том, что дефектных нарушений не было вовсе.

Обязанности ответчика осуществлять инвестиционную деятельность, реконструкцию и капитальный ремонт объектов, переданных ему в аренду, не подменяют собой обязанность по осуществлению текущего ремонта этих объектов.

Одним из основополагающих принципов гражданского законодательства является принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии со ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

По смыслу приведенных выше законоположений свобода договора означает свободу волеизъявления стороны договора на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании, обязаны исполнять договор надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Таким образом, ОАО «РЖД» и АО «Центральная ППК», заключая Договор аренды, были свободны в своем волеизъявлении.

Арендодатель в соответствии с п. 1 ст. 611 ГК РФ обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора и назначению имущества.

Вместе с тем, все объекты были приняты арендатором по актам приема-передачи имущества без замечаний.

В соответствии с п. 1 ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В силу п. 2 ст. 612 ГК РФ арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду.

При таких обстоятельствах арендатор, принявший имущество без замечаний, извещенный при приемке имущества о его недостатках и обязанный по договору производить текущий и капитальный ремонт этого имущества, не вправе ссылаться на недостатки этого имущества.

Ответчиком в материалы дела представлены договоры с подрядными организациями, по условиям которых исполнители обязуются выполнить работы по текущему ремонту остановочных пунктов/станций и вокзальных комплексов на полигоне деятельности заказчика по 9 железнодорожным направлениям; оказать комплекс услуг по текущему содержанию и техническому обслуживанию пассажирских обустройств, уборке и обмывке подвижного состава, сбору отходов и снега.

Также ответчиком представлены акты о приемке выполненных в рамках указанных договоров работ и иные документы, свидетельствующие как о выполнении аварийно-диспетчерского обслуживания, так и о текущем ремонте объектов пассажирских обустройств.

Однако представленные документы свидетельствует о факте выполнения ответчиком текущего ремонта объектов, не включенных в титульные списки текущего ремонта на 2020 и 2021 годы, что дополнительно подтверждает доводы ОАО «РЖД» о том, что данный вид ремонта осуществляется по необходимости и не требует включения в план на предстоящий год.

Между тем, указанные документы не являются относимыми доказательствами по смыслу ст. 67 АПК РФ, поскольку не имеют отношения к установлению обстоятельств по рассматриваемому делу о взыскании неосновательного обогащения за неисполнения обязательств по договору аренды имущества, находящегося в собственности ОАО «РЖД», в части осуществления текущего ремонта платформы железнодорожной открытой пассажирской ст. Анциферово в 2021 году.

По условиям договора аренды именно АО «Центральная ППК» обязано контролировать состояние переданных ему объектов, а также выявлять элементы, требующие ремонта. Контроль за техническим состоянием объектов осуществляется арендатором путем ежедневных, ежемесячных, ежеквартальных и ежегодных осмотров (раздел 4.7 Положения). В случае наличия нарушений и неудовлетворительного состояния арендованного имущества, ответчик обязался своевременно и за счет собственных средств устранять все выявленные на объектах недостатки и нарушения.

ОАО «РЖД», являясь собственником объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта, в том числе пассажирских обустройств, а также в силу п. 5.2.1 Договора вправе контролировать выполнение арендатором обязательств по Договору, в том числе проводить осмотры и проверки.

20 апреля 2020 г. ОАО «РЖД» был проведен осмотр технического состояния пассажирской платформы ст. Анциферово (инвентарный номер 200209/2773), составлен акт, где зафиксировано разрушение бетона на боковых поверхностях блоков, нарушение поверхностного слоя плит покрытия и коррозия арматурного каркаса боковых стенок, отставание покрытия (асфальта), излом покрытия.

22 марта 2021 г. ОАО «РЖД» и АО «Центральная ППК» был проведен совместный осмотр и подписан Акт комплексного обследования пассажирской платформы ст. Анциферово с инвентарным номером 200209/2773, которым установлено наличие остродефектных нарушений плит перекрытия и блоков, наличие временных деревянных настилов (с замечаниями к их состоянию).

30 сентября 2021 г. ОАО «РЖД» был проведен очередной осмотр технического состояния пассажирской платформы ст. Анциферово (инвентарный номер 200209/2773), составлен акт, где вновь зафиксировано разрушение бетона на боковых поверхностях блоков, нарушение поверхностного слоя плит покрытия и коррозия арматурного каркаса боковых стенок, отставание покрытия (асфальта) и его излом.

Более того, еще 30 декабря 2019 г. ответчик был уведомлен о наличии нарушений технического состояния указанной платформы, но мер к их устранению не принял.

Дефектные плиты перекрытия и подпорки требуют замены или, в качестве временной меры, устройство деревянных плит, настилов и подпорок в целях предотвращения травмирования пассажиров.

Критерии оценки соответствия платформ предъявляемым к ним требованиям указаны в приложении Б, «Типовых требований к размещению, эксплуатации, обслуживанию и ремонту пассажирских обустройств на железнодорожных линиях», утвержденных распоряжением ОАО «РЖД» от 4 июня 2013 г. № 1252/р, в соответствии с которыми разрушение опорных блоков, конструкций платформы, трещин, наличие местных деформаций и негабаритов поверхности платформы, а также наличие выбоин на поверхности платформы требуют ремонта.

Факт неудовлетворительного состояния платформы ст. Анциферово подтверждается также дефектной ведомостью, составленной без участия ответчика, в рамках подрядных договоров, заключенных между ОАО «РЖД» (заказчиком) и подрядной организаций (исполнителем). АО «Центральная ППК» не является третьей стороной в указанных договорах, в связи с чем подписание ответчиком дефектных ведомостей не только не требовалось, но и представляло бы собой нарушение.

Дефектная ведомость относится к первичной документации и фиксирует изъяны, поломки, всевозможный брак оборудования, устройств и материалов, используемых в деятельности предприятия. Ведомость должна содержать информацию об объёмах необходимых работ, типе оборудования, выявленных повреждениях и путях их устранения.

В дефектной ведомости от 26 февраля 2021 г. содержится полная информация о выявленных нарушениях состояния платформы, указаны объемы и виды работ, подлежащие выполнению, этапы проведения работ, направленные на достижение результата – приведение пассажирской платформы в пригодное для использования состояние.

Таким образом, дефектная ведомость наряду с актами осмотра подтверждает, что выявленные нарушения на платформе, требуют устранения.

Несоответствия технического состояния платформы не были устранены АО «Центральная ППК», в связи с чем, ОАО «РЖД» было вынуждено осуществить текущий ремонт данной платформы за свой счет силами подрядчика ООО «СМП-812».

Акт о приемке выполненных работ от 31 декабря 2021 г. № 51, составленный по форме № КС-2, подтверждает факт выполнения подрядчиком соответствующих работ по устройству деревянной плиты габаритной или крайней со стороны города и приемку их заказчиком (ОАО «РЖД») без замечаний на сумму 1 270 384,80 руб., с учетом НДС 20%.

Указанная сумма, согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат от 31 декабря 2021 г. № 4, составленной по форме № КС-3, оплачена, что подтверждается платежным поручением от 8 апреля 2022 г. № 872274.

ООО «СМП-812» выполнен комплекс работ именно в том объеме, который указан в дефектной ведомости. Виды и объемы работ по акту формы КС-2 и дефектной ведомости совпадают.

Таким образом, весь перечень выявленных нарушений и планируемый объем работ, содержащийся в дефектной ведомости от 26 февраля 2021 г., был выполнен привлеченной подрядной организацией за счет средств ОАО «РЖД».

Таким образом, в нарушение условий договора аренды (п. 5.3.12), АО «Центральная ППК» не выполнило текущий ремонт поверхности платформы ст. Голицыно, в то время когда такой ремонт требовался.

При таких обстоятельствах ссылка ответчика на то, что принятые ответчиком в 2020 и 2021 годах меры по текущему ремонту ряда объектов пассажирских обустройств и ремонту внутри павильона № 1 ст. Анциферово являются достаточными, судом отклоняется.

Заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности не подлежит удовлетворению.

В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

АО «Центральная ППК» ошибочно связывает начало течения срока исковой давности с датой (30 декабря 2019 г.) уведомления ответчика о необходимости соблюдения условий договора, в том числе в части текущего ремонта платформы ст. ФИО3.

Между тем, на дату подписания ОАО «РЖД» уведомления от 30 декабря 2019 г. неосновательное обогащение на стороне АО «Центральная ГШК» еще не возникло, поскольку фактически ремонт платформы ст. Голицыно был выполнен в декабре 2021 года.

Нарушение права ОАО «РЖД» состоит не в том, что ответчик не планировал осуществлять ремонт спорного объекта аренды, а в том, что истец вынужденно осуществил данный ремонт за свой счет.

АО «Центральная ППК» сберегло денежные средства вследствие неисполнения обязательств по текущему ремонту объекта пассажирских обустройств за свой счет. В то же время имущество ОАО «РЖД» уменьшилось вследствие оплаты работ по текущему ремонту.

Следовательно, датой возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения является дата оплаты выполненных подрядчиком работ – 08 апреля 2022 г.

Исковое заявление подано в суд 01.04.2024г. согласно штампу канцелярии на исковом заявлении, то есть исковые требования истца заявлены в пределах срока исковой давности.

Таким образом, неправомерно удерживаемые ответчиком денежные средства истца в размере 1 270 384,80 руб., являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат возврату истцу в соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГКРФ.

Поскольку ответчиком не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих факт оплаты денежных средств в размере 1 270 384,80 руб., требование истца является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

С учетом того, что ответчик несвоевременно возвратил истцу денежные средства в вышеуказанном размере, что привело к неправомерному пользованию ответчиком чужими денежными средствами, истец применил меру ответственности, предусмотренную ст. 395 ГК РФ, и начислил на сумму неосновательного обогащения проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 184 900,47 руб., согласно представленному расчету.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истец правомерно на основании ст. 395 ГК РФ начислил проценты за пользование чужими денежными средствами 184 900,47 руб.

Расчет судом проверен и признан обоснованным, поэтому требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Также подлежит удовлетворению требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 22.03.2024 по день фактической оплаты задолженности, поскольку пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2012 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» устанавливается, что по смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем. Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме от суммы иска, поскольку требования, заявленные в иске, обоснованы.

На основании ст.ст. 11, 12, 309, 310, 395, 1102, 1105 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 104, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд



РЕШИЛ:

Взыскать с АО «Центральная ППК» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОАО «РЖД» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неосновательное обогащение в размере 1 270 384,80 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 184 900,47 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, на основании п. 3 ст. 395 ГК РФ, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисленные на непогашенную сумму основанного долга с 22.03.2024 по день фактической оплаты долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 553 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

К.С. Самодурова