Постановление от 25 апреля 2019 г. по делу № А78-10270/2018

/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А78-10270/2018
25 апреля 2019 года
город Иркутск




Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2019 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.М.,

судей: Белоножко Т.В., Тютриной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Министерства обороны Российской Федерации и федерального государственного казенного учреждения «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 25 октября 2018 года по делу № А78-10270/2018 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2019 года по тому же делу (суд первой инстанции в составе судьи Дамбарова С.Д.; суд апелляционной инстанции в составе судей Даровских К.Н., Барковской О.В., Монаковой О.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищного хозяйства Октябрьского района» (ОГРН: 1065405124102, ИНН: 5405322397, г. Новосибирск; далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к федеральному государственному казенному учреждению «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН: 1037550010519, ИНН: 7536029036, г. Чита; далее – учреждение), Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН: 1037700255284, ИНН: 7704252261, г. Москва; далее – министерство) о взыскании 51 126 рублей 25 копеек задолженности за оказанные услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме за период с 01.06.2017 по 31.10.2017, 544 рублей 20 копеек пени за период с 11.07.2017 по 31.10.2017.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 25 октября 2018 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2019 года, с учреждения, а при недостаточности денежных средств субсидиарно с Российской Федерации в лице министерства за счет казны Российской Федерации в пользу общества взыскано 51 126 рублей 25 копеек основного долга, 473 рубля 12 копеек пени. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, учреждение и министерство обратились в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационными жалобами, в которых просят решение и постановление отменить в связи с нарушением судами норм материального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Заявитель кассационной жалобы указывает на ошибочность привлечения его к участию в деле в качестве надлежащего ответчика. Право оперативного управления учреждения на спорное нежилое помещение не зарегистрировано, помещение учреждению во владение и пользование не передано. Спорное нежилое помещение находится в управлении другого юридического лица (ООО «ГУЖФ» МО РФ, ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ).

От министерства в адрес суда кассационной инстанции поступило две кассационные жалобы, подписанные разными представителями.

Министерство ссылается на отсутствие договорных отношений с истцом по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, на недоказанность объема оказанных услуг, на необоснованное привлечение министерства к субсидиарной ответственности по обязательствам учреждения.

Отзывы на кассационные жалобы не представлены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение, выполненное в форме электронного документа и подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационных жалоб правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, общество является управляющей организацией в отношении многоквартирного жилого дома по адресу: г. Новосибирск, ул. Тополевая, дом 16.

В указанном доме находится нежилое помещение площадью 583,3 кв.м, являющееся собственностью Российской Федерации. Право оперативного управления в отношении нежилого помещения зарегистрировано за государственным учреждением Новосибирская квартирно-эксплуатационная часть (далее – Новосибирская КЭЧ) 23.04.2009.

Полагая, что учреждение является правопреемником Новосибирской КЭЧ и обязано оплатить задолженность за оказанные управляющей компанией услуги по содержанию имущества многоквартирного дома за период с 01.06.2017 по 31.10.2017, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об обоснованности по праву и размеру требований истца в части основного долга. В части пени в связи с наличием в расчете ошибок требования удовлетворены частично в размере 473 рублей 12 копеек.

Возлагая на учреждение обязанность по оплате задолженности за оказанные услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, суды исходили из того, что учреждение отвечает перед истцом, поскольку оно является правопреемником лица, в чьем оперативном управлении находилось нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Новосибирск, ул. Тополевая, дом 16.

Данные выводы судов являются необоснованными в связи со следующим.

По общему правилу, содержащемуся в пункте 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации, при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят все права и обязанности присоединяемого юридического лица в порядке универсального правопреемства вне зависимости от составления передаточного акта.

Вместе с тем судами не учтено следующее.

Реорганизация Новосибирской КЭЧ в форме присоединения к учреждению была произведена на основании приказа Министра обороны Российской Федерации от 17.12.2010 № 1871 «О реорганизации федеральных государственных учреждений Министерства обороны Российской Федерации». Передача имущества Новосибирской КЭЧ учреждению осуществлялась в соответствии с передаточным актом от 01.04.2011, утвержденным Министром обороны Российской Федерации и согласованным Руководителем Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации.

Между тем выводы судов о передаче в порядке универсального правопреемства учреждению нежилого помещения площадью 583,3 кв.м, принадлежащего Новосибирской КЭЧ, сделаны в отсутствие доказательств, подтверждающих факт передачи спорного имущества учреждению.

Из передаточного акта от 01.04.2011 не усматривается передачи нежилого помещения площадью 583,3 кв.м в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Новосибирск, ул. Тополевая, дом 16, от Новосибирской КЭЧ учреждению. Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 24.05.2017, 16.10.2018 право оперативного управления зарегистрировано за Новосибирской КЭЧ.

Таким образом, при разрешении вопроса о наличии у учреждения, как у лица, которое получило имущество от правопредшественника, обязанности его содержать и, соответственно, нести расходы по такому содержанию, необходимо было включить в предмет судебного исследования обстоятельства, связанные с наличием у представителя собственника имущества (Министерства обороны Российской Федерации) воли на передачу данного имущества именно ответчику - учреждению.

Поскольку данные обстоятельства не были включены в предмет судебного исследования, выводы судов о наличии у учреждения обязанности по оплате расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома являются преждевременными.

Так как при рассмотрении дела судами допущены нарушения норм материального и процессуального права (статья 58 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), решение Арбитражного суда Забайкальского края от 25 октября 2018 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2019 года подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При повторном рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, включить в предмет судебного исследования вопросы, связанные с передачей спорного нежилого помещения учреждению, в зависимости от установленного принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 25 октября 2018 года по делу № А78-10270/2018 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2019 года по тому же делу отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Забайкальского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

Судьи


Л.М. Соколова

Т.В. Белоножко

Н.Н. Тютрина