Решение от 19 сентября 2024 г. по делу № А40-224936/2023

именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-224936/23-53-1816
г. Москва
20 сентября 2024 г.
Резолютивная часть объявлена 17 сентября 2024 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Козлова В.Ф. единолично

протокол ведет секретарь судебного заседания Начвай И.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ГАЗПРОМБАНК АВТОЛИЗИНГ» (117342, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КОНЬКОВО, МИКЛУХО-МАКЛАЯ УЛ., Д. 40, ПОМЕЩ. 2/1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.12.2004, ИНН: <***>)

к ответчику

индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 20.02.2021)

о взыскании 764 200 руб. 59 коп. по договору от 07.11.2022 № ДЛ-115911-22

в заседании приняли участие представители:

от истца-  ФИО2 по дов. от 31.07.2024 №1102 (диплом)

от ответчика-  ФИО1

установил:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО «Газпромбанк Автолизинг» с иском к ответчику предпринимателю ФИО1 о взыскании долга и неустойки по взаиморасчетам по результатам исполнения договоров лизинга.

Требования основаны на расчете сальдо по правилам п. 6.10 общих условий лизинга.

Сумма прекращения договора 2 891 848,59 руб.: сумма оплаты досрочного выкупа 1 549 183,56 руб., задолженность на дату расторжения 549 484,36 руб., лизинговые платежи с даты расторжения по дату реализации предмета лизинга 686 855,45 руб., неустойка за просрочку платежей 106 325,22 руб.; убытки: расходы на хранение 172 352 руб.; стоимость возвращенного предмета лизинга 2 300 000 руб., сальдо 764 200,59 руб. в пользу лизингодателя.

Ответчик в отзыве не согласился с ценой реализации и с завышенным размером неустойки.

Изучив доводы, исследовав доказательства, суд установил следующее.

Между ООО «Газпромбанк Автолизинг» (лизингодатель) и предпринимателем ФИО1 (лизингополучатель) был заключен договор лизинга от 07.11.2022 № ДЛ-115911-22 с правом выкупа.

К отношениям сторон применяются общие условия лизинга, размещенные на сайте лизингодателя, которые являются неотъемлемой частью договора лизинга (п. 1.5).

Срок лизинга – срок владения и пользования предметом лизинга, начинается с даты передачи предмета лизинга лизингополучателю по акту приема-передачи и заканчивается в последний календарный день месяца, в котором графиком платежей установлен последний платеж.

За пользование имуществом лизингополучатель обязался уплачивать лизинговые платежи в сроки и размере согласно графику, приведенному в приложении № 2 к договору.

В случае возникновения просроченной задолженности лизингополучатель обязан уплатить пени в размере 0,45% от просроченной суммы платежа, включая задолженность по сальдо и по сумме оплаты досрочного выкупа предмета лизинга, за каждый день просрочки, начисляемую начиная с третьего дня просрочки исполнения обязательств по оплате. При этом если на дату возникновения задолженности у лизингополучателя уже имеется иная просроченная и непогашенная задолженность, то указанная неустойка начисляется, начиная с первого дня просрочки (п. 3.3.4. общих условий).

Лизингодатель вправе в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть договор лизинга (отказаться от договора лизинга) в случае, если лизингополучатель не уплатил два и более лизинговых платежа подряд по истечении установленного графиком срока их уплаты (п. 6.2.12 общих условий), если просрочка по оплате лизинговых платежей или по любым иным денежным обязательствам лизингополучателя, превышает 15 дней (п. 6.2.20 общих условий).

Договор считается расторгнутым по основаниям, указанным в п.п. 6.2. общих условий, со дня направления лизингодателем по адресу, указанному в договоре лизинга, уведомления о расторжении договора (п. 6.3 общих условий).

После расторжения договора и возврата предмета лизинга стороны производят расчет взаимных обязательств по следующей формуле:

Сальдо = СПД +У – Ц, где

Сальдо – результат расчета взаимных обязательств сторон по договору(ам) лизинга, совершенных до момента его(их) расторжения;

СПД – Сумма прекращения договора, определяемая на месяц реализации предмета лизинга (если предмет лизинга реализован), или на месяц расчета сальдо (если предмет лизинга не реализован), в соответствии с п.1.1.24. Общих условий лизинга;

У – убытки лизингодателя, определяемые по общим правилам, предусмотренным гражданским законодательством.

Ц – стоимость возвращенного предмета лизинга. Определяется как цена реализации предмета лизинга третьим лицам (если предмет лизинга реализован) или на основании отчета выбранного лизингодателем оценщика (если предмет лизинга не реализован).

Если сальдо положительное, то лизингополучатель обязан возместить разницу лизингодателю в течение 10 дней с даты получения от лизингодателя соответствующего требования.

Стороны пришли к согласию, что к взаимоотношениям сторон не подлежит применению порядок расчета взаимных предоставлений, предусмотренный постановлением Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» (п. 6.10. общих условий).

Сумма оплаты досрочного выкупа предмета лизинга – оплата в счет стоимостной оценки предмета лизинга. Сумма оплаты досрочного выкупа изменяется в соответствии с графиком лизинговых платежей.

Сумма прекращения договора (СПД) включает возмещение лизингодателю суммы оплаты досрочного выкупа предмета лизинга, задолженности по договору лизинга, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскание неустойки.

Договор расторгнут по уведомлению лизингодателя от 06.04.2023 на основании п. 6.2.11, 6.2.21, 6.2.23 общих условий, предмет лизинга изъят и реализован.

Расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность.

Лизингодатель просит взыскать долг по взаиморасчетам по правилам п. 6.10 общих условий в размере 764 200,59 руб., неустойку за просрочку платежа по сальдо за период с 30.09.2023 по день принятия решения.

Суд проверил представленные расчеты сальдо и установил, что финансовый результат исполнения договора составляет долг лизингополучателя в размере 223 388,66 руб.

1.      Расчет сальдо по договору от 07.11.2022 № ДЛ-115911-22.

Предмет лизинга – транспортное средство, приобретен по договору купли-продажи от 07.11.2022 по цене 2 850 000 руб. (п. 2.1 ДКП) и передан лизингополучателю по акту от 25.11.2022.

Срок лизинга 706 дн. с 25.11.2022 по 31.10.2024.

Сумма платежей 3 848 663,98 руб. (прил. 2), аванс 712 500 руб., финансирование 2 137 500 руб., плата за финансирование по ставке 24,1547 % годовых.

Предмет лизинга изъят по акту от 06.04.2023, реализован по договору от 27.09.2023 по цене 2 300 000 руб.

Период пользования финансированием 306 дн. с 25.11.2022 по 27.09.2023, плата за пользование финансированием 432 848,92 руб.

Расходы хранение 172 357 руб.

Неустойка 23 627,83 руб.

Сумма выплаченных лизинговых платежей без аванса и оплаченной неустойки 137 371,09 руб. Возврат финансирования руб.

Предоставление лизингополучателя 2 542 945,09 руб. (137 371,09 + 2 405 574), лизингодателя 2 766 333,75 руб. (2 137 500 + 432 848,92 + 172 357 + 23 627,83), сальдо 223 388,66 руб. в пользу лизингодателя.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд удовлетворяет исковые требования в указанной части.

Требование о взыскании неустойки суд оставляет без удовлетворения, так как лизингополучатель не был осведомлен о результатах расчета до вступления судебного акта в законную силу.

Кроме того, оснований для применения договорного условия о неустойке после определения завершающей обязанности не имеется.

По смыслу п. 16 Обзора по лизингу от 27.10.2021, неустойка подлежит начислению до возврата финансирования, в данном случае до 27.09.2023. После определения завершающей обязанности на дату возврата финансирования, обязательства сторон по договору, включая санкции, прекращаются. Завершающая обязанность завершает отношения по договору.

Мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

1. Расчет сальдо произведен по правилам Пленума № 17 с учетом правовой позиции, изложенной в определении ВС РФ от 18.10.2023 № 305-ЭС23-8962 по делу № А40-33927/22-112-249.

2. Суд применил в расчете неустойку в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Указанная в расчете суда неустойка соответствует балансу между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером возможного ущерба.

3. Возврат финансирования суд определил по результатам судебной экспертизы.

Судебные расходы относятся на стороны в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ. Государственная пошлина относится 12 939 руб. на истца, 5 345 руб. на ответчика, расходы на экспертизу 49 538 руб. на истца, 20 462 руб. на ответчика.

Руководствуясь ст. 9, 65, 71, 75, 102, 110, 167-171 АПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГАЗПРОМБАНК АВТОЛИЗИНГ» 223 388 (двести двадцать три тысячи триста восемьдесят восемь) руб. 66 коп. долга.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГАЗПРОМБАНК АВТОЛИЗИНГ» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 9 538 (девять тысяч пятьсот тридцать восемь) руб. в возмещение судебных издержек

Произвести зачет встречных требований, взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГАЗПРОМБАНК АВТОЛИЗИНГ» 213 850 (двести тринадцать тысяч восемьсот пятьдесят) руб. 66 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета 5 345 (пять тысяч триста сорок пять) руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГАЗПРОМБАНК АВТОЛИЗИНГ» в доход федерального бюджета 1 875 (одну тысячу восемьсот семьдесят пять) руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.



Судья                                                                                                                       Козлов В.Ф.