Решение от 14 марта 2019 г. по делу № А55-30652/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

14 марта 2019 года

Дело №

А55-30652/2018

Резолютивная часть оглашена 13 марта 2019 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Якимовой О.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алиевой Е.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Министерство промышленности и торговли Самарской области

о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.14.16 КоАП РФ

с участием в деле третьих лиц: Администрации Советского внутригородского района городского округа Самара, Министерства экономического развития и инвестиций Самарской области.

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО2, по доверенности от 09.01.2019,

от лица, привлекаемого к ответственности – не явился, извещен;

от третьих лиц - не явился, извещен.

Установил:

Министерство экономического развития и инвестиций Самарской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст.14.16 КоАП РФ.

Определением суда от 19.02.2019 года произведена замена заявителя по делу с Министерства экономического развития и инвестиций Самарской области на Министерство промышленности и торговли Самарской области.

Представитель Министерства заявленные требования поддержала, а также пояснила суду, что в материалы дела по административному правонарушению ошибочно представлены ценники ИП ФИО3 Данные документы к материалам административного дела в отношении ИП ФИО1 не относятся.

Предприниматель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Отзыв в материалы дела не представил.

Согласно п.6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Министерством экономического развития, инвестиций и торговли Самарской области было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В рамках вынесенного определения, в ходе проведения административного расследования осуществлен осмотр места осуществления деятельности ИП Гулиев Фикрeт Дамет оглы (ИНН <***>) - торгового объекта (магазина), расположенного по адресу: <...> - Тореза, <...> магазин «Продукты 24» (протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов №000129 от 22.08.2018).

В ходе осмотра выявлено наличие алкогольной продукции (пиво и пивные напитки), находящейся в обороте без соответствующей лицензии в нарушении п. 12 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 г. «О государственному регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Данная алкогольная продукция изъятая сотрудниками МЭРИТ СО, согласно протоколу изъятия вещей и документов от 22.08.2018 г. №000085.

В отношении ИП Гулиев Фикрeт Дамет оглы составлен протокол об административном правонарушении № 000494 от 05.10.2018 по ч. 2 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанный протокол послужил основанием для обращения с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Согласно статье 10.2 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота:

1) товарно-транспортная накладная;

2) справка, прилагаемая к грузовой таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции);

3) справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации);

4) уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 60 процентов объема готовой продукции).

При этом этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии вышеуказанных сопроводительных документов считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

В соответствии с положениями части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без сертификата соответствия по каждому наименованию продукции, без справки к грузовой таможенной декларации или без ее копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника (на импортную алкогольную продукцию) либо без справки к товаротранспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию), а равно поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции в таре и упаковке, не соответствующих установленным законом требованиям, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии со ст. 14.16 КоАП РФ за нарушение правил продажи этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также пива и напитков, изготавливаемых на его основе, предусмотрена административная ответственность.

Таким образом, предприниматель допустил нарушение требований законодательства в области государственного регулирования оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей жидкости, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ - поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без сертификата соответствия по каждому наименованию продукции, без справки к грузовой таможенной декларации или без ее копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника (на импортную алкогольную продукцию) либо без справки к товаротранспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию), а равно поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции в таре и упаковке, не соответствующих установленным законом требованиям.

Вина предпринимателя в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.2 ст. 14.16 КоАП РФ доказана материалами дела, видеозаписью проверки, приобщенной к материалам дела. Из объяснений продавца ФИО4 от 22.08.2018 также усматривается, что она работает у ИП Гулиев Фикрeт Дамет оглы.

Кроме того в ходе выезда сотрудниками Администрации Советского внутригородского района городского округа Самара также было установлено, что по адресу: <...> - Тореза, <...> магазин «Продукты 24» деятельность осуществляет ИП Гулиев Фикрeт Дамет оглы.

Проверка административным органом проводилась в рамках полномочий административного органа и с соблюдением действующего законодательства.

Предприниматель не представил суду доказательств, свидетельствующих о невозможности соблюдения им требований закона и опровергающих доводы заявителя, поэтому факт совершения правонарушения следует считать доказанным и заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ судом не установлено.

Статья 2.9 КоАП РФ предусматривает возможность лица, уполномоченного решать дела об административном правонарушении, освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения. Следовательно, применение такой характеристики правонарушения как малозначительность зависит от усмотрения лица, уполномоченного рассматривать дело об административном правонарушении.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом пунктов 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния, малозначительность имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Доказательства того, что совершенное ответчиком правонарушение носит исключительный характер, отсутствуют.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении предпринимателя к исполнению своей публично-правовой обязанности, заключающейся в надлежащем контроле реализуемой алкогольной продукции, целью которого является, в том числе обеспечение безопасности продукции для жизни и здоровья людей.

Допущенное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок обеспечения режима государственного регулирования безопасности продукции, соблюдения прав потребителей продукции и защиту жизни и здоровья граждан.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, характер допущенных предпринимателем нарушений императивных требований Закона № 171-ФЗ, суд не считает возможным признать совершенное предпринимателем правонарушение малозначительным.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

ИП Гулиев Фикрeт Дамет оглы не является субъектом малого и среднего предпринимательства.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ. Вместе с тем из материалов дела не следует, что в рассматриваемом случае имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства как, отсутствие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей. Нарушение ИП Гулиев Фикрeт Дамет оглы требований законодательства о регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, могло привести к возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, доказательств обратного не представлено.

Таким образом, суд считает возможным назначить наказание в пределах минимальной санкции ч.2 ст.14.16 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 25 Закона предусмотрено, что изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов подлежат этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если они реализуются без соответствующих лицензий.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что в незаконном обороте находится этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Закона.

В части 3 статьи 3.7 КоАП РФ указано, что не является конфискацией изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, в том числе, изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению.

Как указано в вышеназванном Постановлении Пленума № 10, если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте, то соответствующие вещи возврату не подлежат.

Таким образом, конфискация изъятых из оборота предметов административного правонарушения в силу ст. 3.7 КоАП РФ, ст. 25 Федерального закона № 171-ФЗ не может быть применена в данном случае. Изъятые из незаконного оборота предметы административного правонарушения подлежат уничтожению.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 180-181, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Привлечь Индивидуального предпринимателя Гулиева Фикрeт Дамет оглы ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения - г. Пришиб Азербайджан, проживающего: 443079, Россия, г. Самара, Самарская область, ул. Революционная д. 128, кв. 70, ОГРНИП 316631300142886, ИНН <***>, дата регистрации 16.08.2016 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с наложением административного штрафа в размере 10 000 руб. 00 коп.

Алкогольную продукцию, изъятую в ходе производства по делу об административном правонарушении, а именно:

1. Пиво светлое «Жигулевское» емкость 0,5л, в кол-ве 164 бут.;

2. Пиво светлое «Самарское» емкость 0.5л, в кол-ве 80 бут.;

3. Напиток пивной «Яблочный сидр» емкость 30л ПЭТ КЕГА, в кол-ве 1 шт.;

4. Пиво светлое «Фон Вакано» в ассортименте емкость 0.5л, в кол-ве 123 бут.;

5. Пиво светлое «Фон Вакано Элит» емкость 0,5 л, в кол-ве 47 бут.;

6. Пиво светлое «Жигули барное» емкость 0,5 л, в кол-ве 31 ж/б;

7. Пиво светлое «Жигули барное» емкость 0.9 л, в кол-ве 6 ж/б;

8. Пиво «Золотая бочка» в ассортименте емкость 0,5 л, в кол-ве 31 ж/б;

9. Пиво «Эфес Пилсенер» емкость 0,5 л, в кол-ве 14 ж/б;

10. Пиво «Жатецкий Гусь» емкость 0,5 л, в кол-ве 13 ж/б;

11. Пиво «Жатецкий Гусь» емкость 0,9 л, в кол-ве 10 ж/б;

12. Пиво светлое «Балтика крепкое №9» емкость 0,5 л, в кол-ве 18 ж/б :

13. Пиво «Туборг Грин» емкость 0,5 л, в кол-ве 46 ж/б;

14. Пиво «Балтика №7» емкость 0,5 л, в кол-ве 17 ж/б;

15. Пиво «Факс Премиум» емкость 0,5 л, в кол-ве 8 ж/б.;

16. Пиво «Факс Премиум» емкость 1л, в кол-ве 2 ж/б;

17. Пиво «Балтика экспортное №7» емкость 0,9 л, в кол-ве 4 ж/б;

18. Пиво «Балтика классическое № 3» емкость 0,9 л, в кол-ве 4 ж/б;

19. Пиво «Балтика классическое № 3» емкость 0.5 л, в кол-ве 8/ ж/б;

20. Пиво «Карлсберг» емкость 0,5 л, в кол-ве 42 ж/б;

21. Пиво «Гессер» емкость 0.5 л, в кол-ве 8 бут.;

22. Пивной напиток «Марти Рэй» в ассортименте емкость 0,5 л., в кол-ве 23 ж/б;

23. Пиво «Хугарден белое» нефильтрованное емкость 0,5 л, в кол-ве 13 бут.;

24 Пивной напиток «Блэйзер» в ассортименте емкость 0,5 л, в кол-ве 34 ПЭТ бут.;

25. Пивной напиток «Блэйзер» в ассортименте емкость 1,5 л, в кол-ве 32 ПЭТ бут.;

26. Пиво «Охота крепкое» емкость 1,5 л, в кол-ве 16 ПЭТ бут.;

27. Пиво «Лакинское» емкость 0,5 л, в кол-ве 6 бут.;

28. Пиво светлое «Немецкое» емкость 0,5 л, в кол-ве 7 бут.;

29. Пиво светлое «Туборг Грин» емкость 0,5 л, в кол-ве 20 бут.;

30. Пиво «Старый Мельник» емкость 0,5 л, в кол-ве 11 бут.;

31. Пиво «Велкопоповицкий козел» емкость 0,5 л, в кол-ве 20 бут.;

32. Пиво «Клинское» емкость 0.5 л, в кол-ве 12 бут.;

33. Пиво «Бад» емкость 0,5 л, в кол-ве 10 бут. находящуюся на ответственном хранении у заявителя, направить на уничтожение в порядке установленном действующим законодательством.

Информация о получателе штрафа, необходимая для перечисления суммы административного штрафа в соответствии с п.п.1.1. ч.1 ст.29.10 КоАП РФ: получатель: УФК по Самарской области Министерство промышленности и торговли Самарской области, л/с 04422000110; ИНН 6316136993; КПП 631601001; банк получателя: Отделение Самара; БИК 043601001; р/счет 40101810822020012001; ОКТМО 36701000; ОКПО 88553480; КБК 70911608010010000140.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
О.Н. Якимова