Решение от 26 августа 2022 г. по делу № А49-9274/2020

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А49-9274/2020
26 августа 2022 года
г. Пенза




Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2022 года

Полный текст решения изготовлен 26 августа 2022 года


Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Россолова М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Тяжэнерго Строй», ИНН <***>, ОГРН <***>,

к Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Лига», ИНН <***>, ОГРН <***>,

о взыскании компенсационной выплаты

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

- гр. ФИО2;

- Общество с ограниченной ответственностью муниципальная страховая компания «Страж» им. С Живаго;

- ФИО3;

- Росфинмониторинг,

установил:

24 сентября 2020 конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Тяжэнерго Строй» ФИО4 обратился с исковым заявлением к Ассоциации Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Лига» о взыскании компенсационной выплаты в сумме 4 639 562 рубля 47 копеек из компенсационного фонда Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Лига».

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 25.09.2020 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание по делу назначено на 29 октября 2020.

Определением арбитражного суда от 10.02.2021 по делу назначено повторное предварительное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 03 марта 2021, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью муниципальная страховая компания «Страж» им. С Живаго.

Определением арбитражного суда от 03.03.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3.

Определением арбитражного суда от 03.06.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2 и Росфинмониторинг.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 06.07.2021 исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Тяжэнерго Строй» оставлены без удовлетворения.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2022 решение Арбитражного суда Пензенской области от 06.07.2021 оставлено без изменений, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 13.05.2022 решение Арбитражного суда Пензенской области от 06.07.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2022 по делу № 49-9274/2020 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пензенской области.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 25.05.2022 по делу назначено предварительное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 13 июля 2022 на 11 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: <...>, зал судебных заседаний № 7.

Информация о принятии заявления к производству суда, назначении предварительного судебного заседания и движении дела, согласно абзацу второму части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, размещена на официальном сайте Арбитражного суда Пензенской области в сети Интернет.

Определением суда от 13.07.2022 по делу назначено повторное предварительное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 11 час. 00 мин. 10 августа 2022 в помещении суда по адресу: <...>, зал судебных заседаний № 7.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены:

- ФИО5, 185002, <...> 16а-2,

- ФИО6, адрес для направления корреспонденции: 34011, <...> этаж, являющийся финансовым управляющим ФИО2, ИНН <***>.

08.08.2022 в суд от ФИО5 поступил отзыв по делу, просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.


Представители сторон в судебное заседание 25 августа 2022 не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Суд, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотрение дела по существу в отсутствии сторон, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения ответчика, арбитражный суд установил.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия 19 октября 2018 по делу № А26-3652/2015, вступившим в законную силу, с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тяжэнерго Строй» взысканы денежные средства в сумме 4 700 000 рублей 00 копеек. Судом было установлено, что ФИО2, в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Тяжэнерго Строй» не принял своевременных мер по взысканию задолженности с ООО «Тяжэнерго», по исполнительному листу, выданному по делу №А26-5698/2015, чем нанес убытки кредиторам и общества с ограниченной ответственностью «Тяжэнерго Строй».

Поскольку задолженность в указанной сумме ФИО2, а также страховой компанией не была погашена в полном объеме, истец обратился в Арбитражный суд Пензенской области с настоящим иском о взыскании денежных средств за счет компенсационного фонда ответчика, в соответствии со статьей 25.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Согласно пункту 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возмещать убытки должнику, кредиторам, третьим лицам в случае их причинения при исполнении возложенных на него обязанностей.

Пунктом 1 статьи 25.1 Закона о банкротстве определено, что для осуществления в деле о банкротстве, и иным лицам вследствие неисполнения или компенсационных выплат в связи с возмещением убытков, причиненных лицам, участвующим ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, арбитражные управляющие обязаны участвовать в формировании компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих, соответствующего требованиям Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 13 статьи 13 Федерального закона "О саморегулируемых организациях" не допускается осуществление выплат из компенсационного фонда, за исключением выплат в целях обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации перед потребителями произведенных ими товаров (работ, услуг) и иными лицами.

В силу пунктом 3 статьи 25.1 Закона о банкротстве требование о компенсационной выплате из компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих может быть предъявлено к саморегулируемой организации лицом, в пользу которого принято решение о взыскании убытков, только при одновременном наличии следующих условий: недостаточность средств, полученных по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего, для возмещения причиненных им убытков; отказ арбитражного управляющего удовлетворить требование такого лица или неудовлетворение арбитражным управляющим этого требования в течение тридцати рабочих дней с даты предъявления этого требования.

Пунктом 5 статьи 25.1 Закона о банкротстве установлено, что к требованию о компенсационной выплате из компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих должны быть приложены: решение суда о взыскании с арбитражного управляющего убытков в определенном размере; документы, подтверждающие осуществление страховой организацией страховой выплаты по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего; документ, подтверждающий отказ арбитражного управляющего от удовлетворения требования или направление арбитражному управляющему такого требования, не удовлетворенного им в течение тридцати рабочих дней с даты его направления.

Согласно пункту 7 статьи 25.1 Закона о банкротстве саморегулируемая организация арбитражных управляющих вправе отказать в компенсационной выплате лицу, обратившемуся с требованием о компенсационной выплате, по следующим основаниям:

убытки возмещены в полном размере за счет страховых выплат;

арбитражный управляющий не являлся членом данной саморегулируемой организации на дату совершения действий или бездействия, повлекших за собой причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве;

документы, установленные пунктом 5 настоящей статьи, не приложены к требованию о компенсационной выплате.

Вместе с тем, судом установлено, что определением Арбитражного суда Рязанской области от 24 ноября 2020 по делу № А54-8181/2017, требование истца в сумме 3 000 000 рублей 00 копеек признано установленным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью Муниципальная страховая компания «СТРАЖ» им. С. Живаго – страховщика ФИО2 на момент совершения действий, повлекших за собой причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве А26-3652/2015.

Дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Муниципальная страховая компания «СТРАЖ» им. С. Живаго не завершено, в связи с чем, арбитражный суд Пензенской области приходит к выводу, что возможность удовлетворения требования истца за счет средств страховщика не утрачена.

Также, судом установлено, что в рамках взыскания задолженности по делу №А26-5698/2015, истец, в последующем, получил от ответчика следующие суммы: 556 800 рублей 00 копеек по платежному поручению № 14 от 11.09.2020, 200 000 рублей 00 копеек по платежному поручению № 12 от 10.09.2020, 300 000 рублей 00 копеек по платежному поручению № 11 от 10.09.2020, 1 000 000 рублей 00 копеек по платежному поручению № 10 от 22.07.2020, 320 000 рублей 00 копеек по платежному поручению № 9 от 10.07.2020.

Более того, согласно представленным в материалы обособленного спора пояснениям финансового управляющего должником ФИО2, в рамках процедуры банкротства последнего возможно погашение задолженности перед истцом.

В связи с изложенным, арбитражный суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении иска.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд


РЕШИЛ:


Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Тяжэнерго Строй» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня изготовления его в полном объеме в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области.



Судья Россолов М.А.