Решение от 23 октября 2020 г. по делу № А53-22100/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-22100/20
23 октября 2020 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 23 октября 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Кривоносовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к Административной инспекции Ростовской области межрайонному отделу № 4

и Административной инспекции Ростовской области

в отсутствие участвующих в деле лиц,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, общество) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Административной инспекции Ростовской области межрайонному отделу № 4 и Административной инспекции Ростовской области (далее – заинтересованное лицо, административный орган) признании незаконным постановления №С-00215-20 от 06.05.2020 по делу об административном правонарушении, решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 25.06.2020.

Представители заявителя и заинтересованных лиц не явились, извещены, на дату заседания дополнительных документов не поступало.

Возражений против рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, не заявлено, в связи с чем, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы заявления, отзыва на заявление, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 18.03.2020 г. главным специалистом Административной инспекции Ростовской области межрайонному отделу № 4, по адресу: <...>, Б, были обнаружены признаки административного правонарушения предусмотренного статьей 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 г. № 273-ЗС «Об административных правонарушениях», выразившиеся в нарушении п. 5.20 "Правил благоустройства, обеспечения чистоты и санитарного порядка в Зерноградском городском поселении", утвержденных Решением Собрания депутатов Зерноградского городского поселения от 02.11.2017 № 59, а именно: индивидуальный предприниматель ФИО2, не заключил договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого находятся места сбора и накопления таких отходов.

19.03.2020 г. главным специалистом инспекции по факту данных нарушений направлено извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в отношении ИП ФИО2 (исх:№С-190), которое получено предпринимателем 30.03.2020, согласно почтовому идентификатору №34763038239053.

09.04.2020 в отсутствие надлежащим образом извещенного лица был составлен протокол об административном правонарушении о совершении ИП ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.1 Областного закона от 25.10.2002 №273-ЗС «Об административных правонарушениях».

09.04.2020 начальником межрайонного отдела № 4 Административной инспекции Ростовской области ФИО3 слушание дела о совершении ИП ФИО2 административного правонарушения было назначено 06.05.2020 в 14 часов 15 минут. Копия определения и протокола были направлены в адрес предпринимателя, получены 14.04.2020, согласно почтовому идентификатору №34763044166442.

По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении, а также материалов административного дела, в отсутствие надлежащим образом извещенного лица вынесено постановление № №С-00215-20 от 06.05.2020 о привлечении к административной ответственности ИП ФИО2 по ч.1 ст.5.1 Областного закона от 25.10.2002 №273-ЗС «Об административных правонарушениях» с назначение наказания в виде предупреждения. Также ИП ФИО2 было выдано представление по устранению выявленных административных правонарушений сроком исполнения в течение месяца с момента надлежащего уведомления.

Не согласившись с вынесенным постановлением №С-00215-20 от 06.05.2020, ИП ФИО2 обратился 22.05.2020 в Административную инспекцию Ростовской области с жалобой об отмене постановления о назначении административного наказания, а также прекращении производства по административному дела.

25.06.2020 заместителем начальника Административную инспекцию Ростовской области было вынесено решение по жалобе на постановление №С-00215-20 от 06.05.2020, согласно которому жалоба ИП ФИО2 оставлена без удовлетворения, постановление без изменения.

Полагая, что указанные решение и постановление вынесены с нарушением норма материального и процессуального права, а также отсутствует вина предпринимателя, ИП ФИО2 обратился в суд с заявлением о признании незаконным постановления №С-00215-20 от 06.05.2020 по делу об административном правонарушении, решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 25.06.2020.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законодательство об административных правонарушениях состоит из Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к ведению Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится, в том числе установление: общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях; перечня видов административных наказаний и правил их применения; порядка производства по делам об административных правонарушениях, в том числе установление мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях; порядка исполнения постановлений о назначении административных наказаний.

Частью 1 статьи 5.1 Областного закона №273-ЗС предусмотрена ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, если данное деяние не содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного статьями 4.1, 4.5 Областного закона №273-ЗС.

Объективную сторону указанного правонарушения составляет нарушение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений и городских округов.

Решением Собрания депутатов Зерноградского городского поселения от 02.11.2017 № 59 утверждены Правила благоустройства, обеспечения чистоты и санитарного порядка в Зерноградском городском поселении.

Указанные Правила устанавливают: обязанность заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого находятся места сбора и накопления таких отходов. Данные правила обязательны для всех физических, должностных и юридических лиц, независимо от организационно-правовых форм.

Из материалов дела следует, что при проведении мониторинга в 11 час. 20 мин. 18 марта 2020 года по адресу: <...> Д. 4 Б, было установлено, что ИП ФИО2 не заключил договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого находятся места сбора и накопления таких отходов, тем самым нарушив п. 5.20 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и санитарного порядка в Зерноградском городском поселении, утвержденных Решением Собрания депутатов Зерноградского городского поселения от 02.11.2017 № 59.

Данный факт подтвержден информацией предоставленной директором Сальского филиала ООО «Экоцентр» ФИО4 от 20.03.2020 № 171-СФ/СФ, что по состоянию на 20.03.2020 ИП ФИО2 не заключил договор на вывоз ТКО с региональным оператором.

Довод ИП ФИО2 о том, что протокол об административном правонарушении №С-00215-20 от 06.05.2020 содержит неверный ИНН, следовательно, протокол вынесен с нарушением процессуальных норм, отклоняется судом, как не носящие существенного характера и свидетельствующие о явных описках, которые не могут являться основаниями для отмены оспариваемых актов, не влияют на правильность вывода о наличии состава вмененного правонарушения, кроме того в материалах дела имеются достаточные данные для идентификации ИП ФИО2

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных сведений в протоколе об административном правонарушении указываются сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Содержание протокола об административном правонарушении с очевидностью свидетельствует о том, что он составлен в отношении ИП ФИО2, оснований для вывода об оформлении данного протокола в отношении иного лица, не имеется. Неверное указание в протоколе об административном правонарушении ИНН и ОГРН не является недостатком, влекущим возвращение данного процессуального документа составившему его должностному лицу, а равно признание протокола недопустимым доказательством по делу.

Судом также отклоняются доводы предпринимателя о том, что проверка проведена в период запрета на проведение проверок в отношении малого бизнеса, что является грубым нарушением законодательства.

Согласно пункту 1, 2, 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения; сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В соответствии со ст. 1.1. Положения об Административной инспекции Ростовской области утвержденного Постановлением Администрации Ростовской области от 08.05.2015 № 336, - «Административная инспекция Ростовской области является органом исполнительной власти Ростовской области, осуществляющим деятельность по выявлению административных правонарушений, посягающих на права и здоровье граждан, а также правонарушений в области охраны окружающей среды и природопользования, в области благоустройства, торговли и по рассмотрению дел об административных правонарушениях в пределах компетенции Инспекции, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и Областным законом от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях», а также по выполнению иных функций, предусмотренных настоящим Положением.

В соответствии с поручением Председателя Правительства РоссийскойФедерации ФИО5 31 марта 2020 Губернатором Ростовской областиФИО6 подписано распоряжение №64, на основании которогоприостановлено проведение проверок юридических лиц и индивидуальныхпредпринимателей до 1 июля 2020.

Административной инспекции является органом исполнительной власти Ростовской области, наделённым полномочиями по выявлению административных правонарушений в сфере благоустройства, составлению по ним протоколов и рассмотрению дел об административных правонарушениях в пределах компетенции. Полномочиями на проведение каких либо проверок и контрольно-надзорных мероприятий специалисты Ростадминспекции не наделены.

Таким образом, у административного органа имелся повод к возбуждению дела об административном правонарушении, поскольку факт нарушения был обнаружен непосредственно специалистом муниципального органа, уполномоченным составлять протоколы. Вопросы возбуждения дела об административном правонарушении, порядка рассмотрения дела об административном правонарушении регулируются нормами Кодекса об административных правонарушениях. Следовательно, независимо от оснований проведения проверки непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, является основанием для возбуждения дела об административном правонарушении по соответствующей статье Кодекса об административных правонарушениях.

Оснований, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Довод ИП ФИО2 о невозможности в установленный срок заключения договора на вывоз ТКО не находит своего подтверждения в связи с тем, что с 1 января 2019 года, в соответствии с требованиями федерального законодательства, региональные операторы по всем 8 зонам деятельности межмуниципальных экологических отходоперерабатывающих комплексов приступили к осуществлению деятельности по обращению с ТКО на всей территории Ростовской области.

Таким образом, с 01.01.2019 до 18.03.2020 ИП ФИО2 обязан был заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого находятся места сбора и накопления таких отходов и для этого было достаточно времени.

Следовательно, ИП ФИО2 допустил ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов. Ссылка на заключение договора №0326/00476 от 29.04.2020 не может освобождать предпринимателя от ответственности, так как на дату проверки 18.03.2020 указанный договор отсутствовал, что подтверждается материалами дела. Таким образом, ИП ФИО2 обязан был заблаговременно заключить договор, материалами дела подтвержден факт обоснованности привлечения его к административной ответственности за совершенное им вышеуказанного правонарушения и составляют состав данного административного правонарушения.

Судом установлено, что 19.03.2020 г. главным специалистом инспекции по факту данных нарушений направлено извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в отношении ИП ФИО2 (исх:№С-190), которое получено предпринимателем 30.03.2020, согласно почтовому идентификатору №34763038239053.

Копия определения о назначении времени и места рассмотрения административного дела, и протокол были направлены в адрес предпринимателя, получены 14.04.2020, согласно почтовому идентификатору №34763044166442.

Принимая во внимание обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1 утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2020 года, объявление режима повышенной готовности не является препятствием по явке к должностному лицу, уполномоченному на ведение производства по делам об административных правонарушениях.

ИП ФИО2 будучи извещенным надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, своего представителя на рассмотрение административного дела не направил, об уважительных причинах неявки не сообщал, об отложении слушания дела не ходатайствовал. Начальником межрайонного отдела № 4 Ростадминспекции проведено рассмотрение административного дела № С-00215-20 без участия ИП ФИО2 с последующий направлением постановления о назначении административного наказания адресату.

Таким образом, суд приходит к выводу, что у ИП ФИО2 была возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Областным законом № 273-ЗС от 25.10.2002 "Об административных правонарушениях" предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Нарушений прав и законных интересов предпринимателя при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, производство по делу велось в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

На момент вынесения оспариваемого постановления установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности не истек. Административным органом не было допущено нарушений процессуальных норм при возбуждении и рассмотрении дела об административном правонарушении.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции суда, органа, должностного лица, рассматривающего дело об административном правонарушении, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.

При квалификации действий ИП ФИО2 административным органом учтено, что предприниматель ранее к ответственности не привлекался, в связи с чем было вынесено предупреждение.

В связи с чем суд приходит к выводу о верной квалификации совершенного правонарушения по части 1 статьи 5.1 Областного закона.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» установлено, что при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания административный орган обоснованно применил к ИП ФИО2 меру ответственности в виде предупреждения, что соответствует существу допущенного правонарушения.

Суд приходит к выводу, что совершенное предпринимателем правонарушение в рассматриваемом случае не может быть квалифицировано как малозначительное.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда.

Согласно пункту 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Учитывая изложенное, требование заявителя о признании незаконным и отмене постановления Административной инспекции Ростовской области межрайонному отделу № 4 №С-00215-20 от 06.05.2020 по делу об административном правонарушении, решения Административной инспекции Ростовской области по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 25.06.2020. не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. Оснований для распределения судебных расходов не имеется.

Руководствуясь статьями 167, 168, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения через суд, принявший решение.

СудьяКривоносова О. В.