Решение от 9 июля 2019 г. по делу № А40-121732/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-121732/19-65-125
г. Москва
10 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 10 июля 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Бушкарева А.Н., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ООО «Кубис Транс» (117485 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ПРОФСОЮЗНАЯ ДОМ 84/32КОРПУС 1 ПОМЕЩЕНИЕ IX КОМНАТА 10, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.04.2012, ИНН: <***>)

к ОАО «Единая Европа-Холдинг» (105062, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА МАШКОВА, 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.09.2002, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств

при участии:

от истца: ФИО2 по дов. от 01.10.2018г.

от ответчика: ФИО3 по дов. от 24.10.2018г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "КУБИС ТРАНС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО «Единая Европа-Холдинг» о взыскании пени в размере 302 789 коп, с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме и просил удовлетворить. Представил письменные пояснения, которые были приобщены к материалам дела. Устно возражал против применения судом ст. 333 ГК РФ, поскольку при расчете размера неустойка была применена указанная норма истцом самостоятельно, и ее размере снижен до суммы долга.

В судебном заседании представитель ответчика представил отзыв, который был приобщен к материалам дела. Возражал против удовлетворения требований в заявленном размере. Просил снизить размер неустойки.

Исследовав и оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, отзыв, письменные пояснения, заслушав представителей сторон, суд пришёл к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Кубис Транс» (далее - Исполнитель) и ОАО «Единая Европа-Холдинг» (далее-Заказчик) 19.01.2017был заключён Договор №5-2017-КТ транспортной экспедиции.

В последствие между сторонами был подписан протокол разногласий к указанному договору.

Согласно условиям данного договора Исполнитель обязуется оказывать определенные настоящим договором услуги по организации перевозки грузов номенклатуры Заказчика (Далее грузов), заключению договоров перевозки грузов Заказчика наземным: автомобильным, железнодорожным транспортом (транспортом) по территории РФ в заявленные Заказчиком пункты назначения.

Согласно п. 1.2. Договора Исполнитель оказывает услуги по перевозке грузов номенклатуры Заказчика собственным или арендованным им транспортом в рамках Договора Транспортной экспедиции.

Порядок организации перевозок регулируется разделом 5 настоящего Договора.

Стоимость услуг и порядок расчетов предусмотрены в разделе 6 Договора.

В соответствии п. 6.1 Договора Заказчик оплачивает услуги Исполнителя в рублях РФ безналичным расчетом на основании согласованных тарифов (Приложение №4), в течение 14 банковских дней с момента получения счета Исполнителя (при условии надлежащего исполнения Исполнителем условий договора). Основанием для оплаты счета исполнителя является фактическое оказание услуг по перевозке или транспортно-экспедиторскому обслуживанию грузов Заказчика.

Фактическим оказанием услуг/выполненных работ по Договору является подписанный обеими сторонами АКТ оказания транспортно-экспедиторских услуг (далее-Акт) с приложением Отчета-реестра о выполненных перевозках. К Отчету-реестру должны быть приложены оригиналы транспортных с отметками грузополучателя о приемки груза, экспедиторские расписки по форме согласно Приложение №3. Если перевозка грузов производилась не исполнителем, а транспортной организацией, к отчету реестру должны быть приложены копии транспортных накладных с отметками грузополучателя о приемке груза.

Пунктом 6.4. Договора предусмотрено, что Исполнитель предоставляет заказчику счет на оплату оказанных услуг. Одновременно с предоставлением счета Исполнитель предоставляет на согласование Заказчику Акт оказания транспортно-экспедиторских услуг с приложением Отчета-реестра о выполненных перевозках, счета-фактуры на услуги транспортной экспедиции. Счета-фактуры должны быть выставлены в строгом соответствии с Порядком, утвержденным Постановления Правительства РФ от 26.12.2011 № 1137.

В рамках действующего Договора Истцом были приняты Заявки, подписанные Ответчиком, истец оказал услуги по организации перевозки автомобильным транспортом Грузов Заказчика.

Данный факт подтверждается подтверждаются актами № 7811 от 20.11.2017 подписанный обеими сторонами, № 8070 от 01.12.2017 подписанный обеими сторонами, №8202 от 11.12.2017 подписанный обеими сторонами, №8520 от 31.12.2017 подписанный обеими сторонами, №63 от 20.01.2018, №190 от 26.01.2018.

Акт № 63 от 20.01.2018 и Акт №190 от 26.01.2018 были получены Ответчиком 09.02.2018, что подтверждается Актом переданных документов от 09.02.2018, что подтверждается Актом переданных документов от 09.22018. Также указанные акты были направлены повторно Ответчику вместе с Претензией исх. №2003 от 20.03.2019. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Однако ответчик в нарушении принятых на себя обязательств по договору оплату выполненных и принятых работ произвел с нарушением сроков.

В результате чего, истец в соответствии с п 8.14 Договора в редакции протокола разногласий и ст. 330 ГК РФ начислил ответчику неустойку в размере 302 789 рублей.

С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования возникших разногласий истцом в адрес ответчика направлялись претензии с требованием об уплате долга и пени. Претензии проигнорированы. Мотивированных ответов не поступало.

Данные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд с заявленными требованиями.

На момент рассмотрения спора неустойка не уплачена.

Данные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд с заявленными требованиями.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 8.14 Договора в редакции протокола разногласий следует, что в случае нарушения условий данного Договора, Заказчик оплачивает Экспедитору штраф в размере 0,5% от каждой суммы задолженности за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком договорных обязательств Истцом ответчику начислена неустойка в размере 302 789 руб.

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Уменьшение неустойки - это право суда, которое он реализует или не реализует в каждом конкретном случае с учетом имеющихся по делу доказательств. Данная правовая позиция закреплена в пункте 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Вместе с тем, ответчик доказательств несоразмерности не представил.

Суд, оценив обстоятельства дела, представленные сторонами доказательства, учитывая, что размер неустойки, при его расчете истцом был снижен в соответствии со ст. 333 ГК РФ до размера долга, суд в данном конкретном случае обстоятельств, при которых он мог бы снизить неустойку в соответствии со ст. 333 ГК РФ, не усмотрел.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Доводы, изложенные в отзыве, признаны судом необоснованными.

Счета на оплату оказанных услуг являются финансовыми документами, и их отсутствие не может влиять на возникновение у ответчика обязанности уплатить стоимость оказанных услуг и являться единственным основанием для отказа в иске, так как закон не ставит возникновение обязательства по оплате оказанных услуг в зависимость от того, направлен ли исполнителем счет.

Государственная пошлина распределяется в соответствии со ст. ст. 102, 110 АПК РФ.

На основании изложенного, ст.ст. 8, 9, 12, 49, 307-310, 330, 333 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 65, 67,68,71,110, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО «Единая Европа-Холдинг» в пользу ООО «Кубис Транс» сумму неустойки в размере 302 789 (триста две тысячи семьсот восемьдесят девять) руб. 00 коп, а также расходы по уплате госпошлины в размере 15 112 (пятнадцать тысяч сто двенадцать) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.

СУДЬЯ: А.Н. Бушкарев