Постановление от 16 ноября 2022 г. по делу № А41-90384/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-90384/2021
16 ноября 2022 года
г. Москва



Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Колмаковой Н.Н.,

рассмотрев 16 ноября 2022 года в судебном заседании без вызова сторон

кассационную жалобу публичного акционерного общества «Криогенмаш»

на решение Арбитражного суда Московской области

от 02 марта 2022 года,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 06 июля 2022 года,

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Логберг-Транс»

к публичному акционерному обществу «Криогенмаш»

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Логберг-Транс» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к публичному акционерному обществу «Криогенмаш» о взыскании штрафа за простой техники в размере 250 000 руб., убытков в размере 400 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.10.2021 по 18.11.2021 в размере 1 284, 25 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 16 026 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 02.03.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2022, с ответчика в пользу истца взысканы: штраф за простой техники в размере 250 000 руб., убытки в размере 400 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 994, 40 руб. В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалованные решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В представленном отзыве истец просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу ответчика без удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ, информация о принятии кассационной жалобы к производству, была размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения судами норм права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, между истцом (экспедитор) и ответчиком (клиент) заключен договор транспортной экспедиции № ЛГ-866-2019-127 от 25.07.2019, в соответствии с условиями которого, экспедитор обязуется за счет клиента оказать определенные настоящим договором услуги, связанные с перевозкой груза.

Пунктом 1.2 договора установлено, что перечень транспортно-экспедиционных услуг, сроки оказания и стоимость услуг согласовываются сторонами в поручениях экспедитору.

Размер и порядок оплаты за транспортно-экспедиционные услуги и иных причитающихся экспедитору сумм, связанных с транспортно-экспедиционными операциями, согласовываются сторонами в поручении (пункт 4.1 договора).

Между истцом и ответчиком 01.02.2021 заключено поручение № 28 на экспедирование грузов к договору № ЛГ-866-2019-127 от 25.07.2019.

В соответствии с указанным поручением экспедитор обязался обеспечить доставку груза грузополучателю - АО «НИИЭФА» (ИНН <***>, 196641, г. Санкт-Петербург, пос. Металлострой, дорога на Металлострой, дом № 3 (п. 5 поручения)). Пунктом 7 поручения определены вид транспорта и условия перевозки: автомобильные тралы/самоходные прицепы для перевозки негабаритного груза, в том числе краны для перегрузки на автотрал. Виды и типы транспортных средств и вспомогательного оборудования, необходимого для погрузки и перевозки груза, определяется экспедитором самостоятельно из учета его индивидуальных характеристик и обеспечения целостности и безопасной погрузке и перевозке.

В связи с необходимостью использовать для выгрузки на железнодорожной станции прибытия соответствующую технику истец, в рамках заключенного с ООО «ТрансАльянс» договора № 183 от 04.09.2020 на оказание транспортных услуг, подал заявку № 7 от 15.03.2021 к указанному договору.

Заявкой предусматривался, среди прочего, перегруз резервуаров РЦВ-250 (2 шт.) с железнодорожных транспортеров на автотрал, мобилизация/демобилизация 2-х мобильных кранов грузоподъемностью 200 и 250 тн. на площадку ж.д. станции Ижоры. Место разгрузки грузов (п. 12 поручения) определено в таблице грузовых мест, местом разгрузки резервуаров РВЦ-250 (п. 1 таблицы) указано: склады грузополучателя по адресу Санкт-Петербург, пос. Металлострой, здание № 3, строительная площадка грузополучателя.

В соответствии с пунктом 12 поручения, выгрузка груза в месте разгрузки осуществляется силами и за счет грузополучателя.

Согласно п. 29.1.2 поручения на территории грузополучателя время нахождения транспорта с грузом в рабочее время на стройплощадке для выгрузки РЦВ250 (2 единицы) составляет не более 24 часов на выгрузку на каждый груз.

За сверхнормативный простой транспорта экспедитора по вине грузополучателя, клиент по письменному требованию экспедитора обязан уплатить штраф. В части груза РЦВ-250 - 2 единицы (согласно пункту 1 таблицы грузовых мест) в размере 250 000 руб. за простой 1 самоходного прицепа при условии, что простой техники произошел на территории грузополучателя.

Так как в целях экономии денежных средств стороны согласовали использование для перевозки 2-х резервуаров РЦВ-250 одного ложемента (что нашло отражение в п. 14 дополнительного соглашения № 1 от 30.04.2021), предусматривалась последовательная перевозка каждого из резервуаров с использованием одного ложемента и тягача MANTGX 41.540 8X4/4 BBS гос. № В715СУ47.

Согласно транспортным железнодорожным накладным № ЭЧ401929 и № ЭЧ403999 резервуары РЦВ-250 прибыли на железнодорожную станцию Ижоры 03.04.2021.

В соответствии с транспортной накладной № 28-7 от 08.04.2021 истец осуществил сдачу груза - резервуара РЦВ-250 (СТ-2) номер 1, маркировка нанесена согласно обозначению мест 2082 364231 1418 00 5 ГЧ.

Разделом 7 (Сдача груза) ТН установлено, что груз прибыл 09.04.2021 в 03 часа 45 мин. в место выгрузки.

Раздел 17 (Отметки грузоотправителей, грузополучателей, перевозчиком) ТН содержит отметку грузополучателя (начальника отдела 866 ФИО1, скрепленную печатью ПАО «Криогенмаш») о простое автомашины истца в связи с отсутствием кранов у грузополучателя. Срок простоя составил 1 день, автомашина убыла после выгрузки в 14.30 мин. 10.04.2021.

Указанным простоем тягача MANTGX 41.540 8X4/4 BBS гос. № В715СУ47 была вызвана задержка выгрузки с ж.д. платформы второго резервуара РВЦ-250, что вызвало в свою очередь, простой автокранов, осуществлявших перегрузку резервуаров. Данное обстоятельство подтверждается актом простоя от 10.04.2021, составленным ООО «Логберг-Транс» и ООО «ТрансАльянс». Зафиксирован простой автокрана гп.п. 200 тонн, г.н. В417ЕС178 и автокрана гп. 250 тонн, г.н. В2240А178 ввиду неприбытия автомобиля MANTGX 41.540 8X4/4 BBS гос. N В715СУ47 для погрузки второго резервуара РЦВ-250 (СТ-2). Стоимость штрафа по договору составила 200 000 руб. за единицу техники в сутки, а всего 400 000 руб.

Истец оплатил ООО «ТрансАльянс» сумму штрафа в полном объеме, что подтверждается счетом на оплату № 413 от 12.04.2021 и платежным поручением № 367 от 23.04.2021.

На основании вышеизложенного, в адрес ответчика была направлена претензия № 162 от 10.09.2021 с требованием произвести в течение 10 банковских дней оплату сверхнормативного простоя трала в сумме 250 000 руб., а также возместить расходы на оплату простоя 2-х мобильных кранов в размере 400 000 руб. Претензия была получена ответчиком 22.09.2021, оставлена без удовлетворения, что послужило обращением в суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 15, 309, 310, 330, 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора между сторонами, пришли к правомерному выводу об удовлетворении иска о взыскании штрафа за простой техники в размере 250 000 руб. и убытков в размере 400 000 руб. ввиду доказанности факта сверхнормативного простоя транспорта экспедитора по вине грузополучателя, а также наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими у истца убытками. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами судами проверен и признан верным.

Оценив и проанализировав представленные в материалы дела доказательства в обоснование заявления о взыскании судебных расходов, принимая во внимание характер спора, объем оказанных услуг, степень сложности дела, обстоятельства дела и принятого решения, учитывая принцип разумности, суды пришли к выводу о необходимости взыскания в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Нарушений норм процессуального права, влекущих принятие незаконных и необоснованных судебных актов, судами не допущено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 02 марта 2022 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06 июля 2022 года по делу № А41-90384/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.


Судья Н.Н. Колмакова