Решение от 20 марта 2023 г. по делу № А60-53343/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-53343/2022
20 марта 2023 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2023 года

Полный текст решения изготовлен 20 марта 2023 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи О.В. Маковкиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.В. Анисенковой, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску товарищества собственников жилья «Хохрякова 74» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к товариществу собственников жилья «Куйбышева-31» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 58387 руб. 70 коп.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «Искра» (место нахождения 620057, Свердловская область, Екатеринбург город, Таганская <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 10.01.2023, представлен паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 07.12.2022, представлен паспорт, диплом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.


Товарищество собственников жилья «Хохрякова 74» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Куйбышева-31» (далее – ответчик) о взыскании 58387 руб. 70 коп.

Определением суда от 06.10.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От ответчика 24.10.2022 поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик заявленные исковые требования не признает, просит в удовлетворении иска отказать на основании доводов, изложенных в отзыве. Кроме того, от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

От ответчика 11.11.2022 поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «Искра» (место нахождения 620057, Свердловская область, Екатеринбург город, Таганская <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

От ответчика 11.11.2022 поступили дополнения к отзыву на исковое заявление.

Поступившие документы суд приобщил к материалам дела. Ходатайство о привлечении к участию в деле третьего лица судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 51 АПК РФ.

Определением от 29.11.2022 принимая во внимание указанные обстоятельства, в целях необходимости предоставления дополнительных доказательств для исследования, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 10.01.2023.

Определением от 10.01.2023 в предварительном судебном заседании суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и назначил судебное разбирательство на 20.02.2023.

В судебном заседании истцом заявлено ходатайство о приобщении дополнительных документов.

Поступившие документы суд приобщил к материалам дела.

В судебном заседании сторонами выражена готовность на урегулирование спора во внесудебном порядке, в связи с чем, суд считает возможным предоставить сторонам время для мирного урегулирования спора.

Определением от 20.02.2023 судебное разбирательство отложено до 13.03.2023.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

как следует из материалов дела, в соответствии с решением очередного общего собрания собственников помещений МКД (протоколы № 02/2018-С от 10.07.2018, № 01-С/2020 от 09.09.2020) принято решение произвести установку системы ограждения по внешнему периметру дома, реконструкция системы доступа и контроля в жилые и нежилые помещения, двор дома, реконструкция площадки по сбору мусора.

08 июля 2021 года подписан трехсторонний Договор № 014ЮМ/МО/07-21 между ТСЖ «Хохрякова 74», ТСЖ «Куйбышева 31» и подрядной организацией ООО «Искра» на производство работ по установке ограждения по внешнему периметру контейнерной площадки.

Согласно п. 1.1 договора «Заказчик» поручает, а «Подрядчик» обязуется выполнить работы на территории многоквартирных, домов по адресам: <...>; <...>, на условиях и в объеме, согласованном Спецификацией, а Заказчики обязуются принять их результат и уплатить обусловленную настоящим Договором цену.

Согласно п. 2.1 договора стоимость работ определяется в Спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

В силу п. 2.2 договора порядок и сроки оплаты услуг подрядчика:

2.2.1.Заказчик-1 перечисляет в течение 5 (пяти) банковских дней с момента подписания Договора в пользу Подрядчика аванс в размере 191 170 руб.

2.2.2.Окончательный расчет производится Заказчиками после исполнения Подрядчиком обязательств по настоящему Договору в течение 5 (пяти) банковских дней с момента подписания Заказчиками акта сдачи-приемки оказанных услуг в следующем порядке:

Заказчик-1 перечисляет в пользу Подрядчика сумму в размере 24 960,20 руб.

Заказчик-2 перечисляет в пользу Подрядчика сумму в размере 69 869,80 руб.

Как следует из п. 7.1 договора настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до фактического исполнения «Сторонами» всех своих обязательств, вытекающих из договора.

Согласно дополнительному соглашению от 08.07.2021 утверждена Спецификация № 1 в редакции от 01.10.2021.

Утверждена окончательная стоимость работ в размере 239 000 рублей НДС не облагается.

Пунктом 3 дополнительного соглашения определен порядок и сроки оплаты услуг подрядчика:

3.1.заказчиком-1 перечислена в пользу подрядчика сумма аванса 191 170 руб. Обязательство по оплате работ подрядчика заказчиком-1 выполнено в полном объеме.

3.2. окончательный расчет производится заказчиком-2 в течение 5 (пяти) банковских дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ в следующем порядке: Заказчик-2 перечисляет в пользу Подрядчика сумму в размере 47 830 руб.

3.3.Заказчик-2 перечисляет в пользу Заказчика-1 сумму излишне перечисленного Заказчиком-1 аванса с учетом уменьшения цены Договора в размере 10 557,70 руб. в срок не позднее 01.11.2021.

16 июля 2021 года ТСЖ «Хохрякова 74» был внесен аванс в размере 191 170 руб. (платежное поручение № 2213 от 16.07.2021).

Таким образом, сумма расходов для ТСЖ «Хохрякова 74» по установке ограждения по внешнему периметру контейнерной площадки в рамках Договора № 014ЮМ/МО/07-21 от 08.07.2021 составила 180 612 руб. 30 коп., для ТСЖ «Куйбышева-31» - 58 387 руб. 70 коп.

Как указывает истец, поскольку цена договора была уменьшена, то ТСЖ «Хохрякова 74» полностью свою часть несения расходов покрыло за счет перечисленного аванса. Кроме того, подлежало перечислению в пользу ТСЖ «Хохрякова 74» возврат суммы излишне перечисленного ТСЖ «Хохрякова 74» аванса в размере 10 557 руб. 70 коп.

Расходы по установке ограждения ТСЖ «Хохрякова 74» и ТСЖ «Куйбышева 31» должны были нести совместно. Однако, обязательства ООО «Куйбышева 31» не были исполнены. Оплата в пользу подрядной организации не перечислена.

В октябре работы по Договору подрядной организацией ООО «Искра» выполнены в полном объеме.

18 октября 2021 года в адрес ТСЖ «Хохрякова 74» и ТСЖ «Куйбышева 31» была направлена претензия от ООО «Искра» с требованием погашения суммы задолженности по договору.

В условиях необходимости обеспечить доступ собственников для заезда в паркинг, нормальную работу откатных работ для доступа автомашин ЕМУП Спецавтобаза, ТСЖ «Хохрякова 74» произвело оплату стоимости работ за ТСЖ «Куйбышева 31» и 29 октября 2021 года сумма в размере 47 830 руб. (платежное поручение № 2399 от 28.10.2021) была перечислена в пользу ООО «Искра». В назначении платежа указано «Оплата выполненных работ за ТСЖ «Куйбышева 31» по счету № 63 от 12.10.2021 по договору подряда № 014ЮМ/МО/07-21 от 08.07.2021 Без налога (НДС)».

В адрес ТСЖ «Куйбышева-31» направлено соответствующее уведомление.

По состоянию на текущую дату стоимость работ по установке ограждения по внешнему периметру контейнерной площадки ТСЖ «Куйбышева-31» не оплачена.

Истец, после соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, обратился в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим исковым заявлением.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В рамках настоящего искового заявления истец просит взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные за ответчика во исполнение обязательств по договору подряда от 08.07.2021.

Договор № 014ЮМ/МО/07-21 заключен между ТСЖ «Хохрякова 74», ТСЖ «Куйбышева 31» и подрядной организацией ООО «Искра» на производство работ по установке ограждения по внешнему периметру контейнерной площадки.

В силу условий договора и п. 3 дополнительного соглашения расходы по установке ограждения ТСЖ «Хохрякова 74» и ТСЖ «Куйбышева 31» должны были нести совместно. Однако, обязательства ООО «Куйбышева 31» не были исполнены.

В связи с этим, ТСЖ «Хохрякова 74» произвело оплату стоимости работ за ТСЖ «Куйбышева 31». 29.10.2021 года сумма в размере 47 830 руб. (платежное поручение № 2399 от 28.10.2021) перечислена в пользу ООО «Искра». В назначении платежа указано «Оплата выполненных работ за ТСЖ «Куйбышева 31» по счету № 63 от 12.10.2021 по договору подряда № 014ЮМ/МО/07-21 от 08.07.2021 Без налога (НДС)».

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указывает, что является ненадлежащей стороной по делу, заявленная сумма должны быть взыскана с ООО «Искра» в качестве неосновательного обогащения.

Данный довод судом отклоняется.

Исходя из представленных в материалы дела документов, следует, что третьим лицом обязательства по договору подряда выполнены надлежащим образом, приняты истцом, о чем представлен акт № 18 от 12.10.2021 на сумму 239000 руб. 00 коп.

Истцом обязательства по оплате работ выполнены надлежащим образом.

Третьим лицом выстелен ответчику счет на оплату № 63 от 12.10.2021 на сумму 47830 руб. 00 коп. Счет, спецификация и дополнительное соглашение направлено в адрес ответчика посредством электронной почты. В связи с чем, довод ответчика о не направлении документов об оплате несостоятелен.

Ответчиком обязательства по оплате выполненных работ не исполнены.

Истец произвел оплату работ за ответчика, о чем представлено платежное поручение № 2399 от 28.10.2021 с назначением платежа «Оплата выполненных работ за ТСЖ «Куйбышева 31» по счету № 63 от 12.10.2021 по договору подряда № 014ЮМ/МО/07-21 от 08.07.2021 Без налога (НДС)». Доводы ответчика о том, что счет и платежное поручение не подтверждает факт перечисления денежных средств подрядчику несостоятелен. Представленное платежное поручение оформлено надлежащим образом, имеет отметку банка об исполнении.

Таким образом, факт оплаты по договору подряда истцом третьему лицу за ответчика документально подтвержден.

Согласно п. 2 ст. 313 Гражданского кодекса Российской Федерации если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, в следующих случаях:

1) должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства;

2) такое третье лицо подвергается опасности утратить свое право на имущество должника вследствие обращения взыскания на это имущество.

Учитывая, что ответчиком выполненные работы своевременно не оплачены, истец произвел оплату за ответчика.

Право требования истцом данных денежных средств также исходит из договора №1 уступки права (требования) от 28.10.2021, заключенному между ООО «Искра» (цедент) и ТСЖ «Хохрякова 74» (цессионарий).

Согласно п.1.1 договора цессии цедент уступает, а цессионарий принимает все права имущественного и неимущественного требования с должника ТСЖ «Куйбышева-31», ИНН <***> (должник) по договору подряда № 014ЮМ/МО/07-21 от 08.07.2021 (договор подряда).

В силу п.1.3 договора сумма уступаемого в соответствии с п. 1.1 настоящего договора права требования составляет сумму погашенной задолженности за должника цессионарием перед цедентом по договору подряда.

В силу п.3.2 договора цедент гарантирует цессионарию, то размер неоплаченной должником суммы долга составляет 47830 руб. 00 коп.

Уступка поставщиком (подрядчиком, исполнителем) третьему лицу права требования к заказчику об исполнении денежного обязательства не противоречит действующему законодательству Российской Федерации. В результате подписания договора цессии не производится замена стороны договора - поставщика (подрядчика, исполнителя), а лишь переходит право требования уплаты начисленной задолженности. При этом заказчик сохраняет право на выдвижение возражений в соответствии со статьей 386 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что статья 383 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает запрет на уступку другому лицу прав (требований), если их исполнение предназначено лично для кредитора-гражданина либо иным образом неразрывно связано с его личностью.

Таким образом, сумма задолженности ответчика перед третьим лицом, переуступлена ООО «Искра» истцу по настоящему делу.

Соответственно, уступка третьим лицом истцу требования к ответчику по договору уступки прав (цессии) 04.28.10.2021 не противоречит закону. Договор уступки не оспорен.

В связи с чем, истцом предъявлены требования к надлежащему ответчику.

Доводы ответчика о том, что подрядчиком в подтверждение выполнения работ не представлены документы на оборудование и материалы судом отклоняется.

Порядком сдачи приемки выполненных работ регулируется разделом 4 договора подряда.

Согласно п. 4.2 договора сдача результата работ «Подрядчиком» и приёмка его «Заказчиком» оформляются Актом сдачи-приёмки выполненных работ, подписанным обеими сторонами.

В случае если в результате приёмки выполненных работ заказчиком будут обнаружены недостатки (дефекты) в выполненных работах, «Сторонами» составляется двусторонний Акт с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения при условии, что они не выходят за рамки Спецификации (п. 4.3 договора).

В соответствии с п. 4.4 договора подрядчик устраняет недостатки, обнаруженные заказчиком при приёмке работ, своими силами и за свой счёт в течение 7 (семи) календарных дней с момента оформления соответствующего акта. После устранения недостатков приёмка выполненных работ осуществляется в порядке, установленном настоящим договором.

Акт выполненных работ подписан истцом без возражений.

На основании изложенного, у подрядчика отсутствовала обязанность при приемке работ передать документы на использованное оборудование и материалы.

На основании изложенного, ТСЖ «Хохрякова 74» является кредитором ТСЖ «Куйбышева 31» по обязательству по оплате работ по установке ограждения по внешнему периметру контейнерной площадки в рамках Договора № 014ЮМ/МО/07-21 от 08.07.2021 на сумму 58 387 руб. 70 коп. Данная сумма 58 387 руб. 70 коп. складывается из суммы 10 557 руб. 70 коп. оплачена ООО «Искра» в составе перечисленного аванса платежное поручение № 2213 от 16.07.2021 и суммы 47 830 руб. оплачена ООО «Искра» за ТСЖ «Куйбышева-31» платежное поручение № 2399 от 28.10.2021.

Таким образом, учитывая, что работы подрядчиком выполнены, истцом оплачена в полном объеме, ответчиком доказательства исполнения договора в своей части не представлено, доказательства возвращения денежных средств истцу не представлено, следовательно, требование истца о взыскании с ответчика долга в размере 58 387 руб. 70 коп. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина взыскивается с ответчика в пользу истца в сумме 2336 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с товарищества собственников жилья «Куйбышева-31» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу товарищества собственников жилья «Хохрякова 74» (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в размере 58 387 руб. 70 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 336 руб. 00 коп.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья О.В. Маковкина