Решение от 28 сентября 2018 г. по делу № А36-6976/2018

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-6976/2018
г.Липецк
28 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 28 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Канаевой А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Добрыниной О.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ЕвроСтрой-НН» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): <...>, пом.П9)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ружена» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): <...>)

о взыскании 723 997 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность № 1 от 28.04.2018 (до перерыва),

от ответчика – представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЕвроСтрой-НН» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ружена» о взыскании 869 884 руб., в том числе 132 205 руб. основного долга по договору № 14/02 от 14.02.2018 и 39 107 руб. неустойки за период с 10.04.2018 по 04.06.2018, 635 065 руб. основного долга по договору № 21/02 от 21.02.2018 и 63 507 руб. неустойки за период с 10.04.2018 по 04.06.2018.

Определением арбитражного суда от 15.06.2018 исковое заявление принято к производству.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству истец уменьшил размер исковых требований до 723 997 руб., в том числе 232 205 руб. основного долга по договору № 14/02 от 14.02.2018 и 93 220 руб. 50 коп. неустойки за период с 10.04.2018 по 10.07.2018, 335 065 руб. основного долга по договору № 21/02 от 21.02.2018 и 63 506 руб. 50 коп. неустойки за период с 10.04.2018 по 10.07.2018.

Ответчик в настоящее судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о начавшемся судебном процессе, уведомление приобщено к материалам дела (л.д.37).

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», если суд располагает сведениями о том, что лицам, указанным в части 2.1 статьи 113 ГПК РФ, части 1 статьи 121 АПК РФ, части 8 статьи 96 КАС РФ, известно о начавшемся процессе, то такие лица могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий, в том числе в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Информация о времени и месте судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом в сети «Интернет».

При таких обстоятельствах, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие не явившегося лица.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования по основаниям, указанным в исковом заявлении.

В судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв сроком на пять дней.

Информация об объявлении перерыва размещена на официальном сайте суда в сети «Интернет», что является публичным извещением.

После перерыва в судебное заседание не явились истец и ответчик, суд считает возможным продолжить рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.

Как видно из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Ружена» (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ЕвроСтрой-НН» (субподрядчик) подписан договор № 14/02 от 14.02.2018 (далее – договор-1), согласно которому субподрядчик принял на себя обязательство смонтировать ориентировочно 62,147 тонны металлоконструкций, а подрядчик – принять и оплатить работы по монтажу.

Работы осуществляются на объекте «Реконструкция цеха по производству комбикормов производительностью 40 т/час с зернохранилищем емкостью 90 тысяч тонн в р.п. Таловая, Воронежской области. 2 этап реконструкции», расположенном по адресу: Воронежская область, Таловский район, Каменно-Степное сельское поселение, в северо-восточной части кадастрового квартала 36:29:9302006 (далее – объект) (пункт 1.2 договора-1).

В соответствии с пунктом 1.3 договора-1 конструкции монтируются субподрядчиком на основе проектной документации.

В пункте 2.1 договора-1 стороны согласовали, что общая цена договора включает в себя стоимость монтажа металлоконструкций объемом 62,147 тонны и составляет 932 205 руб., в том числе НДС 18% 142 200 руб. 76 коп.

Стоимость монтажа 1 (одной) тонны продукции составляет 15 000 руб., в том числе НДС 18% 2 288 руб. 14 коп. (пункт 2.2 договора-1).

Согласно пункту 2.4 договора-1 оплата за выполненные субподрядчиком работы производится подрядчиком в течение 10 банковских дней с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3.

В пункте 3.1 договора-1 стороны установили следующие сроки выполнения работ по монтажу конструкций: начало – 15.02.2018; окончание – 25.03.2018.

В соответствии с пунктом 5.5 договора-1 подрядчик в течение 10 рабочих дней после получения от субподрядчика акта о приемке выполненных работ (этапа работ) по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 должен подписать их или представить в этот же срок свой мотивированный отказ. В случае, если в течение 10 дней с момента получения заказчиком акта и непредставления последним письменных возражений и претензий по выполненным работам, акт выполненных работ считается подписанным и утвержденным заказчиком и подлежит оплате в полном объеме.

Истец выполнил работы по договору-1 и передал их результат ответчику по акту о приемке выполненных работ № 1 от 26.03.2018 и справке о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 26.03.2018 на сумму 932 205 руб.

Ответчик частично оплатил стоимость выполненных работ следующими платежными поручениями:

- № 79 от 01.03.2018 на сумму 100 000 руб.;

- № 131 от 123.04.2018 на сумму 300 000 руб.;

- № 172 от 27.04.2018 на сумму 125 000 руб. (оставшиеся 125 000 руб. в соответствии с пунктом 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации отнесены истцом в счет погашения задолженности по договору № 21/02 от 21.02.2018);

- № 211 от 22.05.2018 на сумму 75 000 руб. (оставшиеся 75 000 руб. в соответствии с пунктом 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации отнесены истцом в счет погашения задолженности по договору № 21/02 от 21.02.2018).

Всего на общую сумму 600 000 руб.

Кроме того, между обществом с ограниченной ответственностью «Ружена» (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ЕвроСтрой-НН» (субподрядчик) подписан договор № 21/02 от 21.02.2018 (далее – договор-2), согласно которому субподрядчик принял на себя обязательство смонтировать ориентировочно 62,147 тонны металлоконструкций, а подрядчик – принять и оплатить работы по монтажу.

Работы осуществляются на объекте «Реконструкция цеха по производству комбикормов производительностью 40 т/час с зернохранилищем емкостью 90 тысяч тонн в р.п. Таловая, Воронежской области. 2 этап реконструкции», расположенном по адресу: Воронежская область, Таловский район, Каменно-Степное сельское поселение, в северо-восточной части кадастрового квартала 36:29:9302006 (далее – объект) (пункт 1.2 договора-2).

В соответствии с пунктом 1.3 договора-2 конструкции монтируются субподрядчиком на основе проектной документации.

В пункте 2.1 договора-2 стороны согласовали, что общая цена договора включает в себя стоимость монтажа металлоконструкций объемом 24,671 тонны и составляет 370 065 руб., в том числе НДС 18% 56 450 руб. 59 коп.

Стоимость монтажа 1 (одной) тонны продукции составляет 15 000 руб., в том числе НДС 18% 2 288 руб. 14 коп. (пункт 2.2 договора-2).

Согласно пункту 2.4 договора-2 оплата за выполненные субподрядчиком работы производится подрядчиком в течение 10 банковских дней с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3.

В пункте 3.1 договора-2 стороны установили следующие сроки выполнения работ по монтажу конструкций: начало – 21.02.2018; окончание – 25.03.2018.

В соответствии с пунктом 5.5 договора-2 подрядчик в течение 10 рабочих дней после получения от субподрядчика акта о приемке выполненных работ (этапа работ) по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 должен подписать их или представить в этот же срок свой мотивированный отказ. В случае, если в течение 10 дней с момента получения заказчиком акта и непредставления последним письменных возражений и претензий по выполненным работам, акт выполненных работ считается подписанным и утвержденным заказчиком и подлежит оплате в полном объеме.

Истец выполнил работы по договору-2 и передал их результат ответчику согласно следующим документам:

- акт о приемке выполненных работ № 1 от 26.03.2018 и справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 26.03.2018 на сумму 370 065 руб.;

- акт о приемке выполненных работ № 2 от 09.04.2018 и справка о стоимости выполненных работ и затрат № 2 от 09.04.2018 на сумму 265 000 руб.

Всего на общую сумму 635 065 руб.

Ответчик частично оплатил стоимость выполненных работ следующими платежными поручениями:

- № 172 от 27.04.2018 на сумму 125 000 руб.;

- № 211 от 22.05.2018 на сумму 75 000 руб.

Всего на общую сумму 200 000 руб.

Истец направил ответчику претензии № 11 от 23.04.2018 и № 17 от 11.05.2018, в которых указал на наличие задолженности и предложил оплатить ее.

Неоплата ответчиком стоимости выполненных работ в полном объеме послужила основанием для обращения истца в суд.

Проанализировав условия заключенного между сторонами договора, суд приходит к выводу, что по своей правовой природе он является договором строительного подряда, и взаимоотношения сторон должны регулироваться нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается факт выполнения истцом работ по договору-1 на сумму 932 205 руб. и по договору-2 на сумму 635 065 руб.

Акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат подписаны ответчиком без замечаний.

До обращения истца в суд и в ходе рассмотрения дела ответчик частично оплатил стоимость выполненных работ по договору-1 в сумме 700 000 руб., по договору-2 в сумме 300 000 руб.

При этом, платежи, произведенные ответчиком по платежным поручениям № 172 от 27.04.2018, № 211 от 22.05.2018, № 285 от 21.06.2018 и № 306 от 29.06.2018, засчитывались истцом пропорционально в погашение задолженности по договору-1 и по договору-2, исходя из указанного в данных платежных поручениях назначения платежа.

Таким образом, задолженность по договору-1 составляет 232 205 руб., по договору-2 – 335 065 руб.

Ответчик факт выполнения работ не оспорил, доказательств оплаты их стоимости в полном объеме не представил.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик доказательств, подтверждающих оплату стоимости выполненных работ, не представил, а также не представил доказательств, освобождающих его от исполнения принятого на себя обязательства, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании задолженности в сумме 567 270 руб., в том числе 232 205 руб. – по договору-1 и 335 065 руб. – по договору-2, является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку за период с 10.04.2018 по 10.07.2018 в размере 156 727 руб. (с учетом уточнения).

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктами 8.2.3 договора-1 и договора-2 стороны предусмотрели, что за нарушение сроков оплаты подрядчик уплачивает субподрядчику неустойку в размере 0,2% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства, но не более 10% от полной суммы договора.

Проанализировав расчет неустойки, произведенный истцом за период с 10.04.2018 по 10.07.2018, суд не соглашается с ним, поскольку полагает, что истцом неверно определена начальная дата периода просрочки ввиду следующего.

В пунктах 8.2.3 договора-1 и договора-2 стороны согласовали, что неустойка начисляется с момента предъявления письменного требования.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Таким образом, исходя из буквального толкования пунктов 8.2.3 договоров суд приходит к выводу о том, что истец вправе начислять неустойку с момента предъявления ответчику претензии, т.е. по договору-1 – с 30.04.2018 (дата неудачной попытки вручения ответчику претензии от 23.04.2018) и по договору-2 – с 15.05.2018 (дата получения ответчиком претензии от 11.05.2018).

В связи с чем верным является следующий расчет неустойки:

- по договору-1: 832 205 руб. (неоплаченная в срок сумма) х 0,2% х 72 дня (с 30.04.2018 по 10.07.2018) = 119 837 руб. 52 коп.;

- по договору-2: 635 065 руб. (неоплаченная в срок сумма) х 0,2% х 57 дней (с 15.05.2018 по 10.07.2018) = 72 397 руб. 41 коп.

Вместе с тем, в соответствии с пунктами 8.2.3 договоров размер неустойки не может превышать 10% от полной суммы договора.

Следовательно, размер неустойки по договору-1 не может быть превышать 93 220 руб. 50 коп., по договору-2 – 63 506 руб. 50 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в указанном размере, что является правомерным, несмотря на неверное определение периода просрочки.

Ответчик контррасчет неустойки не представил, ходатайства о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

В силу статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации риск последствий совершения или не совершения процессуальных действий, в том числе по представлению доказательств, лежит на стороне совершившей или не совершившей соответствующее процессуальное действие.

Таким образом, оценив по своему внутреннему убеждению каждое доказательство в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд признает требование о взыскании неустойки законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 156 727 руб., в том числе 93 220 руб. 50 коп. по договору-1 за период с 30.04.2018 по 10.07.2018 и 63 506 руб. 50 коп. по договору-2 за период с 15.05.2018 по 10.07.2018.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При обращении с иском в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в сумме 20 398 руб. (платежное поручение № 71 от 01.06.2018) от цены иска 869 884 руб.

При цене иска 723 997 руб. размер государственной пошлины составляет 17 480 руб.

В связи с чем, истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 2 918 руб. (20 398 руб. – 17 480 руб.).

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 17 480 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ружена» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЕвроСтрой-НН» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): <...>, пом.П9) 723 997 руб., в том числе 232 205 руб. основной долг по договору № 14/02 от 14.02.2018 и 93 220 руб. 50 коп. неустойку за период с 30.04.2018 по 10.07.2018, 335 065 руб. основной долг по договору № 21/02 от 21.02.2018 и 63 506 руб. 50 коп. неустойку за период с 15.05.2018 по 10.07.2018, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 480 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЕвроСтрой-НН» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): <...>, пом.П9) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 918 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Липецкой области в месячный срок со дня принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.В.Канаева