Решение от 10 сентября 2018 г. по делу № А76-22367/2018АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации Дело № А76-22367/2018 10 сентября 2018 года г. Челябинск Решение в полном объеме изготовлено 10 сентября 2018года Резолютивная часть решения принята 03 сентября 2018года Судья Арбитражного суда Челябинской области В.В. Худякова, при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: <...>, кабинет № 705, дело по заявлению Управления Федеральной службы по аккредитации по Уральскому федеральному округу, г. Екатеринбург к обществу с ограниченной ответственностью «Стройком», Челябинская область, г. Кыштым, о привлечении к административной ответственности, в судебном заседании приняли участие: Представитель заявителя: ФИО2 (личность установлена по служебному удостоверению, на основании доверенности от 08.05.2018) Представитель ответчика: ФИО3 (личность установлена по паспорту, на основании доверенности от 06.08.2018) Управление Федеральной службы по аккредитации по Уральскому федеральному округу (далее – заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Стройком» (далее – ответчик, общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ) Ответчик ссылается на отсутствие своей вины, поскольку при покупке незамерзающей жидкости «Полярная звезда» продавцом были предоставлены все необходимые документы, подтверждающие качество товара. Кроме того, получив предписание Управления Роспотребнадзора, товар был снят с производства. Заслушав представителей сторон, а также исследовав все материалы дела, арбитражным судом были установлены следующие обстоятельства Как следует из материалов дела, на основании Приказа № 1171 от 28.11.2016 Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в соответствии с распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки № 30-361 от 07.03.2018 административным органом проведена проверка в отношении общества с ограниченной ответственностью «Стройком» при осуществлении им предпринимательской деятельности в магазине «Домострой» , расположенном по адресу <...> , по результатам которой составлен акт проверки от 02.04.2018 № 30-38 При проведении проверки административным органом установлено. что обществом не обеспечено соблюдения требований законодательства Российской Федерации в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения (в т.ч. по осуществлению производственного контроля за реализуемой продукцией), допущено нарушение требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции, создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан. Нарушение выразилось в том, что на реализации в магазине «Домострой» , расположенном по адресу <...>, находилась стеклоомывающая жидкость «Полярная звезда» изготовитель ООО «АВТОЛАЙН» <...> а, дата изготовления 11.08.2016 срок хранения 5 лет, предназначенная для мытья ветровых стекол автомобилей при положительных и отрицательных значениях температуры окружающего воздуха. При исследовании изъятой в ходе административного расследования образца стеклоомывающей жидкости «Полярная звезда» обнаружено присутствие метанола в количестве более 0,05% при величине допустимого уровня не более 0,05%. Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом лабораторных испытаний N 3700 от 21.03.2018 и экспертным заключением N 3700 от 21.03.2018 ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области", Таким образом, данная стеклоомывающая жидкость не соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям по показателю "Содержание метанола" в нарушение требований пункта 5.8 приложения 5а к разделу 5 главы II "Единых санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю)", утвержденных решением Комиссии Таможенного союза от 28.05.2010 N 299. По факту установленного нарушения 10.07.2018 в отношении общества составлен протокол № 271 об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ. В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ материалы административного дела и заявление о привлечении общества к административной ответственности направлены в арбитражный суд. Согласно ч. 2 ст. 14.43 Кодекса нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой В соответствии с п. 1 ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон N 184-ФЗ), требования к продукции или к связанным с ней процессам производства, хранения, реализации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей. Пунктом 1 ст. 36 Закона N 184-ФЗ установлено, что за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Согласно п. 1 ст. 13 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" продукция производственно-технического назначения, при производстве, транспортировке, хранении, применении (использовании) и утилизации которой требуется непосредственное участие человека, а также товары для личных и бытовых нужд граждан не должны оказывать вредное воздействие на человека и среду обитания. Продукция по своим свойствам и показателям должна соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям. Стеклоомывающая жидкость включена в Единый перечень продукции (товаров), подлежащей государственному санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю), на которую установлены гигиенические показатели и нормативы безопасности, утвержденный решением Комиссии Таможенного союза от 28.05.2010 N 299. В силу пунктов 5.2, 5.8 приложения 5А к разделу 5 главы II Единых санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю), утвержденных решением Комиссии Таможенного союза N 299, содержание метанола (массовая доля) в средствах бытовой химии по уходу за автомобилями должно быть не более 0,05%. В соответствии с п. 17 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.98 N 55, продавец обязан проводить проверку качества и безопасности (осмотр, испытание, анализ, экспертизу) предлагаемого для продажи товара в случае, когда проведение проверок предусмотрено законодательством Российской Федерации, обязательными требованиями государственных стандартов или условиями договора. Согласно СП 2.3.3.2892-11 "Санитарно-гигиенические требования к организации и проведению работ с метанолом" метанол по составу отвечает формуле CH3OH; растворим в спиртах и ряде других органических растворителей. С водой смешивается во всех отношениях. Легко воспламеняется. Обладает цветом, запахом и вкусом, сходными с таковыми этилового (винного) спирта. Смертельная доза метанола при приеме внутрь равна 30 г, но тяжелое отравление, сопровождающееся слепотой, может быть вызвано 5-10 г. Действие паров его выражается в раздражении слизистых оболочек глаз и более высокой подверженности заболеваниям верхних дыхательных путей, головных болях, звоне в ушах, дрожании, невритах, расстройствах зрения. Метанол может проникать в организм через неповрежденную кожу (пункт 2.1). Не допускается использование метанола при изготовлении стеклоомывающих жидкостей (п. 3.22 СП 2.3.3.2892-11). Факт нарушения требований технического регламента при реализации стеклоомывающей жидкости подтверждается материалами дела Учитывая, что метанол (метиловый спирт) является сильным преимущественно нервным и сосудистым ядом с резко выраженным кумулятивным эффектом, то есть обладающим способностью накапливаться в организме; при любом способе введения метилового спирта типичны поражения зрительного нерва и сетчатки глаза; пары метилового спирта сильно раздражают слизистые оболочки глаз и дыхательных путей; действие паров приводит к раздражению дыхательных путей, головным болям, звону в ушах, дрожанию, невритам, расстройствам зрения, суд первой инстанции обоснованно указал, что допущенные нарушения создают угрозу жизни, здоровью граждан, что является основанием для квалификации правонарушения по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ. Согласно ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. В соответствии с п. 1.5 СП 1.1.1058-01 "Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий" юридические лица и индивидуальные предприниматели при осуществлении предпринимательской деятельности обязаны выполнять требования санитарного законодательства, постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений должностных лиц, осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в том числе, осуществлять производственный контроль, в том числе посредством лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции. Вина общества состоит в бездействии, поскольку при должной осмотрительности и надлежащем исполнении обязанностей по проведению производственного контроля, оно могло выявить нарушения и принять своевременные меры по их устранению, им не проведены мероприятия по производственному контролю за качеством товаров бытовой химии. Оснований для признания вменяемого правонарушения малозначительным судом не установлено. Между тем, суд считает возможным применение к ответчику положений статьи 4.1.1 КоАП РФ. Согласно статье 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. Частью 3 статьи 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса. Частью 1 статьи 4.1.1. установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. Целями указанных норм является обеспечение применения к субъектам малого и среднего предпринимательства административного наказания исключительно в виде предупреждения при первичном выявлении в ходе контрольно-надзорных мероприятий допущенных ими нарушений с одновременной выдачей предписания об устранении этих нарушений. В связи с этим в статью 1.4 КоАП РФ (принцип равенства перед законом) внесены соответствующие изменения в целях соблюдения части обеспечения особых условий применения к лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства меры ответственности в виде предупреждения. Судом установлено, что общество «Стройком» ранее к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения не привлекалось (иного материалы дела не содержат), доказательств причинения вреда совершенным правонарушением или наличия реальной угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера в материалах дела не имеется. Также отсутствуют доказательства причинения деянием общества реального имущественного ущерба и доказательства предъявления иска о возмещении такого ущерба. Принимая во внимание изложенное, характер допущенных нарушений, отсутствие доказательств повторности совершения однородного правонарушения, суд полагает возможным назначить обществу . наказание в виде предупреждения, что обеспечит фактическую реализацию целей административного наказания. Согласно части 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности. Руководствуясь ст.ст. 167, 176, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 4.1.1, ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях арбитражный суд Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Стройком» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений статьи 4.1.1 КоАП РФ в виде предупреждения. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия (изготовления в полном объеме) в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Челябинской области. Судья В.В. Худякова Суд:АС Челябинской области (подробнее)Истцы:Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области (ИНН: 7451216069 ОГРН: 1057423518173) (подробнее)Ответчики:ООО "Стройком" (ИНН: 7413011448 ОГРН: 1057406513328) (подробнее)Судьи дела:Худякова В.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |