Решение от 29 ноября 2021 г. по делу № А56-79240/2021



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-79240/2021
29 ноября 2021 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Домрачева Е.Н.,


рассмотрев дело по иску:

Общества с ограниченной ответственностью "ГАЗЕЛЬКИН ГРУПП" (адрес: Россия 190020, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, наб ОБВОДНОГО КАНАЛА 148/2 ЛИТ. А/326-1; Россия 190020, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, а/я 50, ОГРН: 1137847475303);

к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭНТЭК" (адрес: Россия 123308, Москва, Москва, пр.Маршала Жукова д.2, к.2, стр.1, офис 508, ОГРН: 1147748001642);

о взыскании 14 039 руб. 22 коп.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ГАЗЕЛЬКИН ГРУПП" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭНТЭК" (далее – ответчик) о взыскании 14 039 руб. 22 коп.

Определением суда от 03.09.2021 иск принят к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику предложено представить отзыв на иск.

20.09.2021 в материалы дела от ответчика посредством системы электронной подачи документов «Мой Арбитр» поступил отзыв на исковое заявление, согласно доводам которого ответчик просит отказать в удовлетворении иска.

Возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства в материалы дела не поступало.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в виде резолютивной части от 12.11.2021 в удовлетворении иска отказано.

От истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В силу пункта 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ « О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, истцом были осуществлены перевозки грузов по заявке ответчика по тарифу, включающему в себя сумму основных часов и дополнительных, данные условия приняты Ответчиком, что подтверждается подписями и печатями на заявке на перевозку груза.

Факт осуществления Истцом перевозки груза подтверждается транспортной накладной, составленной в соответствии с требованиями статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» и Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 № 272, актом выполненных работ, актом сверки взаимных расчетов, счетом-фактурой.

Истцом в адрес ответчика был направлен пакет документов счета на оплату, акт выполненных работ, счет-фактура, акт сверки, транспортная накладная. Ответчиком направленные документы подписаны не были, мотивированного письменного возражения по оказанным услугам предоставлено не было.

Согласно п.5.6 договора публичной оферты, если в течение 5 (пяти) дней с момента вручения либо отправки акта выполненных работ (оказанных услуг) Заказчик не предоставляет Перевозчику письменных разногласий, то вышеназванный документ считается согласованным и подписанным сторонами.

Согласно акту сверки взаимных расчетов задолженность Ответчика перед Истцом составляет 13 170 руб.

Согласно п.7.6 договора публичной оферты, в случае задержки оплаты в том числе, но, не ограничиваясь с п. 6.5.1. по оказанным Перевозчиком услугам Заказчик, по требованию Перевозчика, выплачивает Перевозчику пени в размере 0,1% от стоимости оказанных услуг за каждый день просрочки платежа с даты оказания услуг по перевозке.

По расчету истца, сумма неустойки составила 869 руб. 22 коп.

Оставление ответчиком претензии истца с требованием об оплате задолженности без внимания и удовлетворения явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска суд исходил из следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии с п. 1 ст. 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Истцом в обоснование исковых требований представлены заявка на перевозку № 3661590 от 01.03.2021 на сумму 47 140 руб., транспортная накладная № 3661590 от 04.03.2021, заявка на перевозку № 3666116 от 04.03.2021 на сумму 14 700 руб., транспортная накладная № 3666316 от 05.03.2021, счет-фактура № 3312 от 05.03.2021 на сумму 17 400 руб., счет-фактура № 3159 от 04.03.2021, счет на оплату № 4316 от 04.03.2021 на сумму 49 210 руб., счет на оплату № 4264 от 04.03.2021 на сумму 16 400 руб., счет на оплату № 4512 от 05.03.2021.

В свою очередь ответчиком представлены доказательства оплаты оказанных истцом услуг в общей сумме 64 540 руб., в платежных поручениях об оплате № 199 от 03.03.2021, № 214 от 04.03.2021, № 1144 от 20.09.2021, представленных ответчиком, в граве «Назначение платежа» числятся счета на оплату, представленные истцом в обоснование иска. Истцом факт поступления оплаты от ответчика денежных средств в размере 64 540 руб. не оспорил.

При этом, судом установлено, что истцом представлены два договора-заявки на общую сумму 64 540 руб., которая оплачена ответчиком.

Доказательства оказания услуг на большую сумму истцом не представлено.

На основании изложенного в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья Домрачева Е.Н.