Решение от 26 ноября 2018 г. по делу № А59-6443/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28

Факс 460-945, 460-952, Адрес сайта-http://sakhalin.arbitr.ru/

Электронная почта-office@sakhalin.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-6443/2018
г. Южно-Сахалинск
26 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19.11.2018, решение в полном объеме изготовлено 26.11.2018.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Веретенникова И.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фризюк А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Сахалинская коммунальная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес регистрации: 693000, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес регистрации: 119021, <...>)

о взыскании задолженности по договору ресурсоснабжения тепловой энергией в горячей воде № 2448 за май, июнь 2018 года, пени

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности № 101-д-скк от 06.08.2018;

в отсутствие ответчика.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Сахалинская коммунальная компания» (далее – истец, АО «СКК») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, к обществу с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» (далее – ответчик, ООО «ГУ ЖФ») о взыскании задолженности по договору энергоснабжения тепловой энергией в горячей воде № 2448 от 16.09.2015 за период с мая по июнь 2018 года в размере 250 789 рублей 1 копейки, пени за период с 21.06.2018 по 10.08.2018 в размере 2 831 рубля 23 копеек; пени, начисленной на сумму долга в размере 250 789 рублей 1 копейки, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Банка России, начиная с 11.08.2018 по день фактической оплаты основного долга.

Исковые требования нормативно обоснованы ссылками на положения статей 309, 310, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате услуг горячего водоснабжения.

Определением суда от 25.10.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» ФИО2

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, просили их удовлетворить.

Ответчик, третье лицо, извещенные надлежащим образом о дате и месте заседания, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие, на основании положений части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В отзыве на исковое заявление представитель ответчика с доводами иска не согласился, указав, что определением суда города Москвы от 30.07.2018 возбуждено производство по делу № А40-78208/18-18-94 о несостоятельности (банкротстве) ООО «ГУ ЖФ», в связи с чем, заявленные требования подлежат рассмотрению в деле о банкротстве.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, выслушав в судебном заседании представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела установлено, что между АО «СКК» и ООО «ГУ ЖФ» (абонент) заключен договор теплоснабжения № 2448 от 16.09.2015, по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязуется подавать через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, в т.ч. горячую воду на нужды горячего водоснабжения, а исполнитель обязуется принимать и оплачивать поставляемые коммунальные ресурсы, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления (пункт 1.1 договора).

Цена договора на момент заключения ориентировочно составляет 11 572 296 рублей 15 копеек с НДС (пункт 6.1 договора).

Порядок оплаты абонентом потребленной тепловой энергии установлен пунктом 6.6, 6.11 договора, согласно которому исполнитель производит оплату до двадцатого числа месяца, следующего за расчетным.

Оригиналы счет-фактуры и акта выполненных работ исполнитель забирает самостоятельно под роспись с 7 по 10 число месяца, следующего за расчетным.

Исполнитель, несвоевременно и (или) не полностью внесший плату за потребленный ресурс, обязан уплатить РСО пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная с даты, на которую образовалась задолженность (пункт 8.7 договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и распространяет свое действие на период с 03.08.2015 и действует до даты прекращения предоставления коммунальных ресурсов исполнителю (пункт 10.1 договора).

В период с мая по июнь 2018 года истец обязательства по договору выполнил надлежащим образом, поставил ответчику ресурс, что подтверждается счет-фактурами № ТЭ000008756 от 31.05.2018 на 214 962 рубля 31 копейка, № ТЭ000010604 от 30.06.2018 на 35 926 рублей 70 копеек, а также актами № ТЭ000008756 от 31.05.2018, № ТЭ000010604 от 30.06.2018 на аналогичные суммы.

Ответчик обязательства по оплате принятого ресурса в спорный период не исполнил, счета – фактуры № ТЭ000008756 от 31.05.2018, № ТЭ000010604 от 30.06.2018 не оплатил.

Истцом, в адрес ответчика направлялась претензия от 05.07.2018 об оплате задолженности за потребленный ресурс. Поскольку ответчик оплату за потребленную тепловую энергию не произвел, истец обратился с настоящим иском в суд.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком сложились отношения, связанные с теплоснабжением и регулируемые нормами об энергоснабжении (параграф 6 главы 30 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (статья 548 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Ответчик факт получения в спорный период коммунальных ресурсов от истца не оспаривает. При этом доказательств наличия задолженности в ином размере, чем заявлено истцом, а также доказательств ее погашения не представил.

Давая оценку доводам ответчика о необходимости рассмотрения заявленных требований в деле о банкротстве, суд полагает их частично обоснованными, в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ) возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» (далее – Пленум № 63) в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Пунктом 2 Пленума № 63 предусмотрено, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда г. Москвы от 14.06.2018 по делу № А40-78208/18-18-94 принято заявление акционерного общества «Алтайэнергосбыт» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ГУ ЖФ».

Таким образом, задолженность, возникшая за июнь 2018 года, является текущей, поскольку требования об оплате за указанный период истекло после возбуждения дела о банкротстве, а за май 2018 года реестровой, поскольку требование об оплате истекло до возбуждения дела о банкротстве.

В связи с изложенным суд полагает, что основная задолженность, а также пеня за потребленный в мае 2018 года ресурс, подлежит оставлению без рассмотрения.

Сумма основного долга за потребленный в июне 2018 года ресурс, обоснована и подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании законной неустойки (пени) в размере 188 рублей 9 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Судом установлено, что расчет неустойки произведен истцом на основании части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», за период с 11.02.2018 по 20.04.2018 с применением ключевой ставки Банка России 7,5 % годовых, действующей на дату судебного заседания, в котором оглашена резолютивная часть решения суда.

Согласно вышеприведенной норме управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным.

Ответчиком расчет не оспорен, ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ по мотиву ее несоразмерности не заявлялось.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени, начисленной на сумму 35 826 рублей 70 копеек, начиная с 11.08.2018 по день фактической уплаты долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей по день фактической оплаты долга, за каждый день просрочки.

В силу разъяснений пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Поскольку факт ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств установлен судом, заявленное требование в части взыскания пени правомерно и подлежит удовлетворению.

При распределении судебных расходов, понесенных истцом в виде уплаты государственной пошлины, суд исходит из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующей, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Сахалинская коммунальная компания» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес регистрации: 119021, <...>) в пользу акционерного общества «Сахалинская коммунальная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес регистрации: 693000, <...>) сумму основного долга в размере 35 826 рублей 70 копеек, пени в размере 188 рублей 9 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, всего взыскать 38 014 (тридцать восемь тысяч четырнадцать) рублей 79 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес регистрации: 119021, <...>) в пользу акционерного общества «Сахалинская коммунальная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес регистрации: 693000, <...>) пени, начисленную на сумму долга в размере 35 826 рублей 70 копеек, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты долга, за каждый день просрочки, начиная с 11.08.2018 по день фактической оплаты основного долга.

Требования о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом в пользу акционерного общества «Сахалинская коммунальная компания» 214 962 рублей 31 копейки основного долга, пени в размере 2 740 рублей 77 копеек, пени за каждый день просрочки оплаты долга в размере 214 962 рубля 31 копейка исходя из 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты долга, за каждый день просрочки, начиная с 11.08.2018 по день фактической оплаты основного долга – оставить без рассмотрения.

Возвратить акционерному обществу «Сахалинская коммунальная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес регистрации: 693000, <...>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 072 (шесть тысяч семьдесят два) рубля, излишне уплаченную по платежному поручению № 26038 от 24.09.2018 за подачу искового заявления, о чем выдать справку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья И.Н. Веретенников