Решение от 27 мая 2024 г. по делу № А68-7565/2022

Арбитражный суд Тульской области

300041, г. Тула, Красноармейский проспект, д.5.

тел./факс (4872) 250-800; e-mail: а68.info@arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула Дело № А68-7565/2022


Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 27 мая 2024 года


Арбитражный суд Тульской области в составе: Судьи Нестеренко С.В. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Паршиковой О.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление Акционерного общества "Областной Единый Информационно-Расчетный Центр" (ИНН <***>, ОГРН <***>, 300041 <...>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Феникс" (ИНН <***>, ОГРН <***>, 170100 <...>) о взыскании задолженности и процентов,

третье лицо, без самостоятельных требований относительно предмета спора, Муниципальное казенное учреждение «Центр организации дорожно-транспортной деятельности города Тулы»

при участии в судебном заседании:

от истца в помещении суда – Капралова И. Б. представитель по доверенности, копия диплома; ФИО1 представитель по доверенности,

от ответчика в формате веб-конференции – ФИО2 представитель по доверенности, копия диплома,

от третьего лица в помещении суда - Камандина С. В. представитель по доверенности, копия диплома,

установил:

Акционерное общество "Областной Единый Информационно-Расчетный Центр" обратилось в арбитражный суд к Обществу с ограниченной ответственностью "Феникс" с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору присоединения перевозчика к правилам автоматизированной системы оплаты проезда на территории Тульской области №1 от 22.01.2021 в размере 124 233 рублей 81 копейки.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 03.02.2023, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2023, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 12.12.2023 решение Арбитражного суда Тульской области от 03.02.2023, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2023 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тульской области.

В своем постановлении суд округа указал на следующее:

При рассмотрении дела судами не установлены фактические обстоятельства дела, позволяющие сделать вывод о допущенных ответчиком нарушениях условий договора. Суды не указали конкретные пункты договора, которые не были соблюдены ответчиком, что повлекло к возникновению задолженности в испрашиваемом размере.

Истцом не представлена первичная документация, подтверждающая размер задолженности.

Судами в отсутствие правового обоснования отклонены доводы ответчика о том, что при исполнении условий договора и Правил АСОП у ответчика фактически не может возникнуть задолженность, так как оплата услуг оператора производится им «автоматически» путем удержания соответствующих сумм из денежных средств, поступивших в адрес перевозчика от пассажиров.

Судами не установлены обязательства по договору №1 от 22.01.2021, которые не были исполнены перевозчиком.

Вывод судов о том, что задолженность перевозчика перед оператором возникла в связи с тем, что денежные средства, причитающиеся оператору за организацию работы системы при регистрации проезда по социальной транспортной карте, перечисляются без удержания оператором тарифа, не основан на условиях договора, соответствующем правовом регулировании и представленных в материалы дела доказательствах. По мнению судебной коллегии, при разрешении спора суды ошибочно отождествили задолженность за услуги в отношении льготного проездного билета, записываемого на социальную транспортную карту, и задолженность в результате перечисления перевозчику аванса стоимости оплаты проезда льготников.

Судами также не установлено, каким образом могла возникнуть у ответчика задолженность за период с 01.01.2021 по 25.11.2021 с учетом действующему порядка взаимодействия, предусматривающего ежедневное распределение денежных средств и ежемесячную сверку и корректировку.

При новом рассмотрении дела судом к участию в деле третьим лицом, без самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Муниципальное казенное учреждение «Центр организации дорожно-транспортной деятельности города Тулы».

Истцом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнен размер исковых требований о взыскании задолженности по договору присоединения перевозчика к правилам автоматизированной системы оплаты проезда на территории Тульской области №1 от 22.01.2021 в размере 124 233 рублей 81 копейки и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22 354 руб. 49 коп.

При новом рассмотрении дела от истца поступили лишь пояснения в письменном и устном виде о том, как по мнению истца образовалась задолженность по договору присоединения перевозчика к правилам автоматизированной системы оплаты проезда на территории Тульской области №1 от 22.01.2021 г. Из пояснений о порядке образования задолженности следует, что ответчику начислено по безналичной оплате (за вычетом комиссии оператора) 4 368 259 рублей 61 коп. за период январь 2021- август 2021, при этом фактически перечислено ответчику 4 492 068 рублей 92 коп. за период январь 2021- август 2021, задолженность ответчика перед истцом по комиссии за наличный расчет составила 424 руб. 50 коп. за период январь 2021- август 2021. Итого задолженность – 124 233 рублей 81 коп. Перечисления денежных средств от пополнения (покупки) пассажирами льготных проездных билетов (ЛПБ) осуществлялось ежедневно за предыдущий день в период с 15 числа месяца, предшествующего месяцу действия ЛПБ, по 5 число месяца действия ЛПБ. Доля суммы перечисления каждого перевозчика рассчитывается исходя из поездок по ЛПБ за предыдущий месяц. Например: ежедневное перечисление денежных средств в период покупки пассажирами ЛПБ с 15.07.2021 по 05.08.2021. Поездки по купленным ЛПБ в этот период осуществлялись в августе 2021. Доля ответчика от общей суммы всех купленных ЛПБ составляла из расчета поездок ответчиком по ЛПБ за июнь 2021 -0,87%.

От Муниципального казенного учреждения «Центр организации дорожно-транспортной деятельности города Тулы» в материалы дела поступили пояснения о порядке исполнения ответчиком муниципальных контрактов на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа по регулируемым тарифам по автобусному маршруту №8, согласно которым обязательства ответчика были исполнены полностью и оплачены заказчиком.

Изучив материалы дела, заслушав доводы истца и ответчика, суд пришел к выводу о том, что уточненное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Между Акционерным обществом "Областной Единый Информационно-Расчетный Центр" (оператор) и Обществом с ограниченной ответственностью "Феникс" (Перевозчик) заключен договор присоединения перевозчика к правилам автоматизированной системы оплаты проезда на территории Тульской области №1 от 22.01.2021 г. (далее – Договор).

Согласно п. 1.1. Договора оператор по заданию перевозчика обязуется оказывать услуги, предусмотренные п. 1.2. Договора, а перевозчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в порядке предусмотренном Договором.

В соответствии с п. 1.2 Договора к видам оказываемых оператором услуг относятся :

-услуги по обеспечению информационно-технологического взаимодействия, включающее в себя осуществление учета регистрации проезда;

-услуги по организации безналичного расчета между перевозчиками и пассажирами.

Согласно раздела 4 Договора стоимость услуг оператора оплачивается перевозчиком в порядке, предусмотренном разделом 8 Правил автоматизированной оплаты проезда на территории Тульской области (Правила АСОП).

Согласно п. 3.1. Договора стоимость услуг оператора за один операционный день составляет сумму денежных средств, рассчитанную в соответствии с тарифом системы, размер которого указана в п. 3.2. Договора, по всем видам способов регистрации проезда в соответствующий день на транспортных средствах перевозчика, оборудованных в целях использования пассажирами способов оплаты проезда, предусмотренных системой.

Пунктом 3.2. Договора установлен размер тарифа системы в зависимости от вида услуг:

-при регистрации проезда пассажира с использованием разового билета в размере 2%;

-при регистрации проезда пассажира на транспортных средствах перевозчика с использованием транспортных карт в размере 5%;

-при регистрации проезда на транспортных средствах перевозчика с использованием банковской карты в размере 5%;

-при использовании льготного проездного билета, записываемого на социальную транспортную карту в размере 6,5%.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет предмет договора как совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности; определение предмета договора, а также обусловленного последним содержания обязанностей исполнителя услуги может быть установлено только на основании условий конкретного договора.

Из Договора следует, что оплата услуг оператора, производится им «автоматически» путем удержания соответствующих сумм из денежных средств, поступивших в адрес перевозчика от пассажиров в качестве регистрации проезда ( пункты 8.2.1. 8.2.3. 8.3.2 Правил АСОП), следовательно, довод истца о том, что задолженность ответчика возникла в связи с тем, что денежные средства, причитающиеся истцу за организацию работы системы при регистрации проезда по социальной транспортной карте, перечисляются без удержания оператором тарифа, не основан на условиях договора, соответствующем правовом регулировании и представленных в материалы дела доказательствах.

Согласно пункта 8.2.1 Правил АСОП «денежные средства, причитающиеся оператору за организацию работы системы при регистрации проезда с использование транспортной карты (за исключением социальной транспортной карты), банковских карт и иных электронных средств платежа, уплачиваются перевозчиком ежедневно по завершении операционного дня путем удержания оператором тарифа системы при переводе денежных средств поступивших в адрес перевозчика от пассажиров в качестве регистрации проезда с использованием транспортной карты (за исключением социальной транспортной карты), банковских карт и иных электронных средств платежа».

В соответствии с п. 8.2.3 Правил АСОП «денежные средства, причитающие Оператору за организацию работы системы при Регистрации проезда с использованием Социальной Транспортной карты, уплачиваются Перевозчиками ежедневно в течение срока, установленного нормативными правовыми актами Тульской области, путем удержания Оператором Тарифа системы при переводе денежных средств, поступивших от пассажиров в качестве оплаты стоимости льготного проездного билета».

П. 8.3.2 Правил АСОП предусмотрено, что «денежные средства, полученные Оператором от продажи в установленные нормативными правовыми актами Тульской области сроки льготных проездных билетов, записанных на Социальные Транспортные карты, используемые в Системе, перечисляются Перевозчику путем перевода суммы денежных средств, рассчитанной на основании Реестра пополнения льготных проездных билетов, совершенных за Операционный день, за вычетом Тарифа Системы, не позднее 2 (двух) рабочих дней после окончания Операционного дня на расчетный счет Перевозчика, указанный в договоре присоединения».

Исходя из буквального прочтения вышеназванных положений Правил АСОП можно сделать вывод, о том, что в любом случае денежные средства, поступающие от пассажиров в адрес перевозчика, в том числе от пассажиров льготных категорий, первоначально аккумулируются у Оператора, с последующим перечислением, за вычетом тарифа системы.

Истец утверждает, что задолженность образовалась в виде переплаты денежных сумм, полученных от реализации единого социального проездного билета и направленных на оплату проезда льготных категорий граждан.

При этом доказательств проведении истцом платежей без удержания штрафа системы в материалы дела не представлено.

Следовательно, истец ошибочно отождествил задолженность за услуги в отношении льготного проездного билета, записываемого на социальную транспортную карту, и задолженность в результате перечисления перевозчику аванса стоимости оплаты проезда льготников.

Как утверждает Истец авансовые платежи, производились Истцом в порядке предусмотренном Методикой распределения средств, полученных от продажи (продления) ЕМЛПБ и МЭПТ. установленной приложением № 3 к Правилам АСОП (далее - Методика).

Распределение денежных средств полученных от продажи (продления) ЕМЛПБ и МЭПТ, установленной Методикой не является предметом Договора.

ООО «Феникс» в период с 01.01.2021 г. по 31.07.2021 осуществлял перевозки пассажиров и багажа на территории Тульской области на основании государственных контрактов, заключаемых по итогам аукционов с Муниципальным казенным учреждением «Центр организации дорожно-транспортной деятельности города Тулы».

В соответствии с п. 1.1. контракта, «подрядчик обязуется выполнить работы, связанные с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом по регулируемым тарифам в границах муниципального образования город Тула по регулируемым тарифам (далее – работы) по маршрутам, параметры которых установлены приложением N 1 к Контракту, а Заказчик принять и оплатить эти работы».

Согласно п. 1.6. Контракта «распределение между Подрядчиками сумм от продажи многоразовых билетов осуществляется в соответствии с приложением №16 к Контракту».

Согласно приложению 16 «взаимодействие Подрядчика с оператором автоматизированной системы контроля за оплатой проезда осуществляется в соответствии с требованиями нормативных правовых актов правительства Тульской области, устанавливающих принципы и порядок работы автоматизированной системы учета и оплаты проезда».

Цена контракта и порядок оплаты, предусмотрены Разделом 2 Контракта, в том числе предусмотрена ситуация, когда «излишне оплаченные Заказчиком суммы подлежат возврату Подрядчиком в срок не позднее 10 (Десяти) рабочих дней, со дня получения требования о таком возврате» (п. 2.12 Контракта).

То есть порядок распределение денежных средств, полученных от реализации льготных проездных билетов, предусмотренный Методикой, относится к предмету государственного контракта, а не к спорному договору.

Истец стороной но контрактам не являлся, а следовательно, его права не нарушены.

Судом установлено, что при новом рассмотрении дела, истец не указал конкретные пункты договора, которые не были соблюдены ответчиком, что повлекло к возникновению задолженности в заявленном размере. Истцом не представлена первичная документация, подтверждающая размер задолженности. Судом не установлены обязательства по Договору, которые не были исполнены ответчиком.

Поскольку отсутствуют основания для удовлетворения основного требования, то и оснований для удовлетворения требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.11.2021 по 27.06.2023 и за период с 15.12.2023 по 20.02.2024 в общем размере 22 354 рублей 49 коп. также не имеется.

Учитывая вышеизложенное, в уточненных исковых требованиях следует отказать полностью.

За рассмотрение искового заявления в арбитражном суде истцом в бюджет уплачена государственная пошлина в размере 4 724 рублей согласно платежного поручения №37007 от 27.06.2022г. на сумму 4 724 рублей.

Размер государственной пошлины при цене иска от 100 001 рубля до 200 000 рублей госпошлина составляет 4 000 рублей плюс 3% суммы, превышающей 100 000 рублей (пп. 1 п. 1 ст. 333.21 НК РФ).

При цене иска 146 588,30 руб. госпошлина составляет: 4 000,00 + 3% ? (146 588,30 ? 100 000,00) = 4 000,00 + 1 397,64) = 5 397,64 руб.

Применительно к п. 6 ст. 52 НК РФ сумма госпошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля (п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46, Письмо Минфина России от 29.06.2015 N 03-05-06-03/37403).

Руководствуясь принятым решением и согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины 5 398 руб. за подачу искового заявления подлежат отнесению на истца полностью. Неуплаченная госпошлина в сумме 674 руб. подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 101, 110, 136, 137, 167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Областной Единый Информационно-Расчетный Центр» (ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору присоединения перевозчика к правилам автоматизированной системы оплаты проезда на территории Тульской области №1 от 22.01.2021 в размере 124 233 рублей 81 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.11.2021 по 27.06.2023 и за период с 15.12.2023 по 20.02.2024 в общем размере 22 354 рублей 49 коп. – отказать полностью.

Отнести на Акционерное общество «Областной Единый Информационно-Расчетный Центр» (ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины 5 398 рублей.

Взыскать с Акционерного общества «Областной Единый Информационно-Расчетный Центр» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину 674 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня принятия решения.



Судья С.В. Нестеренко