Решение от 27 марта 2018 г. по делу № А17-1573/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-1573/2018
27 марта 2018 года
г. Иваново


(резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2018 года)

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Торговой Т.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 по доверенности от 07.12.2017г. № 2255,

рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания Гарант» к открытому акционерному обществу «ФИО3» о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию в ноябре, декабре 2017 года в размере 2 420 841 рубль 96 копеек, 26 696 рублей 03 копейки неустойки за неисполнение денежного обязательства за период с 19.12.2017 по 18.02.2018, и установил:

в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к ОАО «ФИО3» о взыскании 2 420 841 рубля 96 копеек долга за поставленную электроэнергию в ноябре, декабре 2017 г. и 27 616 рублей 59 копеек неустойки за неисполнение денежного обязательства за период с 19.12.2017 по 18.02.2018 обратилось ООО «Энергосбытовая компания Гарант».

В порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, истцом уточнены заявленные требования в части уменьшения размера заявленной к взысканию неустойки до 26 696 рублей 03 копеек в связи с изменением Банком России размера ключевой ставки.

Заявленное в иске требование основано на статьях 309, 310, 330, 539, 541, 544 Гражданского кодекса РФ и мотивировано тем, что ответчик в нарушение принятых на себя обязательств по договору энергоснабжения № ЭСК-953 от 01.04.2015г. не оплатил поставленную ему в ноябре, декабре 2017 года электроэнергию, в результате чего образовалась задолженность, за взысканием которой истец обратился в суд. Кроме того, истец претендует на взыскание с ответчика предусмотренной договором неустойки за просрочку исполнения указанного обязательства.

Надлежащим образом извещенный ответчик в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на иск, из существа которого следует, что ответчик подтверждает факт наличия задолженности в указанной сумме перед истцом, на основании статьи 333 ГК РФ просит снизить сумму неустойки до минимальной суммы.

ОАО «ФИО3» копии определения суда о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству, назначении предварительного судебного заседания и судебного заседания суда первой инстанции от 05.03.2018 г. направлялись по юридическому адресу, подтвержденному сведениями с официального сайта Федеральной налоговой службы России в сети Интернет, а также в адрес конкурсного управляющего, и были ими получены, что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлениями о вручении.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик признан судом надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела, и в силу части 3 статьи 156 указанного Кодекса дело может быть рассмотрено в его отсутствие.

Исковое заявление ООО «Энергосбытовая компания Гарант» рассмотрено Арбитражным судом Ивановской области в соответствии со статьями 137, 153-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствие ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований, исходя из следующих обстоятельств.

01.04.2015г. между ООО «Энергосбытовая компания Гарант» и ОАО «ФИО3» был заключен договор энергоснабжения № ЭСК-953 (далее – Договор) сроком действия по 31.12.2015г., который регулировал отношения сторон в исковой период. Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия Исполнитель не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора (пункт 8.5 Договора).

Согласно условиям Договора гарантирующий поставщик (истец) принял на себя обязательства по продаже потребителю (ответчику) электрической энергии (мощности), а также по оказанию потребителю услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель (ответчик) – обязательства по приему и оплате приобретаемой электрической энергии (мощности) и оказанных услуг в порядке и сроки, установленные Договором.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Пунктом 5.1 договора энергоснабжения № ЭСК-953 от 01.04.2015г. предусмотрено, что определение объема потребления электрической энергии (мощности), оказанных услуг по передаче электрической энергии по договору осуществляется на основании данных, полученных с использованием указанных в приложении № 2 к договору приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета, а при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях – путем применения расчетных способов, предусмотренных действующим законодательством РФ. Расчетные приборы учета находятся в собственности (ином законном владении) и обслуживании лиц, указанных в приложении № 2 к договору.

В подтверждение величины объема полученной ответчиком в ноябре и декабре 2017г. электрической энергии в материалы дела представлены рапорт по ПС ФИО3, рапорт о количестве фактически переданной электрической энергии сторонним потребителям и интегральный расчет потребленной электрической энергии.

Согласно пункту 1 статьи 40 Федерального закона от 26.03.2003г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» на территориях, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, гарантирующие поставщики осуществляют продажу электрической энергии (мощности) (за исключением объема электрической энергии (мощности), поставляемого населению и приравненным к нему категориям потребителей) на розничных рынках по нерегулируемым ценам не выше предельных уровней нерегулируемых цен, рассчитанных в соответствии с основными положениями функционирования розничных рынков исходя из цен на приобретаемые гарантирующими поставщиками электрическую энергию и мощность на оптовом рынке, сбытовой надбавки гарантирующего поставщика и цен на услуги, оказание которых неразрывно связано с процессом снабжения потребителей электрической энергией.

Возражений относительно указанных в иске объема и стоимости электрической энергии ответчик в материалы дела не представил.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истец поставил ответчику в ноябре, декабре 2017г. электрическую энергию на общую сумму 2 420 841 рубль 96 копеек, что подтверждается имеющимся в материалах дела копиями счет-фактур № 0859/3011/1450/Э от 30.11.2017г. и № 0558/3112/1450/Э от 31.12.2017 г. Данное обстоятельство свидетельствует о надлежащем исполнении истцом обязанностей, возложенных на него Договором энергоснабжения.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 4.2. договора энергоснабжения № ЭСК-953 от 01.04.2015г. установлено, что оплата электроэнергии осуществляется потребителем самостоятельно платежными поручениями на расчетный счет, указанный гарантирующим поставщиком, либо в кассу гарантирующего поставщика в следующие сроки: до 10 числа текущего месяца в размере 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата; до 25 числа текущего месяца в размере 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата; до 18 числа месяца, следующего за расчетным, в размере стоимости электрической энергии (мощности) фактически потребленной в истекшем месяце, с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде.

Ответчик полученную в исковой период электрическую энергию не оплатил, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 2 420 841 рубль 96 копеек (ответчик данный факт подтверждает).

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статьям 307-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона в установленные сроки; односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 7.2 договора энергоснабжения № ЭСК-953 от 01.04.2015г. установлено, что за нарушение сроков внесения платежей, предусмотренных договором, потребитель уплачивает гарантирующему поставщику неустойку в размере 1/300 учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ (действующей на момент оплаты) от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного пунктом 4.2 договора срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

С 26.03.2018 года ключевая ставка составляет 7,25 % годовых (Информация Банка России от 23.03.2018 г.).

Согласно уточненному расчету истца размер неустойки за период с 19.12.2018г. по 18.02.2018 г. составил 26 696 рублей 03 копейки.

Ответчик заявил об уменьшении судом размера истребуемой неустойки ввиду признания ОАО «ФИО3» банкротом.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом суд в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств, определяет критерии такой несоразмерности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Кодекса, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Данной правовой нормой предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О).

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

В силу пункта 3 указанного Информационного письма доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 N 11680/10 указано, что необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, однако никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлены какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что подлежащая уплате неустойка в рамках периода просрочки являлась явно несоразмерной последствиям нарушения ответчиком своего обязательства.

Согласно пункту 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию. Судом принят во внимание систематический характер допускаемой ответчиком просрочки в оплате стоимости потребленной электрической энергии и в целях соблюдения баланса интересов сторон с учетом возможных финансовых потерь для истца, суд приходит к выводу о том, что заявленная истцом уменьшенная сумма неустойки (с учетом действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ) соразмерна последствиям нарушения ответчиком договорных обязательств, в связи, с чем оснований для снижения неустойки не имеется.

В рассматриваемом случае суд не усматривает правовых основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Судом расчет проверен и признан правильным, какого-либо контррасчета в материалы дела ответчиком не представлено.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 21.07.2015 по делу № А17-4620/2015 принято заявление ООО «Дека-Инвест» о признании должника ОАО «ФИО3» несостоятельным (банкротом) и возбуждено производство по делу о банкротстве.

Определением от 03.12.2015 в отношении ОАО «ФИО3» введена процедура банкротства «наблюдение».

Решением Арбитражного суда Ивановской области по делу №А17-4620/2015 от 28.03.2017 ОАО «ФИО3» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, назначен конкурсный управляющий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими; денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, считаются текущими платежами. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов (пункт 2 статьи 5 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002).

Текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве»), в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

В рассматриваемом случае Арбитражный суд Ивановской области принял к производству заявление о признании должника ОАО «ФИО3» несостоятельным (банкротом) 21.07.2015.

Истребуемая ООО «ЭСК Гарант» задолженность за ноябрь и декабрь 2017 года и неустойка относятся к текущим платежам применительно к положениям законодательства о банкротстве и подлежат рассмотрению вне рамок дела о банкротстве.

При изложенных фактических обстоятельствах, учитывая, что представленными в материалы дела документами подтвержден факт несвоевременного исполнения обязательства по оплате потребленного ресурса, а также учитывая, что доказательств оплаты истребуемой суммы задолженности и неустойки ответчиком суду не представлено, то уточненные требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика и взысканию их в пользу истца с ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточненное исковое заявление ООО «Энергосбытовая компания Гарант» удовлетворить.

Взыскать с ОАО «ФИО3» (юридический адрес: 153512, <...>; ИНН <***>; ОГРН <***>; зарегистрировано в качестве юридического лица 21.10.1992г., дата присвоения ОГРН: 13.09.2002 года) в пользу ООО «Энергосбытовая компания Гарант» (юридический адрес: 153012, <...>; почтовый адрес: 153000, <...>; ИНН <***>; ОГРН <***>; зарегистрировано в качестве юридического лица 09.03.2011г.) задолженность за поставленную электроэнергию в ноябре, декабре 2017 года в размере 2 420 841 рубль 96 копеек, 26 696 рублей 03 копейки неустойку за период с 19.12.2017 по 18.02.2018 и 35 242 рубля расходы по оплате государственной пошлины по делу.


Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, <...>) в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, корп. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса РФ при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы, в том числе жалобы, направленные посредством электронного сервиса «Мой Арбитр», подаются через Арбитражный суд Ивановской области.


Судья Торгова Т.Е.