Постановление от 3 июня 2024 г. по делу № А40-155806/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-155806/22-144-1128
город Москва
04 июня 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 04 июня 2024 года


Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Латыповой Р.Р., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ОАО «РЖД»: ФИО1 (дов. от 27.04.2023 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) ФАС России: ФИО2 (дов. № МШ/110550/23 от 26.12.2023 г.);

от третьего лица ООО «Сириус СК»: не явились, извещены;

рассмотрев 30 мая 2024 г. в судебном заседании кассационную жалобу ФАС России

на решение Арбитражного суда города Москвы от 07 ноября 2023 г.,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2024 г.,

по делу № А40-155806/22-144-1128

по заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

к Федеральной антимонопольной службе

о признании недействительными решения и предписания от 05 июля 2022 г. по делу № 223ФЗ-279/22,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Сириус СК», 



УСТАНОВИЛ:

05 июля 2022 г. по результатам рассмотрения жалобы общества с ограниченной ответственностью «Сириус СК» (далее - ООО «Сириус СК») на действия (бездействие) заказчика - открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД», общество, заказчик, заявитель) при проведении конкурса в электронной форме на право заключения договора на выполнение работ по текущему содержанию пути для нужд Забайкальской дирекции инфраструктуры (номер извещения 819/ОКЭ-ЦДИ ЦП/22, размещен на сайте https://www.rts-tender.ru) (далее - конкурс) комиссией Федеральной антимонопольной службы (далее - ФАС России, антимонопольный орган) по контролю в сфере закупок (далее - комиссия) принято решение № 223ФЗ-279/22 о признании жалобы ООО «Сириус СК» обоснованной (пункты 1 решений); в действиях заказчика - ОАО «РЖД» признаны нарушения части 1 статьи 2 Федерального закона от 18 июля 2011 г. № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках) (пункт 2 решения).

Пунктом 3 указанного решения установлено выдать заказчику, оператору электронной площадки - обществу с ограниченной ответственность «РТС-Тендер» (далее - ООО «РТС-Тендер», оператор) обязательное к исполнению предписание, направленное на устранение выявленного нарушения в соответствии с принятым решением от 05 июля 2022 г. по делу № 223ФЗ-279/22.

На основании указанного решения ФАС России 05 июля 2022 г. выдано предписание № 223ФЗ-279/22, в соответствии с которым предписано заказчику аннулировать определение поставщика (подрядчика, исполнителя) на право заключения договора на выполнение работ по текущему содержанию пути для нужд Забайкальской дирекции инфраструктуры (номер извещения 819/ОКЭ-ЦДИ ЦП/22), а также разместить на сайте оператора информацию об аннулировании указанного определения поставщика (подрядчика, исполнителя) (пункт 1 предписания); оператору обеспечить возможность исполнения пункта 1 предписания (пункт 2 предписания); заказчику, оператору не позднее 1 рабочего дня со дня исполнения пункта 1 предписания прекратить блокирование операций по счетам для проведения операций по обеспечению участия в электронных процедурах, открытых участниками закупки, подавшим заявки на участие в конкурсе, в отношении денежных средств в размере обеспечения заявки на участие в конкурсе; не позднее 1 рабочего дня со дня исполнения пункта 1 предписания вернуть заявки участникам закупки, подавшим заявки на участие в конкурсе (пункт 3 предписания); заказчику, оператору не позднее трех дней со дня совершения действий, указанных в предписании, разместить на сайте оператора информацию о совершении действий, указанных в предписании (пункт 4 предписания).

Пунктом 5 предписания установлены порядок и сроки его исполнения.

Считая свои права нарушенными, ОАО «РЖД» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ФАС России о признании недействительными решения и предписания от 05 июля 2022 г. по делу № 223ФЗ-279/22.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Сириус СК».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08 ноября 2022 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 февраля 2023 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27 июня 2023 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 08 ноября 2022 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 февраля 2023 г. по настоящему делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда города Москвы от 07 ноября 2023 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2023 г., заявленные требования удовлетворены. Признаны недействительными решение и предписание от 05 июля 2022 г. по делу № 223ФЗ-279/22.

В кассационной жалобе ФАС России просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, указывая на наличие в действиях заказчика нарушения части 1 статьи 2 Закона о закупках, в связи с неисполнением в полном объеме ранее выданного предписания от 08 июня 2022 г. № 223ФЗ-236/22, поскольку действия заказчика, принявшего решение об отказе от заключения договора с ООО «Сириус СК» по результатам проведения конкурса, являются неправомерными, так как у заказчика в соответствии с частью 15 статьи 3.2 Закона о закупках возникает обязанность направить соответствующий проект договора по результатам проведения такой закупки, в том числе при наличии одной заявки, признанной соответствующей требованиям документации о конкурентной закупке.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО «РЖД» просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на соблюдение судами норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов.

Отзыв на кассационную жалобу от третьего лица не поступил.

В заседании кассационной инстанции представитель ФАС России поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель ОАО «РЖД» против ее удовлетворения возражал.

Представитель ООО «Сириус СК» в заседание кассационной инстанции не явился.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Законом о закупках в целях обеспечения единства экономического пространства, создания условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 статьи 1 названного Закона, в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективного использования денежных средств, расширения возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ и услуг для нужд заказчиков и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, обеспечения гласности и прозрачности закупки, предотвращения коррупции и других злоупотреблений установлены общие принципы и основные требования к закупке товаров, работ, услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, непосредственно Законом о закупках, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними правовыми актами, регламентирующими правила закупки (положение о закупке).

Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения (часть 2 статьи 2 Закона о закупках).

Частью 15 статьи 3.2 Закона о закупках установлено, что договор по результатам конкурентной закупки заключается не ранее чем через десять дней и не позднее чем через двадцать дней с даты размещения в единой информационной системе итогового протокола, составленного по результатам конкурентной закупки. В случае необходимости одобрения органом управления заказчика в соответствии с законодательством Российской Федерации заключения договора или в случае обжалования в антимонопольном органе действий (бездействия) заказчика, комиссии по осуществлению конкурентной закупки, оператора электронной площадки договор должен быть заключен не позднее чем через пять дней с даты указанного одобрения или с даты вынесения решения антимонопольного органа по результатам обжалования действий (бездействия) заказчика, комиссии по осуществлению конкурентной закупки, оператора электронной площадки.

Из пункта 5 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что аукцион и конкурс, в которых участвовал только один участник, признаются несостоявшимися. Иные основания признания торгов несостоявшимися устанавливаются законом.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что решение и предписание антимонопольного органа не соответствуют положениям действующего законодательства, нарушают права и законные интересы заявителя, поскольку у заказчика - ОАО «РЖД» отсутствовала установленная законом или Положением о закупке товаров, работ, услуг для нужд ОАО «РЖД», утвержденного решением совета директоров ОАО «РЖД» от 28 июня 2018 г. (далее - Положение о закупке), обязанность по заключению договора с единственным участником конкурентной процедуры, так как победитель закупки не был определен комиссией заказчика, конкурс не проводился в соответствии с установленным законом и документацией порядком (конкурс признан несостоявшимся).

Судами установлено, что в пункте 300 Положения о закупке предусмотрено, что открытый конкурс признается несостоявшимся если на участие в конкурсе не подано ни одной конкурсной заявки; на участие в конкурсе подана одна конкурсная заявка; по итогам рассмотрения конкурсных заявок к участию в конкурсе допущен один участник; ни один из участников закупки не допущен к участию в конкурсе; победитель конкурса или участник конкурса, заявке на участие в конкурсе которого присвоен второй номер, уклоняются от заключения договора.

Если открытый конкурс признан несостоявшимся, заказчик вправе объявить новый конкурс или осуществить закупку другим способом. Выбор иного способа осуществляется исходя из условий применения такого способа, предусмотренных Положением о закупке (пункт 302 Положения о закупке).

Таким образом, последствия признания закупки несостоявшейся, установленные Положением о закупке, не противоречат положениям статей 447 - 448 ГК РФ, так как применяется в отсутствие победителя торгов.

Отклоняя доводы антимонопольного органа со ссылкой на часть 15 статьи 3.2 Закона о закупках о том, что договор по результатам конкурентной закупки должен быть заключен в установленный законом срок и признание конкурса несостоявшимся не влечет отказа от заключения договора с единственным участником, суды указали на то, что положения части 15 статьи 3.2 Закона о закупках не устанавливают обязанность заключения договора, а устанавливают срок ранее и позднее, которых договор не может быть заключен.

Выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют положениям действующего законодательства. Оснований для иной оценки у суда кассационной инстанции не имеется.

При повторном рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанции установлены все существенные для дела обстоятельства, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая оценка.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод судов о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права и направлены на переоценку собранных по делу доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 07 ноября 2023 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2024 г. по делу № А40-155806/22-144-1128 оставить без изменения, кассационную жалобу ФАС России – без удовлетворения.


Председательствующий-судья                                                 Е.А.Ананьина

Судьи                                                                                                          Р.Р.Латыпова

                                                                                                          Е.Е.Шевченко