Решение от 6 июля 2021 г. по делу № А52-2328/2021

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-2328/2021
город Псков
06 июля 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 29 июня 2021 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Будариной Ж.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ДРС60» (адрес: 180004, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Технологии производства-2» (адрес: 180004, <...>, лит. Е, оф. 4Б; ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании 1381310 руб. 00 коп.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 02.03.2021 №10;

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ДРС60» (далее – истец, ООО «ДРС60») обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Технологии производства-2» (далее – ответчик, ООО «Технологии производства-2») о взыскании 1381310 руб. 00 коп., в том числе: 1277737 руб. 50 коп. задолженности по универсальным передаточным документам счетам-фактурам за период с 02.10.2020 по 28.12.2020 в сумме 195000 руб. 00 коп., по договору поставки № 20-2/01/2021 от 20.01.2021 в сумме 587587 руб. 50 коп. и по договору подряда № 20/01/2021 от 02.01.2021 в сумме 495000 руб. 00 коп.; 100681 руб. 00 коп. пени за период с 16.02.2021 по 19.05.2021; 2892 руб. 50 коп процентов за период с 19.01.2021 по 19.05.2021.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, письменную позицию по требованиям не представил, однако данные обстоятельства не препятствуют рассмотрению спора по существу в его отсутствие в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

ООО «ДРС60» в период с 02.10.2020 по 28.12.2020 поставило ООО «Технологии производства-2» товар по универсальным передаточным документам счетам-фактурам №№84, 80, 88, 90, 93, 94, 95, 106, 109 на общую сумму 1925550 руб. 00 коп. Факт получения товара подтверждается подписью и печатями ответчика на универсальных передаточных документах счетах-фактурах, подписанных без возражений и замечаний.

Товар по универсальным передаточным документам счетам-фактурам №№84, 80, 88, 90, 93, 94, 95, 106, 109 оплачен частично, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность перед истцом в общей сумме 195000 руб. 00 коп.

Поскольку указанная задолженность ответчиком не оплачена, истец, руководствуясь статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начислил к уплате проценты в размере 2892 руб. 50 коп. за период с 19.01.2021 по 19.05.2021.

Между сторонами 20.01.2021 заключен договор поставки № 20-2/01/2021 (далее – договор поставки), в соответствии с которым ООО «ДРС60» (поставщик) обязуется изготовить и поставить, а ООО «Технологии производства-2» (покупатель) принять и оплатить асфальтобетонную смесь. В соответствии с пунктом 4.1 договора поставки расчеты по настоящему договору производятся на условиях предоставления отсрочки платежа стоимости продукции, на которую составлен договор, оплата производится после выставления счета на оплату, в срок не позднее 15.02.2021. В случае нарушения покупателем срока оплаты продукции, он по требованию поставщика выплачивает неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки, до момента полного погашения задолженности (пункт 8.4 договора поставки).

В рамках указанного договора истец 28.01.2021 поставил ответчику товар по универсальному передаточному документу счету-фактуре №4 на сумму 587587 руб. 00 коп. (л.д. 22). Факт получения товара подтверждается печатью и подписью представителя ответчика, и не оспаривается последним.

Товар ответчиком не оплачен, задолженность составляет 587587 руб. 00 коп.

Поскольку ответчиком обязательства не исполнены, истец начислил к уплате пени, в силу пункта 8.4 договора поставки за период с 16.02.2021 по 19.05.2021, что составляет 54645 руб. 59 коп.

20.01.2021 между сторонами заключен договор подряда № 20/01/2021 (далее – договор подряда), в соответствии с которым ООО «ДРС60» (исполнитель) обязуется в установленные настоящим договором сроки произвести укладку асфальтобетона на площади 3093 кв.м., расположенной по адресу: Псковская обл., Печорский р-он, <...>, а ООО «Технологии производства-2» (заказчик) в сроки, согласованные сторонами, принимать и оплачивать услуги, оказанные исполнителем, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. В соответствии с пунктом 2.3 договора подряда окончательный расчет по выполненным работам заказчик производит 15.02.2021.

За несвоевременную оплату по договору после 15.02.2021 года начисляется неустойка в размере 0,1% от неоплаченной суммы (пункт 4.3 договора подряда).

В рамках договора подряда истец выполнил работы по укладке альсфальтобетона на объекте, что подтверждается универсальным передаточным документом счетом-фактурой №3 от 28.01.2021 на сумму 495000 руб. 00 коп. (л.д. 21). Факт выполнения перечисленных работ подтверждается печатью и подписью представителя ответчика, и не оспаривается последним.

Выполненные работы не оплачены, задолженность составляет 495000 руб. 00 коп.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате не исполнены, истец начислил к уплате пени, в силу пункта 4.3 договора подряда за период с 16.02.2021 по 19.05.2021, что составляет 46035 руб. 00 коп.

В материалы дела представлен подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов за 1 квартал 2021 на сумму 1305667 руб. 50 коп. (л.д. 8).

В ответ на претензию от 19.03.2021 ответчик направил гарантийное письмо от 22.04.2021 №46 на оплату суммы задолженности 1312379 руб. 00 коп. частями в сроки до 01.05.2021, 23.05.2021, 24.06.2021 года (л.д.12).

Между тем задолженность не оплачена.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд.

Суд находит исковые требования законными, обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара. В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Универсальные передаточные документы счета-фактуры №№84, 80, 88, 90, 93, 94, 95, 106, 109 за период с 02.10.2020 по 28.12.2020 содержат все существенные условия договора купли-продажи (цена, объем, дата, реквизиты сторон). В связи с чем в силу статей 432, 433, 454, 455, 465, 485, 506 ГК РФ товар поставлен в рамках самостоятельных разовых сделок купли-продажи.

Факт поставки, объем, стоимость товара подтверждается универсальными передаточными документами счетами-фактурами, содержащими необходимые реквизиты и сведения, подписанными сторонами без возражений и замечаний. Сумма задолженности составляет 195000 руб. 00 коп. Ответчик документов, подтверждающих своевременную оплату долга, не представил, факт получения товара, его объем, качество, стоимость не оспорил, об обстоятельствах освобождающих его от уплаты задолженности не заявил.

На момент рассмотрения спора сроки оплаты товара по представленным в дело универсальным передаточным документам счетам-фактурам наступили, однако обязательства по оплате товара ответчиком в полном объеме не выполнены.

К уплате ответчиком истцом исчислены проценты в размере 2892 руб. 50 коп. за период с 19.01.2021 по 19.05.2021.

В силу статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку факт просрочки оплаты задолженности установлен судом, требование о взыскании процентов является обоснованным.

Расчет процентов проверен и принят судом.

Факт поставки ответчиком товара по договору поставки от 20.01.2021 № 20-2/01/2021 подтверждается универсальным передаточным документом счетом-фактурой от 28.01.2021 №4, подписанным сторонами, без возражений и замечаний по срокам поставки, объемам, цене и качеству поставки.

Документы, подтверждающие оплату задолженности по договору поставки, ответчиком не представлены, об обстоятельствах, освобождающих его от уплаты задолженности, не заявлено.

На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца следует взыскать 587587 руб. 60 коп. основного долга по договору поставки.

На основании пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Факт выполнения работ по укладке альсфальтобетона на объекте ответчиком не оспаривается и подтверждается универсальным передаточным документом счетом-фактурой от №3 от 28.01.2021, подписанным сторонами, без возражений и замечаний по срокам и качеству выполненных работ.

Документы, подтверждающие оплату задолженности по договору подряда, претензий по качеству и срокам выполненных работ, ответчиком не представлены, об обстоятельствах, освобождающих его от уплаты задолженности, не заявлено.

На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца следует взыскать 495000 руб. 00 коп. основного долга по договору подряда.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Истец заявил о взыскании с ответчика неустойки за период с 16.02.2021 по 19.05.2021 в соответствии с пунктом 8.4 договора поставки и пункта 4.3 договора подряда, что составляет в общей сумме 100681 руб. 00 коп.

Поскольку факт наличия задолженности по договору поставки и договору подряда на стороне ответчика установлен, требование о взыскании пени также подлежит удовлетворению.

Расчет неустойки проверен и принят судом.

Ходатайств о снижении неустойки в силу статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании вышеизложенного с ответчика в пользу истца следует взыскать 1381310 руб. 50 коп., в том числе: 1277737 руб. основной задолженности; 100681 руб. пени, 2892 руб. 50 коп. процентов.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 26813 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Технологии производства-2» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДРС60» 1381310 руб. 50 коп., в том числе: 1277737 руб. основной задолженности; 100681 руб. пени; 2892 руб. 50 коп процентов, а также 26813 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

СудьяЖ.В. Бударина