Решение от 31 августа 2021 г. по делу № А36-2448/2021

Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, д.7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, е-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-2448/2021
г. Липецк
31 августа 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2021 года

Полный текст решения изготовлен 31 августа 2021 года

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Фоновой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казариной Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сенто» (394036, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Промоклуб» (398046, <...>, кабинет 8; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании основного долга по договору поставки №106П/19 от 22.07.2019 в размере 1707075 руб. 02 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.10.2020 по 03.08.2021 в размере 62031 руб. 84 коп., с последующим начислением на сумму основного долга в сумме 1707075 руб. 02 коп. по день фактической оплаты долга, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 35583 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца до перерыва: ФИО1 – представитель (доверенность от 19.03.2021 года, диплом о высшем юридическом образовании ВСГ № 1327878 , рег. номер 901 от 28.06.2008 года).

от ответчика: представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сенто» (далее – ООО «Сенто», истец) обратилась в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Промоклуб» (далее – ответчик, ООО «Промоклуб») о взыскании основного долга по договору поставки №106П/19 от 22.07.2019 в размере 859566 руб. 92 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 39823 руб. 92 коп., с последующим начислением на сумму основного долга в сумме 859566 руб. 92 коп. процентов по день фактической оплаты долга, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 35583 руб. 00 коп.

Определением от 02.03.2021 заявление принято к рассмотрению, назначено предварительное судебное заседание. Определением от 19.05.2021 арбитражный суд назначил дело № А36-2448/2021 к рассмотрению в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В настоящее судебное заседание ответчик не явился.

Информация о месте и времени рассмотрения дела размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Липецкой области (http://lipetsk.arbitr.ru) и на официальном интернет ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru).

Учитывая, что лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом, суд провёл судебное заседание без участия представителя ответчика (статьи 123, 156 АПК РФ, пункты 14, 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 57 от 26.12.2017 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»).

В ходе судебного заседания истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика основной долг по договору поставки №106П/19 от 22.07.2019 в размере 1707075 руб. 02 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.10.2020 по 03.08.2021 в размере 62031 руб. 84 коп., с последующим начислением на сумму основного долга в сумме 1707075 руб. 02 коп. по день фактической оплаты долга, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 35583 руб. 00 коп.

Изучив материалы дела, в порядке ст. ст. 41, 49 АПК РФ суд принял уточненные требования истца к рассмотрению по существу, поскольку это право стороны, оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц, заявлено уполномоченным лицом.

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учётом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.

22.07.2019 между ООО «Сенто» (поставщик) и ООО «Промоклуб» (покупатель) был заключен договор поставки № 106П (далее-договор), по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя мясную продукцию (далее-товар), в количестве, ассортименте и по цене, предусмотренными в накладной на получение товара, а покупатель обязуется принять и оплатить за товар в сроки согласно разделу 4 настоящего договора.

В пункте 4.2 договора стороны предусмотрели, что оплата за товар осуществляется путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, предусмотрели отсрочку платежа 21 (двадцать один) календарный день с момента отгрузки соответствующей партии товара.

В ходе исполнения обязательств по названному договору истец передал, а ответчик принял товар на сумму 2485890 руб. 89 коп. Данный факт также подтверждается универсальными передаточными актами (т.1 л.д.33-150, т.2. л.д.1-151, т.3 л.д. 1-28).

Ответчик договорные обязательства по оплате товара не исполнил.

29.01.2021 истец направил ответчику претензию, в которой просил оплатить задолженность по договору и пени, претензия была оставлена без ответа и удовлетворения (т.1 л.д. 18).

Поскольку ответчик не оплатил задолженность, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что требования истца обоснованы, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

Проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу, что взаимоотношения сторон регулируются нормами параграфа 3 главы 30 «Поставка товаров» Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт поставки истцом и принятия ответчиком товара подтверждается универсальными передаточными актами, имеющимися в материалах дела.

Представленные в материалы дела универсальные передаточные акты содержат сведения о сторонах сделки, предмете договора, его наименовании и количестве, о дате и номере договора. Следовательно, представленные накладные признаются надлежащим доказательством поставки товара по договору поставки №106П/19 от 22.07.2019.

Ответчик не оспорил факт заключения договора поставки с истцом, получения продукции от ООО «Сенто», а также его стоимость и сумму задолженности. Заключая спорный договор, ответчик выступал как самостоятельный хозяйствующий субъект, принимая на себя обязательство по своевременной оплате. Доказательств полной оплаты полученной продукции ответчиком на момент рассмотрения спора в суд не представлено.

Более того, ответчик признал наличие и размер предъявленной задолженности (1707075 руб. 02 коп.) путем подписания акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.05.2021. Данный акт содержит печати и подписи сторон договора, скреплен печатями обществ.

По правилу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности допустимые и достоверные доказательства получения товара (статьи 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательства по оплате принятого товара, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 1707075 руб. 02 коп.

Довод о несоблюдении истцом претензионного порядка судом откланяется, поскольку в материалы дела представлена претензия от 15.06.2021 содержащая требование об оплате задолженности по договору №106П\19 от 22.07.2019, которая получена представителем ответчика 29.01.2021, имеется ФИО, оттиск печати содержащей фирменное наименование истца, его ОГРН и ИНН. (т.1 л.д.18).

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.10.2020 по 03.08.2021 в размере 62031 руб. 84 коп., с последующим начислением на сумму основного долга в сумме 1707075 руб. 02 коп. по день фактической оплаты долга.

Главой 25 ГК РФ предусмотрено, что взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

Согласно положениям пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчик сумму начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорил, доказательства ее погашения и контррасчет не представил.

Учитывая установленный судом факт неисполнения ответчиком обязанности по оплате полученного товара в установленные договором сроки в полном объеме, у истца возникло право требования процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ.

Проверив правильность произведенного истцом расчета, принимая во внимание значение ключевой ставки Банка России, действовавшее в соответствующие периоды, суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.10.2020 по 03.08.2021 в размере 62031 руб. 84 коп., предусмотрев последующее начисление, начиная с 04.08.2021 по день фактической оплаты долга в размере 1707075 руб. 02 коп.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении с иском в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 35584 руб. 15 коп. (платежное поручение № 338 от 18.03.2021).

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены в полном объёме, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 35584 руб. 15 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промоклуб» (398046, <...>, кабинет 8; ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сенто» (394036, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору поставки №106П/19 от 22.07.2019 в размере 1707075 руб. 02 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.10.2020 по 03.08.2021 в размере 62031 руб. 84 коп., предусмотрев последующее начисление, начиная с 04.08.2021 по день фактической оплаты долга в размере 1707075 руб. 02 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 35583 руб. 00 коп.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г. Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области. Датой принятия решения суда считается дата его изготовления в полном объеме.

Судья И.В. Фонова