Решение от 18 октября 2022 г. по делу № А78-7846/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-7846/2021
г.Чита
18 октября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2022 года

Решение изготовлено в полном объёме 18 октября 2022 года


Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи И.П. Поповой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Желдор-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Акционерному обществу «Федеральная пассажирская компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании убытков

при участии в судебном заседании:

от истца: до перерыва ФИО2, представителя по доверенности от 04.12.2020;

от ответчика: до перерыва ФИО3, представителя по доверенности от 14.01.2022.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 05.10.2022 до 11.10.2022, о чем сделано публичное извещение в сети Интернет на официальном сайте Арбитражного суда Забайкальского края.


Общество с ограниченной ответственностью «Желдор-Сервис» (далее – ООО «Желдор-Сервис», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Акционерному обществу «Федеральная пассажирская компания» (далее – АО «ФПК», ответчик) о взыскании стоимости утраченного и испорченного имущества:

- за период с 01.01.2021 по 31.01.2021 в размере 78372 руб. 72 коп.,

- за период с 01.02.2021 по 28.02.2021 в размере 105190 руб. 58 коп.,

- за период с 01.03.2021 по 31.03.2021 в размере 45516 руб. 53 коп.

Определением суда от 13.08.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 11.10.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнял исковые требования и окончательно просил суд взыскать с ответчика стоимость утраченного, утерянного и испорченного имущества в размере 224513 руб. 93 коп., в том числе:

- за период с 01.01.2021 по 31.01.2021 в размере 78372 руб. 72 коп.,

- за период с 01.02.2021 по 28.02.2021 в размере 100625 руб. 57 коп.;

- за период с 01.03.2021 по 31.03.2021 в размере 45515 руб. 64 коп.

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

Ответчик исковые требования не признает по мотивам, изложенным в отзыве на иск и дополнениях к нему.

Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд установил:

13.05.2008 Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ОАО «РЖД», заказчик) и ООО «Желдор-Сервис» (исполнитель) подписали договор возмездного оказания услуг № 330, по условиям которого исполнитель (истец) обязался оказывать комплексные услуги в соответствии с Техническим заданием, а заказчик производить оплату услуг (л.д. 70-78 т.1).

Согласно пункту 1.2 договора под комплексными услугами понимаются услуги по обработке имущества заказчика и услуги по укомплектованию имуществом исполнителя пассажирских вагонов поездов дальнего следования, формирования Забайкальской региональной дирекции по обслуживанию пассажиров - структурного подразделения ФПК.

К договору подписывались дополнительные соглашения, в которых в том числе согласовывалась стоимость услуг в расчете на один комплект (л.д. 79-125 т. 1).

Дополнительным соглашением от 30.03.2010 к договору №330 от 13.05.2008 произведена замена заказчика на АО ФПК с 01.04.2010 (л.д. 89-90 т.1).

Дополнительным соглашением от 15.05.2014 договор возмездного оказания услуг №330 от 13.05.2008 изложен в уточненной редакции (л.д. 107-122 т. 1).

Согласно пунктам 3.1.1 - 3.1.4 договора исполнитель обязался обеспечить наличие имущества в составах поездов в количестве, определенном на основании заявок заказчика, по окончании рейса и/или в иные сроки, установленные договором или определенные в соответствии с ним, осуществлять сбор имущества и его вывоз от вагонов поездов к месту обработки, осуществлять обработку (стирку, химическую чистку, дезинфекцию, дезинсекцию) имущества в объемах, заявленных заказчиком, в соответствии с условиями договора, своими силами и за свой счет доставлять обработанное имущество до экипируемых составов пассажирских поездов в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором или определенные в соответствии с ним.

Заказчик, исходя из содержания пунктов 3.3.1, 3.3.2, 3.3.3, 3.3.12, 3.3.13 договора обязался обеспечить сохранность переданного ему исполнителем имущества, бережно эксплуатировать его, использовать только по прямому назначению, обеспечить присутствие своего представителя в вагоне при доставке чистого имущества и при вывозе использованного имущества, по окончании рейса осуществлять сбор и сортировку имущества в вагоне, упаковку в мешки, обеспечить присутствие своего представителя, уполномоченного подписывать акты об утере и порче, на участках сортировки (пунктах приема-сдачи имущества) для контроля за вскрытием мешков и составления актов в случае выявления порчи (рваного, с пятнами мазута, ржавчины, асфальтными, масляными пятнами, пятнами угольной пыли, краски) или недостачи имущества в мешках.

На основании пункта 6.11 договора заказчик (АО «ФПК») несет ответственность перед исполнителем (ООО «Желдор-Сервис») за повреждение, порчу, утрату и/или гибель по вине заказчика имущества с момента принятия обработанного имущества надлежащего качества, комплектности и комплектации и до момента сдачи требующего обработки имущества исполнителю в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно пунктам 6.11.1, 6.11.2 договора возмещение стоимости утерянного, утраченного по вине заказчика имущества осуществляется путем возмещения 100% стоимости такого имущества согласно расценочной ведомости, ежеквартально предоставляемой исполнителем заказчику, с приложением подтверждающих расценки документов. Возмещение стоимости испорченного и/или поврежденного имущества осуществляется путем возмещения стоимости такого имущества:

- 1-ой - 5-ой категории оснащенности фирменных и международных поездов (за исключением поездов, курсирующих в сообщении с государствами бывшими республиками СССР); вагонов повышенной комфортности и 6-ой категории оснащенности - 100% согласно расценочной ведомости;

- 1-ой, 3-ей, 4-ой, 5-ой категории оснащенности скорых, скоростных и пассажирских поездов - 50% стоимости такого имущества согласно расценочной ведомости.

Порядок выставления финансовых претензий определен сторонами в разделе 11 Регламента взаимодействия, положения которого в силу пункта 5.2 договора являются обязательными для обеих сторон.

Так, пунктом 11.1 Регламента взаимодействия (л.д. 126-145 т.1) установлено, что для возмещения затрат за утерянное и поврежденное заказчиком или по вине заказчика имущество исполнитель ежемесячно направляет заказчику претензию. К претензии прилагается реестр комиссионных актов выявленных недостач.

Истец вручил ответчику претензии на возмещение затрат за утерянное и поврежденное имущество с приложением к ним накладных ФИУ-20, комиссионных актов, реестров (л.д. 146-312 т. 1, л.д. 1-209 т. 2, л.д. 1-276 т. 3, л.д. 1-136 т. 4).

Ответчик требования претензий удовлетворил частично (л.д. 67-75 т. 5).

Остаток неоплаченных сумм составляет:

За период с 01.01.2021 по 31.01.2021:

Период расчета долга

№
претен-зии

Сумма задолженности, руб.

Оплачено, руб.

Остаток, руб.


с 01.01.2021 по 10.01.2021

14

53687,70

24478,46

29209,24


с 11.01.2021 по 20.01.2021

40

55015,03

23183

31832,03


с 21.01.2021 по 31.01.2021

57

42828,36

25496,91

17331,45


За период с 01.02.2021 по 28.02.2021:

Период расчета долга

№
претен-зии

Сумма задолженности, руб.

Оплачено, руб.

Остаток, руб.


с 01.02.2021 по 10.02.2021

58

45352,78

31682

13670,78


с 11.02.2021 по 20.02.2021

72

62846,02

32094,78

30751,24


с 21.02.2021 по 28.02.2021

93

84210,52

23441,96

60768,56


С учетом корректировки начислений по претензии № 93 остаток неоплаченной суммы составил 56203,55 руб.

За период с 01.03.2021 по 31.03.2021:

Период расчета долга

№
претен-зии

Сумма задолженности, руб.

Оплачено, руб.

Остаток, руб.


с 01.03.2021 по 10.03.2021

101

57204,32

21387

35817,32


с 11.03.2021 по 20.03.2021

122

102492,78

95619,03

6873,75


с 21.03.2021 по 31.03.2021

145

53847,92

51022,46

2825,46


Итого: 224513,93 руб. (согласно уточнению от 05.10.2022).

Ссылаясь на то, что ответчик указанную сумму добровольно не оплатил, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Правовым основанием заявленных требований истец указал статьи 15, 309, 310, 393, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг от 13.05.2008 № 330 (в редакции дополнительного соглашения от 15.05.2014 - л.д. 107-122 т. 1), по условиям которого истец обеспечивал ответчика имуществом (п. 1.2) (постельное белье – простыни, пододеяльники, наволочки, полотенца, мягким инвентарем, постельными принадлежностями) для укомплектования пассажирских поездов (пункты 3.1.1 - 3.1.4), а ответчик обязался бережно эксплуатировать его (пункты 3.3.12, 3.3.13).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Пункт 6.11 договора возлагает на ответчика ответственность перед истцом за повреждение, порчу, утрату и/или гибель имущества по вине заказчика.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, направленных на восстановление имущественных прав потерпевшего лица.

Пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков (реального ущерба, упущенной выгоды). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 названного Кодекса). При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

С учетом приведенных норм и разъяснений доказыванию подлежит факт определенных незаконных действий ответчиков, наступление вреда и размер понесенных убытков, причинная связь между неправомерными действиями и наступившими последствиями, вина причинителя вреда.

При этом, причинно-следственная связь между фактом нарушения права и убытками в виде реального ущерба должна обладать следующими характеристиками: причина должна предшествовать следствию, причина должна являться необходимым и достаточным основанием наступления следствия.

Указанные обстоятельства в совокупности образуют состав правонарушения, являющийся основанием для применения ответственности в виде взыскания убытков. Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 указано, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что требуемые ко взысканию истцом убытки возникли в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору оказания услуг – необеспечения сохранности имущества, что подтверждено представленными в материалы дела комиссионными актами, накладными формы ФИУ-20.

Таким образом, между действиями ответчика и возникшими у истца убытками имеется прямая причинно-следственная связь.

Размер убытков определен истцом как стоимость утраченного белья, используемого при пассажирских перевозках железнодорожным транспортом.

При этом ответчик частично возместил убытки.

По расчету истца неоплаченная сумма составляет 224513 руб. 93 коп.

Расчет судом проверен и признан правильным.

Ответчик, возражая против предъявленных к нему требований, ссылается на следующее:

- комиссионный акт составлен ранее выявленной недостачи, поезд прибыл ранее, чем производился фактический пересчет белья;

- в ФИУ-20 имеются исправления, пользование штрихом,

- в ФИУ-20 и комиссионном акте не указаны табельные номера проводников;

- в комиссионных актах отсутствует подпись представителя ответчика.

Довод ответчика о том, что сумма 20677 руб. 80 коп. по акту №ЧТА00000257/1 от 07.03.2021 была включена в расчет дважды, документально не подтвержден.

Возражения по комиссионным актам, составленным ранее выявленной недостачи (поезд прибыл ранее, чем производился фактический пересчет белья), по комиссионному акту, составленному позднее даты фактического пересчета белья, суд не принимает по следующим основаниям.

Пунктами 5.16, 5.17 договора определено, что по окончании рейса или в иной срок, установленный настоящим договором или установленный в соответствии с ним, заказчик или его представитель передает исполнителю требующее плановой или внеплановой обработки имущество по накладной унифицированной формы. Имущество передается исполнителю в мешках, опломбированных заказчиком или его представителем, транспортируется силами и за счет исполнителя до пункта приема-сдачи имущества.

В пункте приема-сдачи имущества исполнитель, в присутствии уполномоченного представителя заказчика, производит вскрытие запломбированных мешков и проверку данных, указанных во вложенных листах-вкладышах. В случае отсутствия представителя заказчика в пункте приема-сдачи, исполнитель уведомляет заказчика об отсутствии представителя и необходимости явиться в пункт приема-сдачи посредством телефонной связи в порядке, изложенном в регламенте взаимодействия. В случае неявки представителя заказчика в течение 1 часа с момента уведомления, исполнитель осуществляет вскрытие опломбированных мешков и проверку данных в одностороннем порядке. При этом выявленные при пересчете недостачи (утери, испорченное имущество) принимаются заказчиком в безоговорочном порядке.

В соответствии с требованиями пункта 8.19, 8.20 Регламента взаимодействия данные о количестве постельного белья и другого имущества, принятого из каждого вагона, после пересчета заносятся представителем исполнителя в накладную формы № ФИУ-20, по которой вагон был экипирован перед рейсом.

В соответствии с пунктом 5.18 договора и пунктом 8.20 регламента взаимодействия в случае несоответствия количества имущества в мешках сведениям о количестве согласно накладной и вложенным в мешки листам-вкладышам, равно как и при обнаружении испорченного имущества (рваного, с пятнами мазута, ржавчины, асфальтными, масляными пятнами, пятнами угольной пыли, краски), за исключением мешков с забракованным имуществом, стороны подписывают акт об утере и порче имущества (приложение № 4 к регламенту взаимодействия).

Указанный акт (комиссионный акт) составляется уполномоченными работниками исполнителя и подписывается представителями сторон и является основанием для выставления исполнителем заказчику требования о возмещении стоимости утерянного/испорченного имущества.

Комиссионные акты подписаны ответчиком без разногласий в отношении количества утрат и стоимости имущества, порядок определения которого предусмотрен пунктом 6.11.1 договора.

Доводы ответчика о подписании актов накладных и комиссионных актов не в дни приемки имущества свидетельствует о нарушении порядка составления актов, а не об отсутствии факта утраты.

Наличие исправлений в документах, пользование штрихом также не исключает, как самого факта утраты, так и количества и стоимости утраченного имущества, учитывая, что ответчик не представил в материалы дела подписанные сторонами документы (свои экземпляры), содержащие иные сведения, или с отсутствием исправлений.

Соответствующие доказательства суд предлагал ответчику представить протокольным определением от 22.09.2022.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Верховный Суд Российской Федерации в определении №305-ЭС15-12239(5) от 26.11.2018 указал, что в силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.

Факт злоупотребления истца при составлении актов и пересчете имущества ответчиком не доказан.

Мотивированного отказа от подписания актов документы не содержат.

Доводы ответчика об отсутствии указания табельных номеров проводников в накладных ФИУ-20 и комиссионных актах правового значения для установления факта недостачи не имеют.

Указанный недостаток оформления документов не опровергает зафиксированного в них факта наличия недостачи имущества. При этом ответчик не оспорил, что лица, участвовавшие в составлении документов со стороны ответчика, являются его работниками.

Ни положениями регламента, ни условиями договора не предусмотрено обязательное заполнение всех реквизитов.

Содержание актов и накладных соответствует установленному регламентом образцу. Противоречий в сведениях, содержащихся в комиссионных актах и накладных ФИУ-20, судом не установлено, сведения совпадают.

Накладные, на основании которых составлены вышеуказанные комиссионные акты, и сами комиссионные акты имеют признаки относимости, так как в них указаны аналогичные номера вагонов. В накладных ФИУ-20 в графе недостача указано количество недостающего имущества. Количество недостающего имущества указанного в накладных совпадает с количеством имущества, указанным в комиссионных актах. Накладные ФИУ-20 подписаны представителями ответчика. Представитель ответчика, подписав накладную с указанием количества недостающего имущества, зафиксировал факт недостачи.

Акты, в которых отсутствует подпись работников ответчика, подписаны работниками ООО «СТК» (СервисТрансКлининг), что ответчиком не оспаривается. А согласно разделу 2 Регламента взаимодействия работники ООО «СервисТрансКлининг», задействованные в технологическом процессе обслуживания пассажиров, подготовке пассажирских вагонов в рейс и принимающие участие в обороте товарно-материальных ценностей, находящихся в вагоне, являются представителями заказчика.

По правилам статьи 402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В любом случае даже при отсутствии подписи, риск последствий не подписания актов несет сам ответчик, на котором в силу условий пункта 3.3.3 договора лежит обязанность обеспечить присутствие своего представителя, уполномоченного подписывать акты об утере /порче имущества, в пунктах приема-сдачи имущества.

Доводы ответчика, фактически сводящиеся к замечаниям по оформлению комиссионных актов, и накладных, не опровергают сам факт недостачи, и не доказывают иной размер убытков истца.

При этом о фальсификации представленных истцом доказательств ответчик в порядке, предусмотренном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не заявлял.

Размер убытков установлен с разумной степенью достоверности, в соответствии с договорными условиями, представленными в дело расценочными ведомостями, и ответчиком документально не опровергнут.

Статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 вина в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.

Ответчик обратное не доказал.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, согласно которым вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Согласно пункту 8 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.

Юридическая квалификация обстоятельства как непреодолимой силы возможна только при одновременном наличии совокупности ее существенных характеристик: чрезвычайности и непредотвратимости.

Под чрезвычайностью понимается исключительность, выход за пределы "нормального", обыденного, необычайность для тех или иных жизненных условий, что не относится к жизненному риску и не может быть учтено ни при каких обстоятельствах.

Чрезвычайный характер непреодолимой силы не допускает квалификации в качестве таковой любого жизненного факта, ее отличие от случая в том, что она имеет в основе объективную, а не субъективную непредотвратимость

Ответчиком объективных, достоверных, относимых и допустимых доказательств, исключающих его ответственность, в дело не представлено.

По результатам оценки представленных в дело доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд пришел к выводу о подтверждении истцом наличия совокупности условий, предусмотренных статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.

С учетом приведенного правового регулирования и установленных по делу фактических обстоятельств требования истца обоснованы, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Возражения ответчика судом отклоняются по основаниям, изложенным в мотивировочной части решения.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика. Излишне уплаченная госпошлина в связи с уменьшением цены иска подлежит возвращению истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Желдор-Сервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 224513 руб. 93 коп. убытков, 7490 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего 232003 руб. 93 коп.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Желдор-Сервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 92 руб. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.


Судья И.П. Попова